Canalul de televiziune german ZDF a raportat planurile SUA de a plasa la bordul aerian în Germania bombe nucleare tactice moderne.
Purtătorul de cuvânt al Kremlinului, Dmitri Peskov a spus că, în acest caz, Rusia va fi obligat să ia contramăsuri, subliniind că „acesta este un alt pas, și, din păcate, un pas foarte serios în direcția de creștere a tensiunii de pe continentul european.“
Ca răspuns, ca de obicei, se planifică implementarea sistemelor de rachete Iskander în Kaliningrad.
Există totuși un alt punct de vedere conform căruia armele nucleare tactice sunt un fel de "cip de negociere" în negocierile privind reducerea armelor.
Cum se va schimba balanța puterii în Europa?
Liderul "Etajului 5" Mikhail Smotryaev discută cu politologul Institutului de Relații Internaționale din Finlanda Arkady Moshes și cu angajatul Institutului Regal de Cercetare al Apărării din Londra, Igor Sutyagin.
Mikhail Smotryaev: Să începem cu afirmația lui Peskov că acesta este un pas foarte serios spre escaladarea tensiunilor pe continentul european. Desfășurarea de noi bombe atomice poate duce la o întrerupere a echilibrului strategic în Europa. Nu știm câte persoane vorbesc. Conversația de astăzi se bazează pe presupunerea că vorbim despre 20 de bombe de tip B-61, cea mai recentă modificare, care nu a fost încă adoptată nici în SUA. Deci există o amenințare la adresa echilibrului puterii în Europa?
Arkady Moshes: Vorbind despre contextul politic, acesta este un lucru destul de grav, despre continuarea întoarcerii americanilor în Europa în planul nuclear militar. Aceasta înseamnă că situația se dezvoltă într-un scenariu negativ. Așa ceva am trecut deja în timpul Războiului Rece. Și în sensul militar, nu aș folosi cuvântul "strategic". Vorbim despre arme tactice, domeniul de acțiune nu este mai mare de 1500 de kilometri de aceste aeronave. 20 de bombe nu schimbă situația strategică a întregii situații nucleare.
Igor Sutyagin: Nu știm sigur, dar în Germania există 20-40 de bombe B-61 din generația anterioară. Jumătate vor fi înlocuite cu bombe echipate cu sisteme de orientare. Aceasta permite aeronavei să cedeze o astfel de bomba la aproximativ 15 kilometri de țintă, ceea ce face ca livrarea bombei să fie puțin mai sigură. Dar, în același timp, va fi necesar să intrăm în sistemul de apărare aeriană a acestui scop și să trecem la diferite nivele ale acestei apărare, până la Shells, care acoperă punctul imediat al căderii acestei bombe. Din punct de vedere militar, nu este nimic nou radical. Din punct de vedere politic, nu există nici o schimbare specială. Acesta este un mesaj către partea rusă, care a schimbat însăși situația din Europa, punând sub semnul întrebării inviolabilitatea frontierelor și a întregului sistem de securitate care se construiește din 1945.
MS: Informații despre ce fel de arme pot fi obținute din surse deschise, și probabil inteligența, încă funcționează. Deci, probabil, Kremlinul înțelege că, din punct de vedere militar, schimbările sunt minime. Atunci ce este acest mesaj?
IS: Discută și încă discută problema retragerii complete a armelor nucleare tactice din Europa. Acest mesaj înseamnă că nu va exista o deducere, că această confruntare nu mai este necesară pentru a conta pe eroziune. NATO ia avânt, modernizarea forțelor sale, va recrea confruntarea, iar Kremlinul va trebui să acționeze cu o poziție mai slabă decât în Uniunea Sovietică, creșterea forțelor NATO.
AM: Nu există alte interpretări aici. Mesajul din Kremlin va fi descifrat, este o altă problemă dacă se opresc. Dar este necesar să se acorde atenție modului în care publicul din aceeași Germania va reacționa la acest lucru. În anii '80 au existat tradiții puternice ale luptei pentru pace și împotriva utilizării armelor nucleare americane. Dacă publicul german percepe acest semnal cu înțelegere, acest lucru va semnala Kremlinului că Europa acceptă realitățile confruntării cu Rusia.
AM: Nu vorbim despre focoase ca scopuri în sine. Această decizie este printre altele. Pe parcursul anului trecut, la summitul NATO din Țara Galilor, este o acumulare de structuri militare, concepute pentru a dovedi că NATO este gravă pentru protecția statelor baltice și Europa de Est. Aceasta este una dintre multele soluții, iar soluțiile de acest tip pot fi luate în continuare. Există un studiu al diferitelor tipuri de conflicte, iar americanii identifică punctele slabe și încep să le pătrundă.
MS: Peskov nu a spus nimic despre Iskanders în Kaliningrad, a spus președintele Comisiei Duma de Stat pentru Apărare. Este acesta în sens cel mai larg raspunsul?
MS: Acest lucru este prevăzut până în 2025, încă 10 ani.
IS: Până în 2025 vor fi produse și vor servi încă 20 de ani. Problema pentru planificatorii ruși este că, dacă astfel de bombe vor merge în Europa, atunci toate celelalte bombe din Europa vor fi, de asemenea, înlocuite. Programul de prelungire a duratei de viață a lui B-61 are o lumină verde. În Germania, discuțiile se refereau la faptul dacă merită conservat statutul nuclear al forțelor aeriene germane, iar atunci când sa luat decizia de a prelungi viața transportatorilor, Tornado, statutul a fost de asemenea extins. Aceste avioane urmau să fie dezarmate anul acesta sau anul viitor, dar guvernul federal a decis să-și extindă serviciul. Deci, Germania, cel puțin la nivel guvernamental, a decis să-și mențină rolul nuclear. Oamenii pot exprima o opinie, dar guvernul și-a formulat deja poziția.
MS: Tornado este un avion vechi, Typhoon este prea scump. Când SUA împărtășește aliații F-35, care pot purta și aceste bombe, problema este, de asemenea, deschisă. Motivele pentru păstrarea Tornado în serviciu sunt economice?
ESTE: Nu, nu. Ar fi mai economic să scoateți Tornado din armament. Mergeți la mai multe sisteme moderne, ieftine și luminoase. Aceasta este o decizie politică.
MS: Programele de modernizare au fost lansate cu mult timp în urmă, înainte ca Vladimir Putin să anunțe că Kremlinul se gândea la posibilitatea utilizării armelor nucleare tactice. Dar rivalii occidentali din Rusia au primit informații despre acest lucru din alte surse de mult timp în urmă. Există o legătură aici?
AM: Deciziile au fost luate pe baza unei evaluări generale a situației, a diferitelor tipuri de scenarii. Discuțiile despre armele nucleare tactice și rolul lor continuă în mod constant. Rusia a încercat să ajungă la un acord că ar fi localizată numai pe teritoriul statelor care o dețin, în schimb, Occidentul a propus ideea unor negocieri cuprinzătoare privind reducerea armelor nucleare tactice, dar acest lucru nu a dus la nimic. Prin urmare, deciziile au fost luate cel mai probabil indiferent de ceea ce sa întâmplat în Crimeea sau despre ceea ce sa spus ulterior despre el.
SM: Și care este rolul munițiilor nucleare tactice ca instrumente de comerț? Această conversație începe în toate negocierile recente, în special în ceea ce privește reducerile de arme. Conform datelor deschise, cea mai recentă modificare a modelului B-61 permite reglarea de la o jumătate de kiloton la 50 de kilotone. Acest lucru este valabil și pentru alte muniții tactice, așa că nu este foarte clar care este potențialul lor strategic.
AM: Nu este cazul să vorbim deloc despre conflictele locale aici, pentru că utilizarea armelor nucleare o transformă într-un lucru mult mai grav. Aceste discuții au fost organizate de la începutul anilor '60 până la mijlocul anilor '90. Revenirea nucleară la nivel strategic a jucat cu siguranță un rol în prevenirea războiului, dar nu există o opinie clară asupra rolului armelor nucleare tactice. Până la sfârșitul Războiului Rece, a început să pară că posibilitatea utilizării acestor bunuri devenea din ce în ce mai iluzorie. Și acum este și mai mult. Armele moderne de înaltă precizie de înaltă tehnologie pentru calitatea de luptă au abordat mult timp armele nucleare tactice, fără un context psihologic monstruos. Pe de o parte, acest lucru este rău, deoarece aplicarea sa nu se confruntă cu considerații constrângătoare, pe de altă parte, chestiunea utilizării armelor nucleare tactice este împinsă.
ESTE: În principiu, sunt de acord. Ideea de arme nucleare tactice, doze mici, au apărut la începutul anilor '50 în SUA, când planificatorii americani au început să îndepărteze din impas, în care Stalin ar putea aduce Americii: dacă URSS a ocupat trupe convenționale din Europa, dacă Statele Unite vrea să facă schimb de lovituri nucleare, risca teritoriul lor . Statele Unite nu erau pregătite pentru acest lucru și au început să inventeze ceva care să le egaleze cu URSS, care le-a depășit de mai multe ori în armament convențional. Ideea a ajuns la maximă dezvoltare în 1968, când a fost adoptată doctrina NATO de reacție rapidă, care presupunea posibilitatea unor greve selective și demonstrative. Acesta a fost răspunsul Occidentului la superioritatea Tratatului de la Varșovia privind armele convenționale. Astăzi, Vestul este superior Rusiei militar, iar Rusia este forțată să rezolve aceleași probleme. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Moscova vorbește despre aplicarea de de escaladare a armelor nucleare tactice.
MS: Din punctul de vedere al șefului statului, chiar armele nucleare tactice pot fi periculoase. Ca răspuns la o bombă abandonată, toate rachetele strategice vor crește. În sensul psihologic, nu există nici o linie între armele nucleare tactice și strategice.
ESTE: Este absolut adevărat pentru europenii. Ei au spus în repetate rânduri că o explozie nucleară în Europa va fi suficientă pentru a schimba în mod fundamental întregul joc, că aceasta este o amenințare la adresa existenței. Dar în Kremlin poate fi tratat diferit. Kremlinul vede lumea bipolară - Rusia, America și câmpul de luptă, care se numește Europa. Dacă există o explozie în Europa, acest lucru nu este un pericol strategic și se crede că americanii vor lua în considerare acest lucru în același mod și opinia europenilor nu ne interesează.
AM: Îmi amintesc imediat teza despre contradicțiile inter-imperialiste. Am trecut prin toate astea deja. Ultima dată când nu sa încheiat, nu se va termina acum.
Descărcați transferul podcast "Etajul cinci" aici.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: