Sistemul politic și economic, care a dezvoltat aproape tot spațiul post-sovietic - atât în Rusia și Ucraina, și Uzbekistan, și Moldova, și Kârgâzstan și Kazahstan - un stat-monopol de tip capitalism Comprador.
Capitalismul de stat-monopol este atunci când mașina de stat este cel mai important jucător în viața economică. Proprietatea privată a mijloacelor de producție, deși există și este recunoscută, dar statul poate "corecta" această chestiune în orice moment fără obstacole. Statul este, de asemenea, cel mai influent factor în reglementarea proceselor economice.
Comprador - deoarece profitul principal, maxim, tipul de activitate economică "tăie" resursele provenite din trecut - economic, geopolitic, tehnologic, cultural și altele.
În cea mai pură formă, acest sistem poate fi observat în Rusia. Un regim care a fost stabilit în Federația Rusă, există numai prin vânzarea de resurse rusești în acele țări care pot plăti pentru ele - cel puțin în țările dezvoltate tradiționale (Europa de Vest și Statele Unite), chiar și în țările în curs de dezvoltare (a celor care încearcă să creeze în afara controlului Occidentului economie - în primul rând China).
Acest mod se numește comprador.
Potrivit „Collegiate dicționar“, „burghezia Comprador (de la Comprador spaniol -. Cumpărătorul), parte a burgheziei țările înapoiate economic (sub formă de colonii și independente) să medieze între capitalul străin și pe piața națională. Este strâns legată de colonizatori și de monopolurile naționale și le sprijină în detrimentul intereselor naționale ".
Este important de observat că acest sistem comprador sa dezvoltat în Rusia, nu pentru intenția răutăcioasă a cuiva, ci "de la sine". în conformitate cu legile naturii. Spațiul politic și economic geopolitic, care de șaptezeci de ani a fost numit Uniunea Sovietică, a început să fie creat de Chinggis Khan. Deci, există o mulțime de resurse acumulate - este ceva de "văzut". Capitalul și, în general, puterea economică din pre-perestroika Uniunea Sovietică se afla în mâinile unui grup îngust și închis al nomenclaturii celei mai înalte partide. Perestroika a devenit posibilă pentru că acest grup a fost impresionat de convingerea că, în funcție de nivelul consumului, se află în spatele elitelor occidentale și că tocmai "economia de tip occidental" i-ar permite "să trăiască ca oamenii".
Astfel, forma economică a fost determinată inițial, chiar și în "prima etapă a drumului mare".
Singura întrebare este alegerea celor mai potrivite (din punctul de vedere al forțelor) forme de proiectare politică a sistemului actual.
Acest formular ar trebui, în primul rând:
1. Neutralizarea maselor, direcționarea energiei lor spre un curs neprotejat, pentru a preveni o amenințare la adresa sistemului.
2. Pentru a permite grupurilor de elite dețin de fapt, în mâinile lor cheile resurselor, dezasambla civilizat reciproc, pentru a rezolva conflictele apar în mod inevitabil, fără prea mult sacrificiu și efort (versiune a scenei finale a „Hamlet“, atunci când există un munte de cadavre și un câștigător fără vărsare de sânge - nimeni nu are nevoie).
În primul deceniu după prăbușirea Uniunii, statele nou formate au luat forma republicilor parlamentare. Era de așteptat ca ea va „pentru totdeauna“, a păstra puterea elitei conducătoare, degenerarea nomenklaturii sovietice, și de a oferi un mecanism de soluționare a conflictelor în cadrul grupurilor de guvernământ și acceptabilă (pentru a nu „Rock barca“) standardul de viață „a electoratului.“ Dar chiar și în Occident, unde a provenit acest sistem și unde acesta corespunde cel mai mult condițiilor locale, modelul parlamentar de guvernare a devenit din ce în ce mai puțin adecvat pentru schimbarea realității în ultima vreme. În țările CSI, republica parlamentară a început să se "aluneceze" aproape de la început, mecanismul de stat a devenit din ce în ce mai dezechilibrat în fiecare an.
Acest lucru a fost cel mai clar manifestat în timpul "Revoluției portocalii" din Ucraina. Apoi, două grupuri financiare și economice concurente, „proiect Ianukovici“ a fost mai mult asociat cu cercurile de capital Comprador, care este încărcat în acest moment la Moscova, „Iușcenko Proiect“ - cu cele ale alimentatoare din Moscova au fost eliminate. Fiecare clan a "condus" apoi la concurentul său "aluat mare", sperând să obțină accesul la box-office după alegeri. Dar "accesul complet" nu a funcționat și, evident, nu va funcționa. Țara este într-o stare de criză politică permanentă, situația din Ucraina a creat un impas - trebuie întotdeauna într-un fel „rezolva“, ceea ce înseamnă - să împartă puterea cu rivalul și banii lui.
Cu toate acestea, faptul că sistemul parlamentar clasic, stabilit în fragmentele europene ale fostei URSS, va începe să eșueze în funcția sa principală - protecția și legalizarea intereselor grupurilor de guvernământ, ar putea fi asumat în prealabil. Cu toate acestea, în curte un nou mileniu, și ceea ce a fost bun la începutul anilor nouăzeci, a trebuit în mod inevitabil să devină caduc în câteva decenii. La urma urmei, orice mecanism are propriul timp de uzură.
Putin (mai precis, cei care au făcut colectiv "proiectul Putin") au înțeles acest lucru în fața altora. Iar PIB a început să introducă în Rusia "democrație (suverană)" - adică, să minimizeze rolul instituțiilor alese.
Care va fi rezultatul înființării unui astfel de model de guvernare în Federația Rusă?
Se pare că aceasta este versiunea taiwaneză a modelului japonez (regizat de starea de dezvoltare economică). Acest model a fost implementat, urmând Japonia, Taiwan, Coreea de Sud și Singapore, făcând posibilă "miracolul economic" din Asia de Sud-Est. Din țările agresive din a treia lume, în doar câteva decenii, "tigrii asiatici" au izbucnit în rândul din față al economiei mondiale.
Dar implementarea acestui model în CSI și în Asia de Sud dă rezultate diametral opuse.
Taiwan, Japonia și Singapore, nu a fost observat nici resurse naturale, și elita, pentru care ar fi de a oferi o „viață bună“, a avut nici o alegere, ci pentru a dezvolta tehnologia și industria, încurajarea concurenței pe piața internă și competitivitatea internațională toate forțele să se străduiască să pună capăt decalajului cu țările dezvoltate. În Federația Rusă, așa cum am menționat mai sus, situația este diferită.
Prin urmare, regimul "democrației (democrației) suverane" în Federația Rusă (spre deosebire de alte țări din CSI lipsite de propriile surse de materii prime) va adânci doar decalajul existent între Rusia și țările dezvoltate.
Mai există încă un punct.
De obicei, se consideră că capitalul comprador are acea trăsătură care este interesată de un stat slab corupt, care nu împiedică acest capital să jefuiască țara.
Această situație este într-adevăr observată în majoritatea țărilor în curs de dezvoltare economic sau în plină dezvoltare.
Cu toate acestea, Federația Rusă are un "statut special" aici. În majoritatea țărilor, împreună cu burghezia comprador, capitalul comprador, există și capital național. El nu profită de vânzările stupide în afara resurselor disponibile, cum ar fi compradorii, ci prin dezvoltarea propriilor forțe productive.
Există contradicții între comprador și capitalul național. Capitala națională pare a fi interesată de un stat național puternic, prin faptul că resursele merg la dezvoltarea țării, la crearea și dezvoltarea propriilor sale forțe productive. Comprador este că el nu ar trebui să fie împiedicat să exporte resurse și să satisfacă maxim interesele partenerilor săi străini care nu sunt interesați de dezvoltarea forțelor de producție locale.
Burghezia națională a fost forța motrice a majorității revoluțiilor și mișcărilor de eliberare națională care aveau ca scop modernizarea.
Iar faptul că capitala Comprador, chiar și atunci când la putere, în concurență cu capitala națională, este interesat de un stat slab, facilitează în mare măsură modernizarea revoluției naționale care vizează schimbarea modelului economic Comprador.
În Rusia există un sistem destul de rar: nu există practic niciun capital național, tot capitalul mare este comprador, care se ocupă în mod precis și exclusiv de vânzarea resurselor. Mai mult, capitalul comprador este strâns legat de birocrație, cu cei mai înalți oficiali - este doar o clasă. Aparatul de stat din Rusia este primar - controlează toate resursele și, prin urmare, este sursa capitalului însuși, este fuziată cu el. Prin urmare, este în interesul asigurării vânzării resurselor comprador să se formeze și să se controleze întregul aparat de stat, care, la rândul său, deține în mâinile sale toate pârghiile vieții economice, sociale și politice.
Prin urmare, clasa conducătoare din Rusia este interesat în aparatul public-represive cele mai severe - a fost aparatul de stat este principalul mecanism pentru punerea în aplicare a intereselor sale, și este acest dispozitiv este de gardian al naturii Comprador a sistemului politic și economic rus.
Se pare că pur și simplu nu există forțe interesate să schimbe natura compradorului economiei, în stratul conducător și să discute interesele sale cu un strat intelectual.
Ceea ce face extrem de puțin probabilitatea modernizării naționale - ceea ce este revoluționar, ceea ce este evolutiv.
Încurajați clasa conducătoare din Rusia să meargă să își dezvolte propriile forțe de producție, pentru a schimba natura-export Comprador a economiei, poate sau o amenințare explicită că străine parteneri proprietari decid să abandoneze complet serviciile sale și să ia țara sub controlul său direct și imediat, sau apariția unei forțe externe , interesat de schimbarea modelului comprador existent în Rusia.
Probabilitatea unei astfel de evoluții a evenimentelor este totuși extrem de redusă.
Trimiteți-le prietenilor: