3. Conceptul și semnele furtului ca un tip special de crime de proprietate împotriva proprietății
După cum sa menționat deja, furtul este separat în mod tradițional într-un subgrup independent de crime împotriva proprietății. Acestea sunt cele mai frecvente în practică și, potrivit diverselor date, constituie aproximativ jumătate din toate infracțiunile comise în Federația Rusă. Astfel, potrivit statisticilor, furturile au cea mai mare pondere în structura criminalității în Republica Tatarstan și, de fapt, determină forma situației criminalității în general.
Furtul este un concept generalizat, care include diferite forme de încălcare. Conform textului legii penale ar trebui să fie tratate furt (v. 158), frauda (art. 159), deturnare de fonduri (art. 160), jaf (art. 161), jaf (art. 162) și furtul elementelor de special (articolul 164). Conținutul fiecăruia dintre aceste articole din Codul penal folosește termenul de „furt“, care este o cheie pentru caracteristicile juridice penale menționate în aceasta acționează.
În știința dreptului penal modern, pe bună dreptate, a subliniat importanța „furtul“ generalizată a conceptului, deoarece realizează de fapt, un număr de funcții: vă permite să afișați caracteristici comune inerente în anumite forme de furt; creează o bază pentru delimitarea lor de infracțiunile conexe. Se susține că domeniul de aplicare al acestui concept nu se limitează la Ch. 21 din Codul penal <1>.
Din formularea rezultă că conceptul de furt este construit pe baza unei combinații a unui număr de trăsături esențiale. De obicei, ele sunt numite de bază, obligatorii (constructive) și servesc drept o bază suficientă pentru a delimita furtul de alte tipuri de infracțiuni.
În literatură se cheamă un număr diferit, dar toate pot fi distribuite în funcție de elementele și atributele corpului delictual.
Obiectul furtului, așa cum am menționat mai devreme, este proprietatea, pentru că toate formele de furt prevăzute de legiuitor se află în Ch. 21 din Codul penal ("Infracțiuni contra proprietății"). Subiectul furtului este, conform legii, proprietatea altora. Se consideră că este recunoscut ca atare, luând în considerare ansamblul caracteristicilor fizice, economice și juridice <1>. Se pare că, în ceea ce privește caracterizarea subiectului furtului, semnificația științifică și orientarea practică sunt evidente, deși această opinie este contestată pe motiv că ei înșiși nu contează ei înșiși <2>.
<2> Vezi Khabarov A.V. Decretul. Op. C. 5.
În dreptul civil (articolul 128 din Codul civil) oferă o înțelegere largă a proprietății, care include lucruri, inclusiv bani și valori mobiliare, precum și "altă proprietate", care se referă la drepturile de proprietate.
Se presupune, de obicei, că subiectul de furt nu poate fi informațiile (inclusiv computerul), și diverse forme de energie, datorită naturii lor imaterială (neveschnogo caracter). Cu toate acestea, este posibil ca utilizarea ilegală auto-servire de energie electrică sau termică poate fi considerată ca o crimă împotriva proprietății în formă de a provoca pagube materiale prin fraudă sau abuz de încredere (art. 165 din Codul penal).
Lucrurile ca obiecte de furt trebuie să fie de valoare materială, forța umană trebuie investită în creația lor. Acest atribut este considerat economic. Obiectul furtului trebuie să aibă o valoare economică suficientă și să servească satisfacția nevoilor umane. Obiectele care nu sunt create de munca umană nu au valoare și prețul său de exprimare monetar obișnuit nu poate fi obiect al furtului.
Lucrurile sunt clasificate din alte motive. Deci, ele sunt împărțite în totalitate recuperabile, limitate în cifra de afaceri, retrase din circulație (articolul 129 din Codul civil al Federației Ruse).
Lucrurile pot fi mobile și imobile (bunuri imobiliare, imobile) <1>. În art. 130 din Codul civil prevede relativ detaliat, dar aceasta nu este o listă închisă de bunuri imobile (de exemplu, terenuri, terenuri, clădiri, construcții în curs de desfășurare, sub rezerva înregistrării de stat de aeronave și nave). Legea (Partea 2, articolul 130 din Codul civil) subliniază faptul că lucrurile care nu sunt legate de bunurile imobile, inclusiv banii și valorile mobiliare, sunt recunoscute drept bunuri mobile.
GN Borzenkov exprimă opinia că „un semn de bunuri mobile este irelevantă pentru stabilirea de furt,“ deși el a subliniat, de asemenea, că acest lucru ar putea influența determinarea formei furt (de exemplu, furt sau fraudă) <1>. "Subiectul delapidării sub formă de fraudă și deturnare", scrie AI Rarog, "poate fi atât bunuri mobile, cât și imobile (locuințe, întreprinderi etc.)" <2>.
<1> Cursul dreptului penal / Ed. GN Borzenkova, V.S. Comisarul. T. 3: Partea specială. C. 411.
<2> Legea penală a Federației Ruse: Manual / Ed. LV Inogamova-Khegai, A.I. Raroga, A.I. Chuchaeva. C. 191.
Anterior, sa constatat că proprietatea în dreptul civil este considerată nu doar lucruri, ci și alte proprietăți, care implică drepturi de proprietate. În art. 159 din Codul penal (frauda), termenul "proprietate" este folosit în sens restrâns și de fapt înseamnă doar lucruri. Cu toate acestea, în textul său, dreptul de proprietate ("dobândirea dreptului la proprietatea altei") este, de asemenea, numit obiect de furt. Aceasta oferă motive să creadă că subiectul fraudei poate fi nu numai lucrurile, ci și dreptul la proprietate și acțiuni de natură proprietății.
Semnul legal al subiectului furtului este că proprietatea trebuie să fie străină. Practica judiciară se bazează pe faptul că proprietatea nu este proprietatea altui, nu este în proprietatea sau în posesia legală a persoanei vinovate. Acesta din urmă nu are asupra lui nu numai un drept juridic sau de fapt. De asemenea, el nu are dreptul pretins la aceasta.
După cum se știe, proprietatea poate aparține dreptului de proprietate mai multor persoane. Această proprietate este numită în dreptul civil al generalului (articolul 244 din Codul civil al Federației Ruse). Există două tipuri de lucru - împărțite și comune. Cu o proprietate partajată, fiecare proprietar are o cotă exprimată aritmetic. Este important să rețineți că proprietatea în sine nu este divizată și cota (parte) a fiecărui proprietar în natură nu este alocată. Esența proprietății comune este că nu sunt definite cotele participanților la proprietatea comună.
În literatura de drept penal, se exprimă opinia că, dacă proprietatea comună este o proprietate comună, cota din dreptul comun de proprietate comună este ea însăși un obiect al drepturilor civile, iar actele corespunzătoare constituie infracțiuni asupra proprietății altor proprietari <1>. Această concluzie este neîntemeiată deoarece subiectul impactului în acest caz poate fi proprietate, cota în care proprietarul în natură nu este alocat. Pentru un participant în proprietate comună, proprietatea corespunzătoare a unui străin nu este luată în considerare.
<1> Vezi Khabarov A.V. Decretul. Op. C. 17.
Proprietatea altor persoane în dreptul penal nu poate fi considerată vinovată decât ca "nu a lor". Proprietatea ca obiect de deturnare de fonduri trebuie să aibă un statut juridic al unei alte persoane, deoarece legea stabilește și un regim de lucru fără proprietate (articolul 225 din Codul civil al Federației Ruse). Acestea sunt lucruri care nu au proprietar, sau proprietarul unui lucru este necunoscut, sau proprietarul unui lucru a refuzat-o. Din aceasta rezultă că lucrurile fără proprietate nu sunt acoperite de noțiunea de obiect al furtului.
Partea obiectivă a corpului delictual este considerată, de obicei, ca un set de caracteristici care caracterizează partea exterioară a uneia sau a celuilalt infracțiune. Acestea includ caracteristicile actului însuși (actul), consecințele acestuia, cauzalitatea și așa-numitele caracteristici facultative.
Pe latura obiectivă a furtului este considerat în dreptul penal (nota 1 de la articolul 158 din Codul penal.) Ca „sechestrare ilegală decompensată și tratament (sau) a proprietății altuia în favoarea făptuitorului sau altor persoane, provocând pagube proprietarului sau a altui proprietar (subl - Ed .. ) din această proprietate ". Această compoziție este formulată în funcție de tipul de material.
<1> Evident, din acest motiv, uneori se face referire la un grup de crime împotriva proprietății care nu conțin semne de deturnare de fonduri. Vezi S. Kochoi. Decretul. Op. C. 68.
"Sechestrarea și (sau) circulația proprietății altcuiva în favoarea celor vinovați sau a altor persoane" constituie o caracteristică a actului în sine, adică modul de comportament al subiectului, exprimat în furt. Judecând după textul legii, comportamentul în furt poate fi de două ori ("retragere și circulație") sau include un act comportamental ("tratament"). Această abordare este acceptabilă deoarece legiuitorul din text utilizează simultan alianțele de conectare ("și") și separativ ("sau"). Prin urmare, furtul din lateral obiectiv poate a) să fie caracterizată ca o combinație a două acte comportamentale (elemente) - retragerea de proprietate de la proprietar (sau alt proprietar) și tratamentul său în favoarea făptuitorului sau a altor persoane, sau b) să fie exprimate într-o singură, și anume, în circulația proprietății în favoarea persoanelor numite fără un element de retragere a acesteia <1>.
Retragerea este în general considerată excreție (excepție, pentru a recupera, șterge) furtul unui obiect în posesia proprietarului, retragerea proprietății de la controlul său dominator în menținerea vinovat de.
Manipularea bunurilor confiscate aflate în favoarea făptuitorului sau a altor persoane recunoscute stil mai sus propriu de control al culpabil (putere), în care autorul infracțiunii este capabil de a dispune de ele la discreția sa, să-l folosească ca propria lui. Prin transferul proprietății în favoarea celor vinovați sau a altor persoane, se efectuează un transfer complet de proprietate de la proprietar (sau alt proprietar) la vinovat. Astfel, obiectul furtului intră în posesia sa.
Între timp, în teoria dreptului penal, problema de evaluare a furtului din partea sa operațională este discutabilă. Deci, se crede deseori că confiscarea proprietății în furt este însoțită (întotdeauna conectată, interfațată) de tratamentul vinovatului său în favoarea sa sau în favoarea altora. Această abordare este remarcabil prin faptul că se elimină posibilitatea confiscării bunurilor fără concurentă (simultană) recursului în favoarea făptuitorului sau a altor persoane, iar proprietatea în sine este un apel în favoarea unei persoane nu poate avea loc fără retragerea acesteia.
Conceptul general al furtului, astfel cum este prevăzut în lege, nu exclude faptul că latura obiectivă a anumitor tipuri de atacuri pot fi exprimate numai în tratamentul proprietății în favoarea făptuitorului sau a altor persoane. Acest lucru se întâmplă atunci când deturnare de fonduri (art. 160 din Codul penal), ca fiind proprietatea altcuiva nu este necesar să se retragă, deoarece este deja în posesia legitimă a persoanei prin voința și decretul proprietarului.
Semnătură de nelegiuire <1> de furt caracterizează nu numai interzicerea actului de legea penală, dar incoerență lui (contradicție) prevederile legislației care stabilește motivele de achiziție și de încetare a drepturilor de proprietate, ordinea lor. Cu alte cuvinte, în caz de deturnare de fonduri, transferul proprietății altei persoane într-o altă jurisdicție se efectuează fără temei juridic și în absența procedurii stabilite. Unul dintre indicatorii unui semn de nelegiuire în furt este lipsa voinței proprietarului (contrar voinței sale). Ca urmare a furtului, persoana vinovată nu are dreptul de proprietate, deoarece există un proprietar legitim. Prin urmare, legea penală utilizează mai degrabă termenul "în favoarea" decât "proprietatea". Chiar și pretinsul drept nu poate fi realizat în acest fel.
Se exprimă un punct de vedere conform căruia utilizarea semnului de nelegalitate în definiția legislativă a furtului este inutilă, nu are sens <1>. Cu aceasta este dificil de acceptat. Din conținutul real al acestei trăsături rezultă că are o semnificație științifică și aplicativă, deoarece permite, de exemplu, să delimiteze furtul de arbitrare (articolul 330 din Codul penal al Federației Ruse).
Gratuitatea în furt este caracterizată de lipsa gratuită, neplătită a compensației adecvate, compensarea echivalentă (echivalentă) în natură sau în valoare.
Compoziția generală a furtului în descrierea legislativă formulată de tipul de material: În plus față de indicația în legea penală privind semnele actului în sine (în acest caz - acțiunea) legea are o prescripție cu privire la natura (a) și valoarea efectelor negative și a cerinței de stabilire a unui cauzalitate legătura dintre actul greșit și consecințele acestuia.
Consecința actului descris în nota 1 la art. 158 din Codul penal al Federației Ruse, este recunoscută dauna proprietarului sau altei persoane. Se crede, de obicei, că astfel de daune se exprimă printr-o reducere reală a proprietății de la proprietar sau de la alt proprietar, deci este cel mai des asociată cu valoarea bunului furat. Pierderea profitului și daunele morale pot fi compensate în dreptul civil.
Legislația cunoaște conceptul de furt de mărunțișuri. În art. 7,27 Codului administrativ al Federației Ruse este considerat a fi furt minore ale bunurilor altei persoane prin furt, fraudă, deturnare de fonduri, în cazul în care există circumstanțe agravante, iar în cazul în care valoarea furată nu mai mult de 1 mii. Frecați. Prin urmare, daunele minime de proprietate, tipice pentru infracțiunile menționate mai sus, reprezintă o valoare care depășește această sumă.
Din partea subiectivă, descrierea legislativă a furtului constă în existența intenției exclusiv directe (a se vedea partea 2, articolul 25 din Codul penal al Federației Ruse). Această cerință este determinată de interpretarea textului și a sensului legii penale, precum și de indicația din nota 1 la art. 158 pentru scopul egoist al faptei. În procesul de deturnare de fonduri, această caracteristică, la voința legiuitorului, dobândește importanța obligatorie (constructivă).
În teorie există abordări diferite pentru a evalua conținutul conceptului de "scop egoist", deoarece în versiunea legislativă acesta combină motivația și stabilirea obiectivelor. Între timp, acestea sunt diferite componente psihologice ale comportamentului, actul vinovăției: motivul este motivația care determină hotărârea de a comite un act criminal, iar scopul este imaginea viitorului său rezultat (consecințe). Nu este întâmplător faptul că scopul egoist în furt este determinat de o metodă combinată, adică ca o aspirație la îmbogățire sau la extragerea ilegală de beneficii de proprietate pentru ei înșiși sau pentru alte persoane <1>. Pentru a le îmbogăți, făptuitorul ar putea fi interesat din mai multe motive, dar, în orice caz, delapidarea este săvârșită de interpret, tocmai datorită motivațiilor egoiste. Fără motive egoiste, nu poate exista nici un furt <2>.
<2> Această opinie nu este împărtășită de acei specialiști care cred că făptuitorul furtului poate fi îndrumat de alte motive. Vezi Bogdanchikov S.V. Decretul. Op. Pp. 78 - 79.
Subiectul furtului este caracterizat prin toate semnele prevăzute la art. 19 din Codul penal. Potrivit art. 20 din Codul penal al Federației Ruse, obiectul furtului, jafului și jafului este o persoană care a împlinit vârsta de 14 ani, iar subiectul fraudei este o persoană care a împlinit vârsta de 16 ani. Subiectul delapidării prin delapidare și delapidare este o persoană care a împlinit vârsta de 16 ani și care are semnul unui subiect special, adică cel căruia ia fost încredințată proprietatea altcuiva.
Potrivit legii, o persoană care nu a împlinit vârsta de 16 ani nu poate face obiectul furtului prevăzut la art. 164 din Codul penal. Este supus răspunderii penale conform art. Art. 158, 161, 162 din Codul penal al Federației Ruse și în cazul în care au furat obiecte de valoare specială.
Trimiteți-le prietenilor: