Bună ziua! Problema sa născut aici: un angajat neglijent a inițiat o investigație administrativă a incidentului și la zdrobit de mai mult de un an. Toate acestea au ieșit în timpul verificării, au fost atribuite biroului. Faptul de abatere a persoanei, angajatul însuși a scris în explicația că pur și simplu a uitat de material. Acum, întrebarea este, aduce este posibil sau nu (este sigur că există, așa cum a fost mai mult de 6 luni), cred că perioada ar trebui să fie calculată de la data detectării, deoarece, de fapt, un delict de durată, decizia finală privind ancheta administrativă a nu a fost încă acceptată, adică încălcarea continuă. Spune-mi cum trebuie corect.
dar în nici un fel nu îl vei pedepsi.
1 - durata investigației administrative este de 1 lună,
2 - termenul de pedeapsă pentru abatere de 6 luni.
---------- Răspunsul a fost adăugat la 21:11 ---------- Răspunsul precedent a fost la 21:09 ----------
Bună ziua!
Sunt nou la forum, dar deja am avut nevoie să pun o întrebare. Situația este după cum urmează. Angajații UGIBDD regional au efectuat un control al serviciului de către ofițerii departamentului regional al Departamentului de Poliție Rutieră de Stat. Ca urmare, au fost identificate anumite încălcări. În acest sens, este numit un cec oficial atât în Glavka, cât și în OMVD. Al doilea sa încheiat mai repede cu aplicarea măsurilor disciplinare. Întrebarea. Cum este mai bine să elaborăm o concluzie bazată pe rezultatele inspecției efectuate în Glavka? Este suficient să se stabilească încălcări și să se facă referire la imposibilitatea aplicării mai multor sancțiuni disciplinare pentru o infracțiune?
va suna astfel: "se va limita la o pedeapsă impusă anterior"
Să urmăm litera legii. Din 342-FZ: Art. 51 de ore 7. O sancțiune disciplinară nu poate fi impusă membrilor de Interne, la sfârșitul celor șase luni de la data comiterii unei abateri disciplinare, precum și rezultatele auditurilor sau inspecțiilor activității financiare și economice -. După doi ani de la data abaterii disciplinare.
În concluzie, trageți gândul aici! Mult noroc!
Ofertă puternică! Nu voi verifica, desigur)
Deși nu: Eu o voi face. Acesta este modul în care o persoană care efectuează un audit intern al unei încălcări în domeniul procedurilor administrative va trage concluzia că această încălcare a fost dezvăluită în timpul auditului sau auditului activităților financiare și economice? Cum putem combina incompatibilitatea și împingeți neintenționat?
__________________
Lăsați metaforele șefilor de partid. Noi, detectivii, trebuie să gândim cu substantive și verbe: "Sa întâlnit", a spus ea, "a dat" (Mueller, "Șaptesprezece momente de primăvară").
Și dacă nu a fost efectuat un control oficial asupra faptului de încălcare gravă a disciplinei oficiale?
Și apoi prin. Într-o perioadă de douăsprezece luni (ani), a avut loc, adică mai mult de șase luni după ziua infracțiunii disciplinare?
Într-un astfel de caz, ancheta oficială a declarat faptul acțiunilor unui angajat al abaterii disciplinare, dar ținând cont de prevederile legale în vigoare în sancțiunea disciplinară nu este impusă. Direct și este scris: "Nu este posibil să se aducă răspunderea disciplinară."
__________________
Lăsați metaforele șefilor de partid. Noi, detectivii, trebuie să gândim cu substantive și verbe: "Sa întâlnit", a spus ea, "a dat" (Mueller, "Șaptesprezece momente de primăvară").
Și cine ar trebui să fie responsabil pentru faptul că pe faptul de încălcare gravă a disciplinei de serviciu (a intrat în decizia vigoare a instanței în care acțiunile angajaților dovedit a fi ilegale) nu a fost atribuit serviciu de check prin care angajații care încalcă legea, nu au fost disciplinat?
Dar, dacă în cursul controalelor oficiale va fi constatat că ofițerul are dreptul să impună asupra acțiunii disciplinare angajat vinovat, destul de conștienți Comisiei prin abatere angajat, dar nici o acțiune privind numirea și desfășurarea investigației oficiale nu este luată, atunci o astfel de persoană poate avea loc răspunderea disciplinară.
În ceea ce privește exemplul instanței, atunci totul nu este atât de clar. situație acceptabilă destul în cazul în care imediat ofițerii responsabili superioare consideră că o abatere în orice caz, acestea nu au fost admise, iar instanța a decis în mod diferit. În acest caz, nu vor exista încălcări în acțiunile superiorului (dacă acesta și-a motivat suficient poziția, bineînțeles).
__________________
Lăsați metaforele șefilor de partid. Noi, detectivii, trebuie să gândim cu substantive și verbe: "Sa întâlnit", a spus ea, "a dat" (Mueller, "Șaptesprezece momente de primăvară").
Dar dacă în timpul verificării serviciului se va stabili că un funcționar care are dreptul de a impune angajatului vinovat o sancțiune disciplinară, a știut în mod credibil despre infracțiunea comisă de acest angajat
oficialul a știut 100% în mod fiabil despre abaterile comise de acest angajat, deoarece, în baza hotărârii judecătorești, a fost aprobat / semnat de instanță un act normativ corespunzător (instanța a dispus acest lucru).
dar nu au fost luate măsuri de numire și efectuare a unui audit intern, atunci o astfel de persoană poate fi disciplină.
Pe ce motive trebuie să angajați un funcționar șef? Subordonatul a încălcat statul de drept. Șeful are de-a face cu asta?
În ceea ce privește exemplul instanței, atunci totul nu este atât de clar. situație acceptabilă destul în cazul în care imediat ofițerii responsabili superioare consideră că o abatere în orice caz, acestea nu au fost admise, iar instanța a decis în mod diferit. În acest caz, nu vor exista încălcări în acțiunile superiorului (dacă acesta și-a motivat suficient poziția, bineînțeles).
Un pic greșit. În primul rând, instanța a decis cu privire la acțiunile ilegale ale angajaților, și apoi, pe baza unei hotărâri judecătorești a intrat în vigoare, a existat o încălcare gravă a disciplinei de serviciu acești angajați în conformitate cu punctul 4 din partea 2 din articolul 49 din Legea federală # 342:
1. Disciplina de serviciu - Agentul de conformitate al agențiilor afacerilor interne stabilite de legislația Federației Ruse, jurământul angajatului organelor de drept din Federația Rusă, Carta organelor disciplinare ale afacerilor interne ale Federației Ruse, contractul, ordinele și directivele șefului autorității executive federale în domeniul afacerilor interne, ordine și instrucțiuni ale directă și autoritățile de supraveghere (șefii) de ordine și reguli de executare a sarcinilor și a punerii în aplicare Acordarea Drepturile nnyh.
acțiune vinovat 1. abatere (abatere), a fost găsit (inacțiune), exprimat în încălcarea ofițerii Afacerilor Interne al legislației Federației Ruse, regulamentele disciplinare ale agențiilor afacerilor interne ale Federației Ruse, regulamentele oficiale (fișa postului), regulile de regulamentul serviciului interne ale organului executiv federal în domeniul afacerilor interne sau a agenției sale teritoriale sau unitate, sau nerespectarea interdicțiilor și restricțiile referitoare la luzhboy în treburile interne, precum și cerințele pentru comportament oficial, sau eșecul (executarea necorespunzătoare) a obligațiilor contractuale, ocuparea forței de muncă, ordinele și managerii direcți ai ordine (șefii) și supraveghetorul imediat (șeful) atunci când efectuează sarcinile de bază și punerea în aplicare a acordării drepturilor.
2. O încălcare gravă a disciplinei oficiale de către un angajat al organelor afacerilor interne este:
4) săvîrșite de acțiunea vinovată (sau inacțiunea), care a dus la o încălcare a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, apariția unei amenințări la adresa vieții și (sau) sănătatea umană, obstacol la locul de muncă sau suspendarea activităților autorității executive federale în domeniul afacerilor interne sau a birourilor sale teritoriale , unități sau alte daune semnificative pentru cetățeni și organizații, dacă aceasta nu implică răspundere penală;
De exemplu, în decizia instanței este scrisă. recunosc acțiunile ilegale.
Și nimeni nu și-a asumat nicio responsabilitate.
Bine ați venit accidentul sa produs din vina salariatului, a lovit un pieton într-o trecere de pietoni, rezultatele examinării medicale pentru alcool - este negativ, spune-mi te rog, poate lua o decizie privind impunerea pedepsei disciplinare după ancheta oficială. dacă nu există încă o hotărâre judecătorească privind vina angajatului, precum și dacă gravitatea prejudiciului nu a fost stabilită, însă angajatul a recunoscut vinovăția. și, în general, vina este evidentă pe baza protocolului compilat. Vă mulțumim anticipat
Pentru a aduce la răspundere disciplinară și adm. încălcare și că acest lucru nu contravine părții 2 a art. 15 FZ-342 este destul de dificil
2. pentru infracțiuni administrative de către membrii de Interne trebuie să facă obiectul unor măsuri disciplinare, în conformitate cu prezenta lege federală, Carta organelor disciplinare ale Afacerilor Interne al Federației Ruse, cu excepția infracțiunilor administrative pentru care un angajat este răspundere administrativă pe motive generale, în conformitate cu Codul Federației Ruse infracțiuni administrative.
Este mult mai ușor, în astfel de cazuri, să declanșați un act de defăimare pentru o conduită greșită.
Prin urmare, dacă nu foc și pedepsesc, este mai bine să respirați și să acceptați.
PS De obicei, ei nu așteaptă hotărâri judecătorești, dau în fața justiției actul, pentru că, în timp ce așteptați decizia, puteți lua și timpul să vă implicați.
Articole similare
-
Verificări la înregistrare la serviciu - pagina 2 - un forum al angajaților mwd
-
Întrebare adresată secției de votare a personalului Ministerului de Interne
-
Condamnarea prealabilă a rudelor și a muncii în Ministerul de Interne - pagina 40 -
Trimiteți-le prietenilor: