2. Tipuri de propoziții. Motivele pentru decizia acuzatului și a cauzei
achitare
│ condamnare │ achitare
Legea definește temeiurile pentru soluționarea sentințelor, care este o condiție importantă pentru atingerea legitimității și validității lor.
☑ Inocența inculpatului este dovedită prin │1. Nu a fost detectat niciun eveniment criminal
Bazat pe dovezi fiabile, referințe
│ anchetat în ședința de judecată│ │2. Pârâtul nu este implicat în sovietici
│și îndeplinesc cerințele rezoluției relative-│ │ crimei. │
│ și permisiunea; inamovibil ". În actul inculpatului absent-│
Îndoielile cu privire la vinovăția inculpatului sunt elementele crimei. │
Ei sunt deghizați în favoarea lui; dovada este 4. În ceea ce privește inculpatul, colegii
Statul este suficient pentru a nu oferi juriu - tu
O inferență pozitivă, dar sigură ", se confirmă verdictul de achitare
Cu privire la vina pârâtului (partea 2, articolul 302 din Codul de procedură penală) │
│ (partea 3 a articolului 49, partea 2 a articolului 50 │ │ │
│Constituția Federației Ruse, partea a 4-a, art. 302 CCP) │ │ │
2.1 Verdictul vinovat
Verdictul vinovat este soluționat cu condiția ca vina pârâtei să fie dovedită în timpul procesului. Verdictul nu se poate baza pe ipoteze (partea 4 a articolului 302 din Codul de procedură penală). Instanța pronunță un verdict vinovat dacă răspunde fără echivoc în mod afirmativ la toate primele patru întrebări ale Artei. 299 din Codul de procedură penală. Condamnarea trebuie să se bazeze numai pe dovezile fiabile examinate în instanță și recunoscute de instanță.
Excepțiile sunt prevederile din sec. 10 Codul de procedură penală oferind o procedură specială pentru proces, care urmărește simplificarea procedurilor în cazurile de gravitate mici și mijlocii, în scopul de a asigura cea mai eficientă administrare rapidă și eficientă a justiției.
Instanța nu poate face un verdict de vinovat, dacă nu este verificat și a respins toate constatările în favoarea inculpatului și nu a eliminat orice dubiu cu privire la vinovăția lui.
Fostul drept procesual penal stabilește regula: în cazul în care aveți îndoieli responsabil cu dovada nu a fost posibil să se îndepărteze prin examinarea ulterioară a probelor în fața instanței sau cauza a fost trimisă la ancheta preliminară, fără a încălca principiul contradictorialității, instanța a trebuit să decidă achitarea. În acest caz, instanța ar trebui să fie ghidate de următoarele din prezumția de nevinovăție poziția că toate îndoielile sunt rezolvate în favoarea inculpatului. Cu toate acestea, instanțele trebuie să pornească de la faptul că condamnarea ar acționa pe dovezi fiabile, atunci când a examinat toate versiune care rezultă, și contradicțiile clarificate și evaluate cu privire la caz. Cu privire la motivul excepția cazului în care este confirmată printr-un set de alte colectate în cazul și examinate în cadrul ședinței de probe, nu poate servi ca bază pentru un verdict vinovat. 1
Cerințele noii legi privind procedura penală au devenit mai stricte. În legătură cu anularea instituției de urmărire ulterioară, instanța trebuie să acorde, în toate cazurile prevăzute de lege, o achitare.
Condamnări în funcție de modul în care a abordat problema pedepsei (.. Partea 5, articolul 302 din Codul de procedură penală), poate fi de trei tipuri:
1) cu numirea pedepselor;
2) numirea pedepselor și scutirea de la serviciu;
3) fără impunerea unei pedepse.
O infracțiune cu numirea unei pedepse se impune în cazurile în care instanța consideră că inculpatul pentru infracțiunea comisă este pedepsit și nu există obstacole în calea numirii sale (statutul de limitări nu a expirat, nu există acte de amnistie). Dacă pedeapsa desemnată de instanță urmează să fie notificată de condamnat, instanța trebuie să determine forma, mărimea și începutul calculului sentinței.
Verdictul vinovat va fi impus cu scutire de executarea sentinței (atunci când este numit), de exemplu, deoarece persoana condamnată a rămas efectiv în legătură cu alegerea unei măsuri preventive sub formă de reținere.
Se pare că într-o condamnare, cu excepția pedepsei, instanța nu trebuie întotdeauna să stabilească inițial o măsură de pedeapsă pentru persoana condamnată. El poate decide să fie eliberat de executarea pedepsei și să nu definească această măsură particulară. Atunci când condamnarea este impusă cu scutire de pedeapsă, este necesar să se impună o anumită pedeapsă numai atunci când aplicarea actului de amnistie depinde de aceasta.
Un verdict vinovat, fără a impune pedeapsa aplicată în cazurile în care instanța ajunge la concluzia că, datorită modificărilor în situația infracțiunii comise și-a pierdut caracterul de pericol public sau persoana a încetat să mai fie social-periculos. În prezența acestor motive, procedurile se termină mai des în stadii anterioare. Dar, în cazul în care sunt detectate aceste condiții în proces sau acuzatului la etapele anterioare a obiectat la încetarea cazului pe aceste motive și în cadrul ședinței a confirmat acuzația, instanța trebuie să decidă condamnarea cu eliberarea inculpatului de pedeapsă.
Scutirea de răspundere penală este exprimată în actul autorității publice competente pentru a elibera o persoană care a comis o infracțiune, de obligația de a suferi o condamnare instanță și sunt supuse măsurilor de impact forțat-stat și este mai favorabilă persoanei implicate în răspunderea penală, mai degrabă decât eliberarea persoanei de la pedeapsa .
În același timp, noi credem, aborda problema scutirii de răspundere penală în legătură cu expirarea termenului de prescripție poate fi luată în cazul în care etapa de numire pentru audiere în proces și în timpul procesului, în cazul în care aceste motive au apărut în acest moment.
Dezacordul cu eliberarea unei persoane de răspundere penală în legătură cu trecerea timpului obligat să introducă o acțiune în instanță la sfârșitul anului și să decidă o achitare sau o condamnare, dar acesta din urmă nu este condamnat, eliberarea persoanei de pedeapsă.
Dezacordul unei persoane cu scutire de răspundere penală în legătură cu expirarea statutului de limitare înseamnă că inculpatul nu se consideră vinovat. Prin urmare, problema vinovăției sale ar trebui rezolvată printr-un verdict al instanței. Cu toate acestea, după ce inculpatul a fost găsit vinovat de verdictul instanței, aceasta nu poate fi scutit de condamnare judiciară ca un element integral al răspunderii penale. Într-o astfel de situație, o persoană condamnată poate fi eliberată numai din pedeapsă.
Acesta este modul în care această problemă este rezolvată în Codul de procedură penală al Federației Ruse, unde în art. 24 prevede că nu se poate iniția o cauză penală și că o cauză inițiată este supusă încetării după expirarea termenului de prescripție pentru urmărirea penală.
Terminarea cauzei pe acest motiv nu este permisă dacă acuzatul obiectează împotriva acestui fapt. În acest caz, procedura continuă și se încheie atunci când există motive pentru decizia de condamnare prin eliberarea condamnatului de la pedeapsă.
În cazurile în care inculpatul nu respinge fapta, instanța trebuie să elibereze (prin ordin) persoana de răspundere penală pentru expirarea termenului de prescripție și să oprească cauza penală în acest sens.
Codul de procedură penală nu conține o descriere detaliată a acțiunilor instanței în cazul scutirii de răspundere penală în legătură cu pocăința activă, în legătură cu reconcilierea cu victima, în legătură cu schimbarea situației. Dar Art. 254 din hotărârea PCC RF dispune instanței să înceteze cazurile penale în ședință în aceste cazuri.
Trebuie avut în vedere faptul că definiția (hotărâri) privind încetarea unei astfel de caz poate fi făcută de instanța de judecată, în orice moment al ședinței de judecată, cât mai curând au fost identificate ca fiind motive suficiente pentru aceasta.
Lucrarea de față nu stabilește sarcina de a propune soluții specifice la aceste aspecte, dar se pare că procedura de mai sus propusă pentru scutirea de răspundere penală în legătură cu expirarea termenului de prescripție poate fi, în general, aplicată și în alte cazuri. În acest caz, desigur, trebuie respectate toate condițiile pentru o astfel de eliberare, așa cum este descris mai sus.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: