Sclavia și viața în sud
Și cum au trăit restul de 75% dintre sudari, care nu au aparținut numărului de ascultători? Cei mai mulți dintre ei erau fermieri liberi. Cu propriile forțe (și forțele familiei lor), au procesat terenuri modeste de teren pe care crescuseră porumb și cartofi, crescuse pui și porci. Banii au fost puțini, dar, în general, nu au murit de foame. Acești fermieri și nu au visat de piețele naționale îndepărtate, toate activitățile lor se aflau într-o comunitate rurală modestă. Și, prin urmare, s-au interesat mult mai mult de starea drumurilor locale și de starea legii locale de astăzi decât de situația internațională și de dezbaterea din cadrul Congresului. Pentru o putere centralizată de la distanță au experimentat o neîncredere tradițională. Judecând după faptele vieții lor și cifrele statistice oficiale, se pare că sistemul de sclami nu are nimic de-a face cu acest strat al populației. Cu toate acestea, cifrele spun un lucru, iar experiența istorică este altceva.
Deși, după cum am aflat, doar o minoritate a sudului era o clasă de robi, dar sistemul de sclavie însuși era factorul determinant în viața statelor din sud. La urma urmei, nu vorbim despre modul de a investi fonduri personale, nu despre sistemul de muncă sau forma de producție; sclavia a determinat chiar stilul de viață al Americii de Sud. Și acest lucru este valabil și pentru sclavii negri, pentru robii albi și pentru cei care nu aveau acest statut.
Sistemul de sclavie a dictat condițiile investițiilor capitale în regiune. În 1860, 4 milioane de sclavi au costat 34 de miliarde de dolari și au adus profituri bune. Proprietarul sclav-proprietar ar putea conta pe un profit de 10% de la sclavii săi - mai mult decât capitaliștii nordici primiți de la întreprinderile lor. Până în 1850, prețurile sclavilor au crescut, ceea ce a sporit și mai mult rentabilitatea investițiilor. Proprietarii de sclavi au profitat sub forma unor noi terenuri și a unor negri suplimentari; de ce schimbă o astfel de formă profitabilă de investiții? În sud, sclavia era o sursă de bogăție. Se estimează că proprietarul medieval de sclavi a fost de aproximativ 10 ori mai bogat decât vecinul-ne-proprietar. În 1860, 25% din familiile sudice, care făceau clasa de deținători de robi, controlau 90% din totalul activelor din sud, averea sa agricolă. În această regiune, care nu se putea lauda cu o asemenea diversitate economică ca Nordul, nu au existat prea multe moduri de îmbogățire, iar sclavia a fost una dintre cele mai fiabile.
În cazul în care extinderea sistemului la care și le-a afectat, negrii liberi și frații lor înrobiți. În ajunul anilor 1810, negrii americani liberi au reprezentat cel mai rapid nivel în creștere al populației din statele sudice. Unii dintre ei au reușit să-și răscumpere libertatea pentru bani, alții l-au recunoscut meritul militar. Au existat și cei care s-au eliberat de gazde. După anul 1810, odată cu dezvoltarea agriculturii de bumbac și, în consecință, a sistemului de muncă a sclavilor, starea lucrurilor sa schimbat radical. Județele albe au privit din ce în ce mai oblic față de negrii liberi, văzând în ei amenințarea de a instiga la negrii ascultători "domestici". Cei care au primit libertatea colorată de însăși existența lor, au înfundat granița necesară între clasa "superioară" de maeștri albi independenți și clasa "inferioară" a sclavilor negri. Pentru a opri acest proces înfricoșător, statele sudice au făcut extrem de dificilă eliberarea (sau "eliberarea") a sclavilor. În același timp, legiuitorii locali au realizat un "Cod Negru" întărit - un ansamblu de legi care reglementează viața (mai ales restricționând drepturile civile) ale afro-americanilor liberi. La sfârșitul anilor 1850, Arkansas chiar a încercat să limiteze legislativ teritoriul statului acestor "cetățeni indezirați".
Slaveholders, dictând cererile lor în societate și pe piață, au influențat în mare măsură politica regiunii. Au deținut de la 50 la 85% din numărul locurilor din legislaturile statelor sudice și au avut o reprezentare solidă în Congres. Ei au avut toate ocaziile de a formula o politică locală în interesul lor, apărarea și întărirea instituției de sclavie în orice mod posibil.
Din instituția sclaviei a apărut ceea ce istoricul William J. Cooper a definit ca "politica specială" a Sudului. Paradoxal, sa bazat pe conceptul de "libertate", legat direct de sclavie. Albii din sud au știut foarte bine ce ar face o persoană să se confrunte cu închisoarea: înainte de ochii lor au avut numeroase exemple de nedreptate și tiranie față de sclavii negri. O asemenea experiență le-a făcut pe sudanți extrem de scrupuloși și vigilenți în tot ceea ce se referea la libertatea și independența lor. Iar dreptul lor principal - ca să spun așa, piatra de temelie a libertății lor - plantații și-au venerat dreptul de a înrobi negrii. Dacă americanii albi ar fi fost lipsiți de dreptul de a păstra negrii în sclavie dacă ar fi lipsiți de libertatea lor de a alege în această problemă "locală", atunci sa dovedit că ei nu erau liberi deloc. Înrobirea negrilor era un simbol al libertății albilor.
Institutul de sclavie a format în mare parte cultura din sud. În dovadă, să ne amintim combinația de cuvinte, pe care sudenii o numea "o instituție specială". Pentru auzul modern, această definiție pare oarecum incomprehensibilă, deoarece cuvântul "special", de obicei, desemnează ceva ciudat, străin. Totuși, sudenii au investit în el un înțeles complet diferit: astfel, ei au caracterizat sclavia ca o trăsătură distinctivă a vieții lor. Și într-adevăr, sistemul de muncă a sclavilor este ceea ce distinge statele sudice de restul națiunii. În secolul al XIX-lea, regiunea a rămas rurală și complet neindustrială, agrară și necomercială; principalele caracteristici ale societății de plantare au fost inviolabilitatea modului de viață și respectul pentru valorile tradiționale, pur sudice. Politicieni, preoți, jurnaliști și scriitori au cântat despre echilibrul rar și unicitatea unică a Sudului.
Sistemul muncii sclavice a format o lume specială, nu numai pentru acestia, ci pentru toți membrii albi ai societății. Institutul de sclavie a fost sursa bogăției Sudului, a determinat rolul său în țară, a format relații publice și preferințe politice. Se credea că ideile oamenilor, ale resurselor naturale și ale proceselor de producție reflectă pacea și armonia care domnește în natură. Fiecare grup de oameni și-a ocupat propriul loc, strict definit, fiecare contribuind la procesul de creștere a bogăției, asigurând securitatea și stabilitatea societății în ansamblu. Cu acest scenariu ideal, pur și simplu nu a fost nevoie de schimbări și îmbunătățiri. Sudanii credeau că au creat cele mai bune lumi posibile.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: