Recrutem un fost funcționar public cu o nouă responsabilitate

Program de recalificare profesională "Managementul resurselor umane (standard profesional)"
Cursul de recalificare profesională de zi cu zi a Uniunii Naționale a Personalului de Personal și a Universității Tehnologice din Moscova (MIREA), în conformitate cu cerințele standardului profesional "Specialist în Managementul Personalului". Diplomă de probă de stat a Universității de Stat privind trecerea la recalificarea profesională și certificare a Uniunii Naționale a Personalului.

Încălcarea de către angajator a obligației prevăzute la art. 64.1. Codul Muncii al Federației Ruse, atunci când angajează un fost funcționar public, are un caracter complex. Prin urmare, nu este întotdeauna clar cum se aplică pedeapsa în conformitate cu acest articol. Este posibil să se prevină încălcarea dispozițiilor articolului 19.29 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse? Cum se corelează normele acestor două coduri? În ce condiții angajatorul se așteaptă să nu primească penalități?

Normele anticorupție ale legislației muncii au suferit modificări semnificative de mai multe ori. Același lucru sa întâmplat și cu practica judiciară.

Vom descoperi cum să prevenim problemele care amenință să ne aducem răspundere în conformitate cu articolul 19.29 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.

În art. 64.1 din Codul Muncii al Federației Ruse citește următoarele. „Angajatorul este în baza unui contract de muncă cu cetățenii deplasând posturi de servicii de stat sau municipale, lista care se stabilește prin acte juridice normative ale Federației Ruse, timp de doi ani după demiterea lor de la serviciul de stat sau municipale, în termen de zece zile pentru a raporta încheierea unui astfel de acord reprezentantului locatarului (angajator ) a unui angajat de stat sau municipiu la ultimul loc al serviciului său în modul stabilit de actele normative P Federația Rusă ".

Ghidat de informațiile din registrul de lucru, este necesar să se stabilească dacă în ultimii doi ani angajatul nou admis a fost în serviciul public. Dacă el era și poziția sa este pe o listă specială și îndeplinește cerințele stabilite prin lege - atunci noua sa lucrare ar trebui să fie raportată ultimei posturi de muncă în termen de 10 zile de la data angajării.

Și numai dacă angajatorul nu reușește să-și îndeplinească această obligație, această acțiune este recunoscută ca o infracțiune și implică responsabilitate conform art. 19.29 din Codul administrativ al Federației Ruse.

Codul contravențiilor administrative: nou în aplicarea răspunderii prevăzute la art. 19,29

Responsabilitatea administrativă pentru încălcarea standardelor de mai sus în domeniul combaterii corupției și a sancțiunilor este prevăzută în art. 19.29 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, care a fost, de asemenea, supus unor modificări repetate.

O infracțiune conform art. 19.29 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, se referă la infracțiunile împotriva ordinului de conducere.

Aproape toți angajatorii care se pot confrunta cu recrutarea unui fost funcționar public și cu necesitatea de a respecta cu strictețe cerințele specifice ale legislației anticorupție se referă la întrebarea: cum să evitați încălcarea normelor anticorupție ale legislației muncii? Anume - în ce cazuri instanța recunoaște angajatorul:

nu este nevoie să trimiteți o notificare ultimului post de serviciu al noului angajat;
și, în consecință, absența infracțiunii prevăzute la art. 19.29 CoAP al Federației Ruse?

Luați în considerare cazurile din practica proaspătă.

Diferența de funcții

Plecând de la interpretarea literală a tuturor în ansamblul părților din Art. 12 din Legea federală „privind combaterea corupției“, putem concluziona că pentru toate condițiile de mai sus, angajatorul trebuie să raporteze angajarea fostului funcționar public, în cazul în care funcțiile individuale ale statului, municipale (administrativ) de management al organizației incluse în oficial (serviciu) taxe de stat sau angajat municipale . În cazul în care sarcinile la locul de muncă nouă sunt complet diferite de cele pe care angajatul le-a efectuat în timpul serviciului de stat sau municipal, angajatorul nu trebuie să trimită un mesaj. Curtea aderă la această poziție, însă procuratura nu vrea să o accepte.

atunci când reprezentantul angajatului locatorul (angajator) de stat sau municipale pentru ultimul loc al serviciului său nu a fost notificat de către angajator în termen de zece zile de la încheierea contractului de muncă sau a unui contract civil (costul lucrărilor, servicii de mai mult de o sută de mii de ruble. pe lună), timp de doi ani după demiterea unui angajat de la serviciul de stat sau municipal,
cu condiția ca anumite funcții ale administrației de stat, municipale (administrative) a acestei organizații să fie incluse în atribuțiile oficiale (oficiale) ale unui angajat al statului sau municipiului.

Funcția de guvernare din care ar fi incluse în atribuțiile fostului funcționar public, în baza unui contract de muncă G. nu a fixat, astfel încât motivul pentru raportarea ofițer reprezentant Ch al angajatorului funcționarului public la ultimul loc de serviciul său nu au fost disponibile. Prin urmare, partea obiectivă a infracțiunii sub formă de inacțiune a lui Ch. În calitate de funcționar, ale cărui atribuții includ îndeplinirea cerințelor părții a 4-a din art. 12 din Legea federală "Cu privire la combaterea corupției", este absent.

Concluzie: pentru calificarea corectă a acțiunilor unei persoane aduse la răspundere administrativă în temeiul art. 19.29 din Codul administrativ al Federației Ruse, instanța trebuie să stabilească dacă sunt incluse atribuțiile oficiale (oficiale) ale funcționarului public din Lista funcțiilor de conducere a unei organizații comerciale (non-profit) în care angajatul intenționează să intre în muncă.

Absența postului de fost funcționar public în Lista pozițiilor din serviciul public, a cărei înlocuire este legată de riscurile de corupție

Important: această listă nu include posturile angajaților acelorași departamente implicate în activități tehnice sau nerealizarea funcțiilor în legătură cu care poate apărea un conflict de interese.

Anterior, angajatorii, temându-se de o interpretare ambiguă a regulii de mai sus, doar în cazul în care au trimis o notificare, chiar dacă nu au găsit postul unui fost funcționar public pe listele relevante. Acum, după apariția exemplelor de practici judiciare, poziția instanțelor în această chestiune a devenit clară. Iar acțiunea de reasigurare a angajatorilor devine tot mai mică.

Concluzie: Obligația de a raporta cu privire la angajarea unui fost funcționar public în ultimul loc al serviciului său apare numai dacă acesta din urmă este referit la posturile serviciului de stat sau municipal ca aparținând unei liste speciale.

Valoarea remunerației pentru un nou loc de muncă este mai mică de 100.000 de ruble. pe lună

Cazul din practica: Prin decizia magistratului, șeful direcției Sh. A fost găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative în temeiul art. 19.29 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse și i sa acordat pedeapsa administrativă sub formă de amendă. Instanța, în luarea deciziei sale, a aplicat art. 12 din legea federală "Cu privire la combaterea corupției", în vigoare la data încălcării, și nu versiunea în vigoare la data litigiului în instanță.

Argumentele oficialului urmărit au fost că legiuitorul a eliminat necesitatea de a raporta angajarea unui fost funcționar public dacă venitul său este mai mic de 100.000 de ruble. pe lună. Întrucât la acel moment salariul fostului funcționar care a fost angajat a fost mai mic decât această sumă, nu era necesar să trimitem un mesaj. Sh. Sa crezut că este necesar să se aplice art. Art. 1.7.2 și 24.5.1.5 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.

Înainte de a clarifica și de a face modificări fundamentale la cerințele pentru controlul implicării la locul de muncă a foștilor funcționari publici situația de drept cu un subiect infracțiune dezvoltat în așa fel încât în cazul în care un funcționar a comis o încălcare, în momentul constatării infracțiunii nu mai lucrat în întreprindere, a avut loc entitate răspunzătoare în general. Aceasta a schimbat automat valoarea amenzilor impuse de art. 19.29 din Codul administrativ al Federației Ruse. Cu toate acestea, în prezent, acest aspect al problemei a fost, de asemenea, schimbat. Acum, în practica judiciară există o tendință de a crede că fostul director este răspunzător ca și acțiune, este recunoscut în mod egal ca subiect infracțiune.

Studiu de caz: ancheta procurorului a constatat că „A **“ SRL nu este trimis într-un mesaj în timp util cu privire la încheierea unui contract de muncă cu un fost funcționari publici, adoptat de funcția de manager de magazin, un reprezentant al locatarului (angajator) VP funcționar public la ultimul loc de serviciul său în Inspectoratul Inter-Districtual al Serviciului Federației Federației Federației Rusă nr. *** pentru teritoriul Altai în modul prevăzut de lege. Aceste acțiuni ale directorului general al SRL "A **" T. au fost calificate de către procuratură drept infracțiune administrativă în temeiul art. 19.29 din Codul administrativ al Federației Ruse.

T. nu a recunoscut vinovăția. Nu neagă faptul că nu a raportat încheierea unui contract de muncă cu fostul funcționar public cu reprezentantul angajatorului (angajatorului) unui funcționar public la ultima sa funcție, ea a explicat că nu știa despre obligația de a raporta astfel de informații.

Concluzie: unele instanțe consideră că un funcționar care a exercitat funcții în momentul săvârșirii unei infracțiuni și care nu le îndeplinește în momentul descoperirii încălcării și aducerii în fața justiției este de asemenea supus răspunderii administrative.

Abordare diferită față de sancțiunile alese

Cauza din practică: Adesea instanțele, exercitând puterile, desemnează pedeapsa violatorilor la limita superioară a ratei legale.

Și prorectorul-director al filialei Vladivostok a Academiei vamale ruse a fost pedepsit pentru aceeași încălcare, comisă pentru prima dată, sub forma unei amenzi de 20 de mii de ruble. Dar acest incident a condus la o reacție adecvată - a fost efectuată depunerea privind eliminarea încălcărilor, iar doi oficiali au fost supuși unei răspunderi disciplinare.

Abordare diferită față de subiecții responsabilității

Cel mai adesea, un subiect de răspundere administrativă este pedepsit - fie un funcționar, fie unul legal. Cazuri unice și speciale, cu pedeapsă simultană a primului și a celui de-al doilea. De regulă, o asemenea gravitate este cauzată de un număr mare de încălcări ale angajatorului, stabilite în cadrul unei singure inspecții a procurorului, decât de o perioadă lungă de activitate.

Cazul din practică: Un exemplu de aducere simultană a responsabilității administrative atât a unui juriu cât și a unui funcționar este decizia Curții Mondiale Abakan împotriva OJSC "***". Conform rezultatelor anchetei procurorului a constatat că, la încheierea contractelor de muncă cu foștii funcționari publici care încalcă Legea federală „privind combaterea corupției“ nu informează despre încheierea unor astfel de contracte de către angajatori ultimul loc al serviciului public al acestor persoane, încălcând astfel legea privind combaterea corupției. Magistrații instanței Abakan de „***“ și oficial (de Resurse Umane) a adus la răspundere administrativă într-o amendă de 100.000 de ruble. și, respectiv, 20 000 de ruble.

Aceeași abordare a statutului de subiecți ai responsabilității

Practica arată că angajatorii sunt trași la răspundere în temeiul art. 19.29 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, indiferent de statutul lor - o întreprindere de proprietate privată sau o întreprindere unitară municipală sau organe executive de putere. Aceasta, fără îndoială, îi place pe omul de pe stradă cu o mărturie că toți sunt egali în fața legii.

În majoritatea cazurilor, angajatorii, care se confruntă cu o încălcare neintenționată a legislației anticorupție, încearcă cu orice preț să evite responsabilitatea și sancțiunile. Pentru a face acest lucru, ei stau să studieze Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, legile anticorupție, practica judiciară și poziția procuraturii. Și ... încep să-și protejeze interesele. Dar există o parte din angajatori (și considerabili) care nu fac nimic din cele de mai sus, preferând să-și admită imediat și necondiționat vinovăția.

Concluzie: mărturisirea vinovăției și lipsa protecției simplifică doar procedura de a aduce la răspundere administrativă și de a impune sancțiuni. Dar nu va fi niciodată eliberat de pedeapsă, cu excepția faptului că va afecta numai decizia de a impune o amendă în limitele minime.

Adesea, angajatorii și nu încearcă să atace deciziile judecătorești, considerând că sunt o pierdere de timp. Cu toate acestea, uneori numai recursul la aceste acte poate restabili justiția și poate împiedica executarea unei decizii ilegale.

În virtutea art. 1.7.2 Codul de drept administrativ Infracțiunile, diminuarea sau anularea răspunderea administrativă pentru infracțiuni administrative sau altfel îmbunătățirea poziției unei persoane care a comis o infracțiune administrativă este retroactivă. Acest lucru înseamnă că, de asemenea, se aplică unei persoane care a comis o contravenție administrativă, înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi și cu privire la care decizia de a impune o sancțiune administrativă nu a fost executată. Pe această bază, directorul de antrenor al sucursalei de OJSC „R **“ au avut posibilitatea de a cere instanței să pună capăt procedurii inițiate, ghidat de art. 24.5.1.5 Codul administrativ al Federației Ruse - abrogarea legii care stabilește responsabilitatea administrativă.

Concluzie: Lipsa de pregătire a persoanelor juridice supuse uneori la răspundere administrativă, în legătură cu studiul superficial al autorităților de aplicare a legii (inclusiv instanțele) norme ale legii permite locul nu este destul de acte legale.

Sistematizând toate cele de mai sus, putem rezuma:

Aviz de angajare (din 01.10.10). Notificarea sosirii la locul de ședere (înregistrare). Notificarea terminării (nu este actualizată). Inventarul pentru poștă. Plic. Primirea. (la înregistrare)

Programul de atestare este un formular.

Forma anunțului privind acordarea concediului fără plată pentru o perioadă mai mare de o lună calendaristică a anului către un cetățean străin care a sosit în Federația Rusă în ordinea care nu necesită viză

Notificarea atragerii și utilizării lucrătorilor străini

* ATENȚIE PAY
• toate fișierele trimise sunt încărcate de utilizatorii site-ului
• luați în considerare data la care fișierul a fost adăugat la site și relevanța acestuia

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare