Provocarea judecătorului

Tema discuției de astăzi este provocarea judecătorului. Dreptul de a contesta un judecător este un drept inalienabil al părților la procedură. Dreptul de a contesta un judecător înseamnă că părțile în cauză au posibilitatea de a-și exprima încrederea în judecător sau de a-și exprima dezacordul față de participarea sa la acest caz. Prin urmare, înainte de începerea studiului. Înainte de a explica participanților procesului drepturile și îndatoririle lor. judecătorul trebuie să afle de la ei: "Au încredere în instanță?" În același timp, judecătorul care prezidează trebuie să explice partidelor motivele pe care judecătorul (judecătorii) le poate contesta.







În același timp, au existat cazuri în practica noastră, deși destul de rare, când judecătorul a uitat să întrebe acest lucru, iar participanții la proces i-au reamintit, de obicei în persoana unui avocat.

De regulă, aceste motive pentru contestarea judecătorului sunt clare pentru toți. Acestea includ participarea judecătorului la procedurile în cauză ca fiind una din părțile care au statutul în procedurile penale determinate de PCC sau CPC; repetarea participării judecătorului la examinarea cauzei la instanța de apel sau la recurs, precum și în procedura de supraveghere, dacă a participat la proces în instanța de primă instanță. În plus, baza pentru provocarea unui judecător este prezența unor relații conexe sau inerente între el și orice alt participant la proces.

Cu toate acestea, partea 2 din articolul 61 din Codul de procedură penală și la punctul 3 din partea 1 a articolului 16 din Codul de procedură civilă conțin dispoziții conform cărora un judecător nu poate participa la procedură, în cazul în care există „alte împrejurări îndreptățesc să creadă că el este personal, direct sau indirect, interesat în rezultatul acestui caz ". Astfel, legiuitorul a părăsit lista motivelor de descalificare a unui judecător pentru a deschide posibilități mai largi de a utiliza acest actori dreapta.

În cartea sa "Judecătorul în procesul penal" L.S. Khaldeev descrie încă o variantă a "altor circumstanțe" care dau motive pentru a crede că judecătorul este interesat de rezultatul cauzei.

Din moment ce acest caz nu este obișnuit, dar suficient de instructiv, îl vom aduce complet.

În partea pregătitoare a ședinței de judecată (cazul a fost audiat numai de judecător, cu participarea părților), după ce a explicat dreptul de a contesta inculpatul, acesta din urmă a declarat provocarea președintelui. Provocarea a fost motivată după cum urmează: "Văd că sunteți o persoană în vârstă, poziția dvs. este foarte importantă și responsabilă. Deci trebuie să fii o persoană foarte gravă. În același timp, văd că aveți păr vopsit proaspăt. Nu am încrederea că o astfel de persoană va lua în serios cazul meu. "







Judecătorul care a prezidat-o sa retras în sala de consiliere și a decis să respingă contestația, argumentând că legea nu conține astfel de motive pentru a contesta judecătorul.

După anunțarea hotărârii, inculpatul a contestat din nou judecătorul, explicându-l următoarele motive.

Bineînțeles, toate motivele "altor" menționate mai sus pentru contestarea unui judecător nu sunt adesea îndeplinite.

În cele mai multe dintre "alte circumstanțe" sale, care atrag atenția asupra participanților la proces, declarând o contestație judecătorului, este un sistem de încălcări a legii procedurale comise de un judecător de către un judecător federal în favoarea uneia dintre părți.

Motivele pentru care un judecător încalcă legea pot fi diferite (de exemplu, printr-un aversiune față de inculpatul și avocatul său, în legătură cu activitatea lor în promovarea intereselor apărării, sau este aceeași ostilitate care a apărut ca urmare a comportamentului acestor entități, ceea ce a condus la anularea condamnării, prestate de un alt judecător al aceleiași instanțe, și anume dorința de a judeca în acest caz, pentru a efectua direcția neoficială sau cererea oricărei persoane interesate, judecătorii reticența la biroul procurorului de conflict, care a fost aprobat de condamnare în acest caz, interesul material al judecătorului în acest caz etc.). Cu toate acestea, legea nu impune îndepărtarea judecătorului cu o declarație de linii directoare pentru motive specifice care dau motive să creadă că judecătorul personal, direct sau indirect, interesat în soluționarea cauzei. Persoana de a contesta, avem nevoie doar de a exclude în mod rezonabil toate celelalte motive ale judecătorilor care nu dau motive de obiecție. și să se asigure existența circumstanțelor de mai sus.

În orice caz, atunci când unul dintre actorii au spus neîncrederea judecătorului, se referă întotdeauna la încălcarea de către judecătorul cerințele față de comportamentul judecătorului, judecătorul stabilit de Legea federală „Cu privire la statutul judecătorului în Federația Rusă“ și Codul de etică judiciară.

Ca regulă generală, judecătorul trebuie să fie contestat înainte de examinarea cauzei pe fond. Cu toate acestea, dacă motivele de contestare a judecătorului apar și vă sunt cunoscute după începerea examinării materiale a cauzei, puteți declara contestația judecătorului și în timpul examinării cazului.

În următorul articol vom încerca să înțelegem conceptul și sensul termenilor procedurali în procedurile judiciare civile și penale.

Vladimir_M

Pot fi contestați toți judecătorii pe motiv că le-au conferit autoritate, pe care numai poporul le poate delega și nu au ales poporul (singura sursă de putere, articolul 3 din Constituție)? Numirea în funcție de către președinte nu deleagă puterile "judiciare". Toate deciziile instanțelor (de la adoptarea Constituției) sunt "îndoielnice".

Esența Judecății de Apoi.

SidorovAS

Dragă, Vladimir. Vă mulțumim că nu sunteți indiferenți față de subiectul declarat. Cred că pe motiv că judecătorii nu sunt aleși de popor. dar numiți de președinte, nu puteți contesta judecătorul. Conform clauzei "e" a articolului 83 din Constituția Federației Ruse, pe care ați menționat-o, președintele numește judecători, inclusiv instanțele federale. Și din moment ce am ales președintele, i-am delegat automat această autoritate.

Vladimir_M

Președintele (Duma sau oricine) numește la post și nimic mai mult. Puterea poate delega NUMAI SOURCE - PEOPLE și NICT MORE. Președintele poate delega o parte din puterile sale oricui altcineva, președintele nu poate transfera puteri "judiciare" graților din Rusia care nu au fost aleși de judecători. Sucursale de putere: - INDEPENDENT, INDEPENDENT, EQUAL și ETC. Președintele coordonează activitatea acestor ramuri de putere. Esența Curții de Earls, în fața căreia toți sunt egali. Legea în fața căreia toți sunt egali - nu, sau este Constituția?







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: