Principala metodă de reglementare a proprietății și a relațiilor personale non-proprietate (și, ca o consecință, a întregii legislații civile) este un dispozitiv sau o metodă de autorizare. Acordă libertatea participanților la cifra de afaceri civilă atunci când încheie acorduri de a conveni asupra oricăror condiții care nu contravin legii. Dispozițiile normative în lege sunt prevăzute pentru cazurile în care participanții la tranzacție nu au convenit asupra anumitor reguli aplicabile relațiilor lor. În această situație, normele dispositive acționează în mod implicit (de exemplu, compensarea prezumtivă a contractului în activitatea de afaceri). Acestea diferă de normele imperative care stabilesc anumite reguli de conduită, fără a acorda părților contractante nicio marjă de apreciere. Aceștia din urmă nu au dreptul să furnizeze alte norme decât cele care sunt stabilite direct în lege.
De exemplu, în conformitate cu paragraful 2 al art. 456 din Codul civil vânzătorul este obligat, simultan cu transferul lucruri către cumpărător de accesoriile sale, precum și legate de acesta înainte de a-te-cumen (certificat tehnic, certificat de calitate, manual de instrucțiuni, etc.), prevăzute de lege, alte acte juridice sau a contractului, dacă contractul de vânzare nu prevede altfel. După cum se vede din norma, este dispositive, întrucât stabilește că părțile la contractul de vânzare poate prevedea în acesta că vânzătorul este obligat să transfere legate de vânzarea de obiecte care aparțin nu doar pentru transferul de lucruri, și după un timp (în cazul în care sunt primite de către vânzător ia anumite momente) sau a elimina o astfel de taxă, în cazul în care pre-cumen-vă la transferul mărfurilor au fost deja transferate către cumpărător.
Imperativul cum este norma cu mențiunea „cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege“, deoarece nici o libertate participanților-usmot reniu transforma nu prevede: ei nu fac o alegere între una sau alte reguli, și nu pot decât prescripțiile legii - sau într-o singură lege, sau în cealaltă, la care se referă prima lege (regula de referință).
Libertatea unui contract mixt este limitată de imperativele legislative
Punctul-volumul 3 al art. 421 din Codul civil prevede că părțile pot încheia un contract mixt, conținând elemente de contracte diferite, prevăzute de lege sau de alte acte juridice ale Federației Ruse, în părțile relevante pentru care normele privind contractele ale căror elemente pe care le conține, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acordul părților sau urmează din esența unui contract mixt.
În cadrul unui contract mixt, pot fi prezentate elementele unui contract, ale căror reguli sunt obligatorii și nu pot fi modificate prin acordul părților. Astfel, de exemplu, în virtutea paragrafului 3 al art. 825 din Codul civil al acordului de cont bancar banca nu are dreptul de a stabili și controla direcția utilizării fondurilor clienților și de a stabili alte care nu sunt specificate de lege sau contractul de cont bancar care limitează dreptul de a dispune de fonduri în său usmot-reniu. Părțile pot încheia un contract de cont bancar, cu condiția creditelor sale (descoperit de cont), care este amestecat, dar aceasta nu înseamnă că ele se pot sustrage interdicția legală privind monitorizarea de către Bancă asupra cheltuielilor clientului din contul (cu excepția cazului în creditul este ținta și este eliberat pentru scopuri specifice).
În acest sens, alineatul 3 al art. 421 din Codul civil al Federației Ruse ar trebui să se aplice în unitatea normativă cu art. 422 din Codul civil al Federației Ruse privind respectarea obligatorie a oricărui acord cu cerințele legii. Legea oferă participanților de afaceri civile să modifice sau să excludă aplicarea efectului relațiilor normelor doar discreționare, dar nu peremptorii (art. 2 alin. 4, art. 421 din Codul civil).
În consecință, norma de la paragraful 3 al art. 421 din Codul civil, care dă dreptul părților de a modifica termenii lor acord de relația lor, în funcție de sensul său în subiectul SIS al reglementării juridice actuale a relațiilor contractuale, și, sub rezerva dispozițiilor obligatorii nu pot fi considerate ca implicând ample posibilități de a exclude aplicarea relațiilor de subiecte ale legislației relațiilor civile. Acest lucru este cu atât mai adevărat că o altă interpretare, de fapt, pune sub semnul întrebării existența unor norme imperative ca atare.
Limitele permisului sunt determinate pe baza conținutului relației
Dificultăți pot apărea în stabilirea naturii normei juridice, care este formulată în lege sub forma unei reguli specifice, fără a indica posibilitatea abrogării sau modificării acesteia de comun acord de către părți.
Astfel, de exemplu, în virtutea paragrafului 1 al art. 824 din Codul civil privind contractul de finanțare împotriva cesiunii creanței monetare, una dintre părți (agent financiar) transferuri sau se angajează să transfere către cealaltă parte (client) bani într-o cerințele de bani ale clientului (creditorului) unei terțe persoane (debitorul), care rezultă din furnizarea de produse client, performanța lucrări sau servicii către o terță parte, iar clientul acceptă sau se angajează să acorde această creanță financiară agentului financiar.
Rata redusă având în vedere că finanțarea este asigurată în cesiuni de returnare a creanțelor bănești ce rezultă din obligațiile specifice, și nu spune nimic despre asta, poate fi orice alte obligații de plată (de exemplu, obligația de a rambursa împrumutul)?
Astfel, normele legislației civile, formulate fără o indicație directă a unei interdicții, pot fi considerate ca dispozitiv și sugerează posibilitatea ca părțile să convină asupra altor reguli ale comportamentului lor.
Această abordare se bazează pe principiul de drept privat „a permis tot ceea ce nu este interzis prin lege“, ceea ce înseamnă capacitatea subiecților de a determina propria lor la propria lor acțiune discreție, în toate cazurile în care regulile de conduită care nu sunt prevăzute în mod direct prin lege, în conformitate cu cerințele de add-rosovestnosti și raționalității și fără a depăși implementarea drepturilor civile. Cu toate acestea, nu este aplicabilă relației este obiectul reglementării de drept public, care operează un postulat - „a permis ceva care sunt specificate în lege.“
În același timp, atunci când se determină natura relației (public sau privat) ar trebui să ia în considerare nu compoziția subiect, și de a fi supuse, adică, despre care au fost adăugate. Când este vorba de taxe, relația este normele și prescrise în mod direct din Codul fiscal, în cazul în care baza relațiilor este egalitatea părților și autonomia voinței, relația privată, chiar dacă acestea implică autoritățile publice sau de educație juridică de drept public (o parte din autoritățile fiscale în procedura de faliment, emiterea unui împrumut bugetar etc.).
În relațiile private, entitățile publice și organismele lor participă pe picior de egalitate cu participanții obișnuiți la cifra de afaceri, care rezultă direct din capitolul 5 din Codul civil al Federației Ruse. În acest sens, este permis și principiul "tot ceea ce nu este interzis prin lege" în cazurile în care entitățile publice și organismele lor sunt implicate în relații private.
Scopul reglementării legislative este luat în considerare de către instanță
Folosind principiul de mai sus „totul este permis, care nu este interzis prin lege“, poate fi, de asemenea, a susținut că în cazul în care regulile unui anumit contract nu prevede în mod expres pentru utilizarea anumitor metode de obligații de executare sau încetarea acestora, aceasta nu înseamnă că nu pot fi aplicate la un astfel de contract.
Legislația actuală a Federației Ruse nu conține norme care interzic folosirea de către părți, de exemplu, a unei sancțiuni pentru a asigura executarea obligațiilor,
Pentru orice contract supus civil unor reguli speciale ale acesteia, prevăzute în legislația din Rusia și dispozițiile generale ale obligațiilor și contracte, care, în sine, este suficient pentru a concluziona că posibilitatea de a utiliza prevederile standardelor comune (în special, pedeapsa în JOCE-coacere obligațiile părților din contractul preliminar).
clarificări importante cu privire la problema înainte de a ne sunt date în numărul Decretul 16, în cazul în care se afirmă că în determinarea naturii normei juridice, Curtea trebuie să ia în considerare nu numai sensul literal conține cuvinte și fraze, dar, de asemenea, esența și scopul reglementării legale - protecția deosebită importanță sunt protejate prin lege (interesele părții slabe a contractului, părțile terțe, interesele publice etc.), prevenirea încălcărilor grave ale balanței intereselor părților etc.
Această abordare este importantă deoarece permite utilizarea unor criterii obiective (esența și scopul reglementării legislative) pentru a determina natura statului de drept care urmează să fie aplicată, iar în cazul în care regula este dispositive, și să definească limitele puterii de apreciere a părților în ea.
Folosind aceste criterii, puteți determina normele imperative în cazul în care aceasta nu conține o interdicție explicită a anumitor acțiuni, cu toate acestea, având în vedere scopul reglementării legislative este cu adevărat. Într-un astfel de caz, instanța stabilește că acordul excepția părților de aplicare sau stabilirea condițiilor sale, diferită de cea prescrisă în aceasta, inacceptabile sau în totalitate, sau în măsura în care urmărește să protejeze interesele menționat (p. 3 Rezoluția № 16).
Astfel, punctul 1 al art. 595 din Codul civil a constatat că riscul de pierdere sau deteriorare a bunurilor accidentale transferate cu titlu gratuit în conformitate cu plata chiriei permanente sunt suportate de către plătitor de chirie. Această dispoziție nu conține o interdicție explicită privind stabilirea unor reguli, dar nu prevede o oportunitate adecvată, formulată astfel încât să protejeze drepturile beneficiarului chiriei ca slab pe partea de a vorbi și, prin urmare, este imperios necesar.
Dar rata de la alineatul 1 al art. 824 din Codul civil cu privire la obiectul acordului de factoring, pe care le-am menționat mai sus, nu implică o interdicție obligatorie, aceasta nu limitează partea dreptul de a face o concesie drepturile întreprinderilor care nu sunt numite în ea, ca o astfel de interpretare nu este contrară obiectivelor reglementării legislative.
Disponibilitate rezonabilă
Trebuie avut în vedere că ambele norme dispozitive au limitele lor, stabilind anumite limite pentru discreția participanților la cifra de afaceri civilă.
O societate cu răspundere limitată (vânzătorul) a încheiat un contract de cetățean (client) vânzării de acțiuni la capitalul social al Societății la o rată de 50%. Plata ar trebui să aibă loc în etape: un avans (partea de jos) transferurile cumpărătorul, în termen de zece zile de la semnarea contractului, și o mare parte - timp de șase luni, cu condiția ca în această perioadă cetățeanul va vinde, de asemenea, participatia detinuta la capitalul social al unei companii terțe. Deoarece consecințele lipsă termenului de plată a contractului prevăzut de reziliere și returnarea ponderea vânzătorului, cumpărătorul jos de plată este nerambursabil.
În perioada specificată, cumpărătorul a transferat un avans vânzătorului, iar costul rămas - nu. Vânzătorul a solicitat instanței de judecată ca cumpărătorul să rezilieze contractul de vânzare a acțiunilor în capitalul autorizat și să recunoască dreptul reclamantului la această cotă. În timpul procesului, reclamantul revendicării sa schimbat, dorește să primească în locul dreptului de a împărți partea rămasă din valoarea de răscumpărare.
Cu toate acestea, reclamantul a pierdut argumentul. Faptul este că alineatul 3 al art. 486 din Codul civil dreptul de pre-considerat a vânzătorului de a solicita plata prețului mărfurilor, și un tarif special de n. 2, art. 489 din Codul Civil al RF privind vânzarea de bunuri în rate prevede, de asemenea, posibilitatea de a solicita returnarea bunurilor. Cu toate acestea, din cauza reglementărilor părților discreționare la contract pot alege doar o consecință a două, și care a fost făcut în acest caz.
Trimiteți-le prietenilor: