Site-ul de încercare nr. 13
Judecătoria orașului Petrozavodsk din Republica Karelia
în componența președintelui judecătorului Kudryashova PE
cu secretarul Zimkova IN,
Spiridonova OA a intentat un proces împotriva inculpatului pe motiv că
În cadrul ședinței, reclamantul și reprezentantul său au susținut cererea în întregime pe motivele prezentate în plângere, constată că lipsa unui frigider într-un număr semnificativ, influențând activitatea sa în continuare, după cum reiese din constatările controlului jurisdicțional efectuate de Romanov DV SP precum și o scrisoare de informare de la Ice-Service LLC.
Reprezentantul pârâtului în ședința de judecată cererea nu este recunoscut, a explicat că lipsa de disponibil în frigider nu este esențială, frigider renovat, funcționează în prezent, prin urmare, cerințele de întoarcere în numerar nu poate fi îndeplinită.
Decizia justiției pentru pace în satisfacerea cererilor a fost respinsă. Cu O. Spiridonova. în favoarea unui antreprenor individual Romanov D.V. sunt percepute taxe pentru efectuarea examinării medico-legale în mărime de 5000 de ruble.
Odată cu decizia magistratului nu este de acord reclamantul, în recursul se referă la faptul că magistratul a încălcat dreptul material și procedural, luate în considerare în mod greșit opinia expertului S. Dempsey privind starea de lucru a frigiderului și concluziile expertului nu sunt acceptate. dovezile nu sunt evaluate de judecător. Se crede că deficiența prezentată în frigider este semnificativă. În plus, aceștia consideră că decizia a fost întocmită cu o încălcare gravă a normelor de drept procedural, deoarece nu specifică data și locul eliberării sale. Solicită anularea deciziei magistratului și luarea unei noi decizii.
În obiecțiile la recurs, pârâtul subliniază că motivele prevăzute de codul de procedură civilă pentru anularea deciziei instanței nu sunt prezentate în plângerea reclamantă a reclamantului. Reclamantul a achiziționat de la ei o marfă complexă din punct de vedere tehnic și, în acest sens, să refuze executarea contractului de cumpărare și de vânzare ar putea numai în cazul în care deficiența dezvăluită este esențială, inevitabilă. În prezent, frigiderul a fost reparat și, prin urmare, consideră că nu există motive pentru abrogarea deciziei instanței.
În instanță, reclamantul și reprezentantul ei au susținut argumentele recursului pe motivele enunțate în acesta.
Reprezentantul inculpatului nu a găsit nicio pretenție în ședința de judecată a instanței de apel, consideră că nu există motive pentru anularea deciziei justiției pentru pace.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a ascultat părțile, concluziile experților, mărturia martorului, instanța nu găsește motive pentru a inversa decizia magistratului.
În conformitate cu articolul 18 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor, un consumator în cazul detectării defectelor, în cazul în care acestea nu sunt stipulate de către vânzător, la alegerea sa poate, printre altele, să retragă din contractul de cumpărare și vânzare de bunuri și de a cere returnarea platit pentru marfa sumei de bani. În ceea ce privește produsele complexe, punct de vedere tehnic pentru consumatori, în cazul în care există dezavantaje au dreptul de a refuza să execute contractul de vânzare și de a solicita o rambursare pentru o sumă de produs sau de a face o cerere pentru un înlocuitor pentru bunurile de aceeași marcă (model articol) sau pe aceleași bunuri altele marca (model articol) cu recalcularea corespunzătoare a prețului de achiziție în termen de cincisprezece zile de la data transferului bunurilor către consumator. După expirarea acestei perioade, aceste cerințe sunt supuse unei satisfacții într-unul din următoarele cazuri: detectarea unui defect semnificativ al mărfurilor; încălcarea termenelor stabilite de prezenta lege pentru eliminarea defectelor din mărfuri; imposibilitatea de a folosi bunurile pe parcursul fiecărui an al perioadei de garanție în total mai mult de treizeci de zile, din cauza eliminării repetate a diferitelor sale deficiențe.
Lista produselor complexe din punct de vedere tehnic este aprobată de Guvernul Federației Ruse.
Frigiderele, conform hotărârii Guvernului Federației Ruse din 13 mai 1997 № 575, se referă la un produs complex din punct de vedere tehnic.
Sub o deficiență majoră a mărfurilor se înțelege un defect inerent sau defect care nu pot fi eliminate fără cheltuieli disproporționate sau consumatoare de timp, sau este detectat în mod repetat, sau reapare după eliminarea lui, sau alte defecte similare. (preambulul Legii Federației Ruse "Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor").
Concluziile privind posibila încălcare a funcționalității frigiderului sunt de natură ipotetică și nu pot fi folosite ca bază pentru o decizie judecătorească.
Astfel, ținând cont de circumstanțele cauzei și de interpretare a dreptului material, instanța consideră concluziile magistrat care se referă la înlocuirea lokringa nesemnificative deficiențe sunt întemeiate și, prin urmare, argumentele reclamantului prevăzute în recurs sunt nefondate.
Decizia intră în vigoare de la data adoptării și nu face obiectul unei căi de atac.
Judecătorul E.P. Kudryashov
Trimiteți-le prietenilor: