Vă mulțumim pentru sprijinul dvs.!
Primul articol într-un mini-serie pe compararea directă a sistemelor staționare și portabile, ne-am concentrat în principal pe segmentul de masă a acestuia din urmă, care a provocat o critică corectă a cititorilor - complet izolate au fost modele mai vechi de procesoare mobile, și anume un quad Core serie i7 QM. Într-o oarecare măsură, nedreptatea a fost corectată în al doilea articol. unde am încercat să ignorăm complet prețurile prin testarea unui laptop extrem. Sa constatat că high-end GPU mobil încă mai arata palid pe fundalul unor soluții masive de desktop, dar despre astfel de procesoare nu va spune: Intel Core i7-4930MX a demonstrat o performanță mai bună decât toate soluțiile pentru masa platformei de generația anterioară, în spatele doar un pic din partea de sus procesoare pentru LGA1150. Dar acest lucru, vom repeta, este interesant numai dacă ignorăm complet prețul.
Cronologia multithreading-ului mobil
Cu toate acestea, cel mai slab punct al procesoarelor mobile a rămas performanța maximă realizabilă. Inclusiv, și datorită notorietatei singure filetare inerente Pentium M. Cu toate acestea, creșterea consumului de energie și a segmentului de birou a început deja să treacă limitele rezonabile, ajungând la vechiul Pentium D 130 W. Cu aceasta, ar fi posibil să continuăm să ne punem capăt, nu suma AMD la acel moment, pentru a oferi pieței un dual-core economic mai bun în familia Athlon 64 X2. Și ce era K8? Da, de fapt, dezvoltarea ulterioară a K7, care în multe privințe echivalează cu P6. Deci, nu este deloc surprinzător faptul că Intel a considerat că este mai adecvat să nu mai lucreze la arhitectura "prospectivă" a NetBurst și să aducă dezvoltarea mobilă în prim plan. Uneori puteți chiar să auziți opinia că Intel, intrat într-un punct mort, sa trezit imediat și a început să creeze noi procesoare bazate pe P6. O poveste frumoasă, dar într-adevăr o motocicletă amuzantă - de la P6 deja în Dothan există 20%, iar doar aceste 20% au fost ulterior aruncate, pentru că au împiedicat creșterea în continuare a productivității. Și încă nu se știe - ce varianta a dezvoltării ulterioare ar fi aleasă, dacă nu ar exista o companie Dothan - este evident că procesorul "decent" sau "P6" "decent" pentru un an sau doi era imposibil.
Dar nu putem spune că nu sa întâmplat nimic interesant după aceea. În primul rând, cu fiecare generație, vitezele de ceas ale modelelor de vârf au crescut, treptat apropiindu-se de familia desktop-ului. În acest moment, puteți vorbi chiar despre paritatea de performanță, pe care am observat-o recent cu exemplul Intel Core i7-4930MX. Cu toate acestea, în timp ce vorbim despre compararea mai multor segmente diferite - mobile extreme și desktop "obișnuite". Apropo, puteți observa o anumită modificare a indicilor, pe care am menționat-o mai sus: extremele disting acum nu literele XM, ci MX, iar familia QM divizată în două - MQ și HQ. Nu există diferențe interne între ele: doar MQ-urile sunt instalate de obicei în soclu, iar centrele de comandă sunt decuplate pur și simplu pe placă (deoarece au executarea BGA). În consecință, dacă dintr-o dată cineva se teme de reducerea mentenabilității laptopului sau presupunând că este posibilă modernizarea acestuia, nu are sens să se concentreze pe HQ. Și restul de 100% dintre utilizatori - fără nici o diferență :) De ce au decis să împartă procesoarele în linii diferite acum, dacă modelele BGA ale segmentului de top au apărut în ultima generație și au avut aceleași nume ca și versiunile "obișnuite"? Ni se pare că aceasta este doar o pregătire pentru anul viitor - se pare că se confirmă previziunile pe care vor avea procesoarele Broadwell numai performanța BGA. În consecință, pe piață nu vor înlocui Haswell, ci "trăiesc" cu el. În această situație, vor rămâne cu siguranță membri ai familiei "4000", dar semne suplimentare care pot distinge aceste două familii nu vor face rău. Așa că au împărțit indicii într-o priză și nu o priză.
Dar schimbarea în bukovok - din fericire, nu singurul lucru care sa întâmplat pe piață în ultimii ani. După cum am scris mai sus, inițial Core i7-QM a moștenit TDP din Core 2 Quad: aceleași 45 de wați. În a doua situație generație Core nu sa schimbat: AQ 45 W și 35 W cu dublă M. Dar, în al treilea dezvoltarea unei noi tehnologii de proces a dus la producerea și quad-core cu un TDP de 35 wați - mai întâi una, apoi a doua. Lăsați frecvențele să fie sub modelele regulate, dar acest lucru a dat drumul la patru nuclee și un segment de laptopuri compacte. Nu este cel mai compact, desigur, dar mai compact decât înainte. Cu toate acestea, producătorii de computere portabile nu s-au grăbit să le folosească.
Cum să distingem aceste modele de ceilalți? Caractere speciale nu sunt inventate, dar este posibil să se acorde o atenție la numărul real de index: cele două modele eficiente din punct de combustibil a treia generație au numere care se termină în „2“: 3612 și 3632. Este dificil de spus dacă această abordare va rămâne pentru totdeauna, dar în a patra generație, până când acționează: 4702 au (două modele, deoarece HQ și MQ) TDP 37 W, iar restul - 47 W. Cu excepția celor care, desigur, rămân dual-core.
Deci, să rezumăm intrarea îndelungată. În primul rând, merită să ne amintim de procesoare mobile pe numărul de nuclee rămână în spatele mesei de sus, dar sunt ținute la nivelul modelelor de conducere în masă. În al doilea rând, uita-te pentru cei care sunt semnificative numai în Core i7 de familie, și doar o parte din conducătorii - tot felul de M, U, Y sunt aceleași procesoare dual-core, cum ar fi Core i5 și chiar i3, un sens global, care diferă de la ei doar un cache suplimentar megabyte . În al treilea rând, încă mai are sens să se uite acolo, dacă aveți nevoie de înaltă performanță, consumul de energie bun a fost mult timp caracterizat de prea mult, și cerințele de răcire, unele modele au destul de „dual-core“. În ceea ce privește performanța în sine, depinde de noi să ne dăm seama de nivelul său.
Configurația testului
Intel Core i5-2320
Acer Aspire V3-772G
Între timp, ne întoarcem la primul tabel și ne cunoaștem pe scurt "concurenții" de pe desktop. Cu Core i5-2320 totul este clar - în primul articol al ciclului acesta a tunete soluții dual-core, iar în al doilea a fost adoptat pentru nivelul de bază. Core i5-3570K a migrat aici și din al doilea articol ca un procesor rapid de masă modern. 4670K ar fi mai interesant, dar nu am testat-o încă. Dar participarea Core i7-2600, așa cum ne pare, trebuie explicată în detaliu.
Compara mobil i7 cu nevoia de desktop? Este necesar. Trebuie să le compar cu modelele de vârf? Nu este necesar - după cum am văzut deja, cel mai adesea 4930MX se potrivește cel mai adesea între 3770K și 4770K, iar astăzi testează quad-core-ul mobil mai mic. Dar modelul 2600 este un punct de referință perfect, deoarece este cel mai lent dintre toate desktop-urile Core i7 din ultimii trei ani. Cu excepția, desigur, a primei generații, dar este prea veche și neinteresantă. Și soluții eficiente din punctul de vedere al costurilor pe care majoritatea utilizatorilor desktop nu le interesează. În general, pentru combinația de factori avem nevoie de Core i7-2600. Și pentru a evalua succesul performanței quad-core-ului mobil poate fi diferit în funcție de capacitatea de a depăși acest vechi procesor sau nu.
testarea
În mod tradițional, rupem toate testele într-un număr de grupuri și afișăm rezultatul mediu pentru grupul de teste / aplicații din diagrame (vedeți articolul separat pentru o procedură completă de testare). Rezultatele pe diagrame sunt date în puncte, pentru 100 de puncte acest articol ia performanța Core-i5 2320 ca a priori a celui mai lent dintre cele testate. Pentru cei care sunt interesați de informații mai detaliate, din nou, este în mod tradițional propusă descărcarea tabelului în format Microsoft Excel. în care toate rezultatele sunt date atât în convertite în puncte cât și în formă "naturală".
Lucru interactiv în pachete tridimensionale
Așa cum am menționat deja, aparent, a șaptea serie de GPU NVIDIA a eliminat "miezul din picior" în aplicații profesionale. Da și drept - rezultatele la nivelul graficelor încorporate reprezintă o rușine. În general, datorită acestei noi arhitecturi și a muncii excelente a Turbo Boost, ambele laptop-uri au ocolit cu ușurință toate cele trei modele desktop, cu care am poszavlyaem.
Redarea finală a scenelor 3D
Și aici părerile au fost împărțite Nu - pentru a face față cu Core i5 ambele ar putea beneficia cu ușurință de sprijin Hyper-Threading, în astfel de sarcini nu este o frază goală. Dar aici depăși Core i7-2600 a fost doar 4700 și 4702 de la ea un pic în spatele (indexuri alfabetice, noi în mod deliberat nu da - care nu înțeleg de ce el nu a citit intrarea;)). Cu toate acestea, după o lungă perioadă de meditație de aproape opt secunde, am decis să considerăm acest lucru o victorie în ambele cazuri. Într-adevăr - vechiul 2600 și cel mai lent, deci ce? Până acum, nivelul său de performanță este destul de relevant, astfel încât nimeni nu se grăbește să actualizeze astfel de computere. Este SB-E cu șase nuclee (dacă este vorba de calcule atât de importante), dar aceasta este o poveste separată atât pentru preț cât și pentru consumul de energie. Și laptopurile pot funcționa deja - așa, bine făcut.
Ambalarea și despachetarea
În ciuda memoriei mai rapide, procesoarele de laptop au pierdut chiar și Core i5 modern. Ei bine - și acest lucru se întâmplă în aplicații reale. Din motive de dreptate, nimic teribil - rezultatele absolutului sunt încă excelente.
Codare audio
Sarcina pentru matematica pură, și chiar mai simplă, mai degrabă decât aceeași redare, astfel încât este dificil pentru "HaSzelam" să explodeze îmbunătățiri arhitecturale. În general, o pierdere. Dar destul de tolerabil - este încă rapid. Din nou - Core i5 este în spatele tuturor.
compilare
Calcul matematic și inginerie
Ca de obicei, în astfel de aplicații, performanța cu un singur fir vine pe primul loc, care a crescut cu fiecare generație. Alinierea eroilor noștri este bună, deși nu mai era necesar să luptăm (și să câștigăm) 2600, dar 3570K. Dar un participant a reușit, iar cel de-al doilea aproape nu a căzut în urmă. În general, densitatea grupului sugerează anumite gânduri că toate Cola sunt aceleași.
Raster grafică
Acest grup poate include și ultima remarcă, deși aici novicii mobili nu au putut câștiga. Cu toate acestea, au demonstrat un nivel ridicat de productivitate, astfel încât să vă puteți închide ochii până la decalajul formal.
Vector Graphics
Ceea ce este interesant este că situația din aceste două grupuri atunci când se testează nucleul mai vechi începe să devină tot mai asemănătoare, în ciuda preferințelor foarte diferite ale aplicațiilor incluse în ele. Să vedem cum va afecta actualizarea listei de software, dar până acum. Iar comentariile din diagrama anterioară sunt corecte.
Software-ul de birou
Primul și al treilea loc cu răspândirea minimă în mijlocul trei sunt foarte bune. Deși nu este necesar, deoarece, în principiu, și Celeron este de ajuns, dar performanța, în orice caz, nu este superfluă :)
După cum ne amintim cu frecvențe egale Haswell ocolitoare Ivy Bridge pentru 10%, și că, la rândul său, înainte de Sandy Bridge, la 5%. În condițiile de astăzi testul nu este egal în toate privințele, dar în 4700, încă o dată clasat pe primul loc între procesorul testat și 4702 - a treia, cu un mic decalaj de la 2600. Foarte bine!
GTX 760M cu GDDR5 este cu siguranță mai bună - soluția anterioară depășește cu mai mult de 1,5 ori. Până GTX ecranul 570 este încă foarte departe, dar asta e bine - de fapt, de soluții mobile de la acest om vechi poate concura în condiții egale, cu excepția faptului că GTX 770M sau 680m a fostului pilot, și chiar înainte de ultima sa de top 780m. Dar rezultatele absolute sunt deja utilizabile - numai în Metro 2033 rata cadrelor nu a atins un nivel confortabil. Dar este în rezoluția de 1680 x 1050, astfel încât unele moale poate stoarce declinul său de până la 1366 x 768. Adevărul este că carte de nivel (pentru informațiile noastre TDP GTX 760M este de aproximativ 50 de wați, pentru calculator notebook-ul nu este prea puțin ), probabil, va avea loc numai în laptop-uri mai severe echipate cu afișaj bine-FullHD, astfel că, în ciuda tuturor progreselor, speră să joace confortabil la matrice rezoluție completă a amânat încă o dată, dar cel puțin ceva.
În mod simbolic, în general și în medie, Core i7-4700HQ a împărțit primul loc cu Core i7-2600. Dacă Core i7-4702MQ încă prins cu Core i5-3570K, ne-ar avea chiar mai distractiv :) Adevărul este că, în medie, - încă diferite aplicații oferă de încărcare diferite pe procesor, astfel încât alegerea unui anumit dispozitiv, este în valoare de explorare rezultatele detaliate. Dar, în general, putem presupune că Core i7 quad-core mobile oferă nivelul de performanță al desktop-ului Core i5 al generației anterioare sau desktop Core i7 din generația anterioară. Ie unele rămase în performanță rămân. Diferența de preț - la fel: în orice caz, prețul recomandat din 4700, care 4702 sunt 383 $, comparativ cu $ 294 „obișnuit“ pentru desktop Core i7 trei generații sau chiar $ 225 senior Core i5 (acest lucru nu înseamnă că procesoarele revin producătorilor este la astfel de prețuri, dar acestea din urmă cel mai adesea încearcă să pună o reducere în buzunar și să nu o împărtășească cu utilizatorii). Și cu disponibilitatea de ușor - un computer desktop poate fi colectat aproape oriunde de unul singur cum și gama de laptop-uri este limitată (în special în anumite domenii specifice, la periferia pieței de calculator - adică întreg teritoriul fostei URSS). Totul a fost așa cum a fost, este și va fi. Da, și compromisul periferiei notebook-ului nu a dispărut oriunde și nu va dispărea. Cu toate acestea, cel puțin nivelul de putere de procesare al procesatorilor efectivi (deși cu o corecție pentru clase și prețuri ușor diferite) este destul de comparabil în prezent.
Pot fi, desigur, a susținut că, în multe privințe, acest lucru nu se datorează faptului că procesoarele notebook-uri au devenit prea repede, dar pentru că placa a fost mult timp încetinit ritmul de creștere a productivității. Apoi suspin pe tema: „Ah, aici amintesc de zile de la prima Pentium la Core 2?“ Deci - pentru a aminti despre reversul acestui progres rapid: TDP de până la 16W Pentium 66 (în prezent acest nivel de ultra-procesoare) la 136 W Core 2 Extreme QX9770! Este clar că partea leului din această creștere vine într-un moment Netburst, dar încă - trecerea la un Core2 reușit decât să-l reduce, dar nu merg înapoi la elementele de bază. Și aceasta, în ciuda faptului că tehnologia procesului a devenit mai subțire - de la 800 nm normele au scăzut la 45 nm. În plus, ritmurile de creștere a performanței au încetinit într-o oarecare măsură, însă platformele de masă nu au depășit aproape 95 de ani de aproape patru ani, iar desktop-urile extreme sunt limitate la 130 de wați timp de aproape cinci ani. În general, traiectoria de creștere nelimitată a puterii de calcul a apărut o creștere ca galopantă a puterii termice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: