Interviul ultimului "ministru al religiilor" al URSS Konstantin Kharchev către observatorul Novye Izvestia, Evgeny Komarov
Acum 10 ani una dintre cele mai odioase instituții ale erei sovietice a fost închisă: Consiliul pentru Afaceri Religioase. Zvonurile îl legau ferm de persecuția credincioșilor. Dar, din doar patru președinți ai acestui corp, a existat unul, sub care se îndrepta activitatea Consiliului Afacerilor. întoarse cu susul în jos la exact opusul. Din 1984 până în 1989, această organizație era condusă de Konstantin Kharchev, a cărui pondere a căzut în "perestroika" în sfera spirituală. Este în tavernele Consiliul pentru Afaceri Religioase a fost primul care a deschis biserici și moschei (câteva mii au fost deschise), am ieșit din acest conflict cu autoritățile locale, cu Biroul Politic și KGB (ia în considerare o astfel de restructurare este prea „rapid“). Culminând cu celebrarea Unional a 1000th aniversări a Botezului Rusiei, despre care un membru al Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse (BOR), Mitropolitul Iuvenalie încă spune: „Suntem încrezători că acest lucru va fi o mică sărbătoare de familie. Și apoi sa dovedit. "
Aniversarea a 1000 de ani a lui Khrchev nu a fost iertată; în plus, dezasamblarea legată de alegerea noului patriarh se apropia. Dar, în cele din urmă Harchev celebru pentru un alt mod neașteptat: membrii Sinodului BOR, prinderea în mod clar starea de spirit negativă a Comitetului Central, a scris calomnie și a mers să se plângă la Kharcheva. în Politburo! (. Singurul caz de acest fel în istoria Bisericii) Harchev Ca urmare, odată ce a solicitat funcția de Președinte al Consiliului din poziția de ambasador în Guyana, din nou, după ce a părăsit: în Emiratele Arabe Unite. Un metropolitani a primit un cap fără chip sub numele caracteristic Hristoradnov în acel an și jumătate cu Sinodul a transferat cu succes o parte din funcțiile Consiliului în ROC, și l-au dus la închiderea.
Când a fost întrebat de ce el, un membru al Partidului Comunist, mulți ani secretar al teritoriului Primorsky Comitetului de Partid, dintr-o dată a început să deschidă biserica pentru a sărbători 1000a ani de la această nemulțumire și poate cauza birou politic Harchev întâlnește astăzi: „Tocmai am revenit la normele leniniste ale vieții. Vă amintiți, restructurarea a început sub acest slogan. Și în Constituția noastră, Stalin, sa spus: credincioșii au dreptul. Așa că am început să facem cum am scris. "
Astăzi, Harcev nu este membru al Partidului Comunist. El spune: "Nu voi merge acolo; aceasta nu este CPSU. Sunt o persoană monogamă. Dar comunistul în sensul romantic al acestui cuvânt al zorilor de perestroika și glasnost - el a rămas. El continuă să spună: "oameni de lucru" în loc de "ruși", "biserică" în loc de auto-desemnarea mărturisirii și pur și simplu "petrecere" atunci când înseamnă CPSU. Așa că am plecat în textul interviului, care a dus pe observatorul Novyye Izvestia, Evgeny Komarov.
Konstantin Mihailovici, 10 ani au trecut fără Consiliul pentru Afaceri Religioase. Ce sa schimbat?
Spui că biserica a luat momentul potrivit pentru a-și îmbunătăți situația financiară?
A venit în mod firesc, orice departament ar lua aceeași poziție. Îți îndepliniți funcțiile de stat, deveniți un scut ideologic al puterii - pretindeți că sunteți o parte a bogăției naționale. În ceea ce privește salariul.
Vorbești doar despre ROC?
Nu, nu este. Acest lucru este valabil pentru toate credințele, dar în grade diferite. La fel cu musulmanii (în funcție de regiune și de autonomia națională). Într-o măsură mai mică - cu protestanții. Ați auzit vreodată că Biserica a condamnat confiscarea statului, "privatizarea prădătorilor", deznaționalizarea și prăbușirea întreprinderilor? Și prăbușirea URSS? Nu, ea a consacrat toate astea și ia luat partea ei. Este mai ușor pentru toți să pescuiască în apă murdară. Nu poate fi în societatea bolnavă a unei biserici sănătoase: într-un apartament toată lumea este bolnavă de anumite boli.
Și unde are lichidarea Consiliului pentru afaceri religioase?
Și de aceea l-au lichidat: era un organism de control care nu permitea să fure. Nu am urcat în dogmele credinței (ne-au fost înaintea becului), dar am controlat perimetrul pe care ierarhii l-au primit în călătoriile de afaceri străine. Înțelegi? Statul a alocat anual peste 2 milioane de dolari SUA activităților internaționale ale bisericilor. Când există privatizare, de ce există controlul asupra unui anumit consiliu? Și statul a refuzat acest control, așa cum am spus, să dau bisericii ceea ce ea a cerut în schimbul binecuvântării sale.
Asta înseamnă că vrei să spui că, în loc de finanțarea transparentă a organizațiilor religioase, există un sistem de alocare haotică a diferitelor beneficii pentru ei, prin care banii altor oameni sunt spălați. Presa a scris că organizațiile religioase de astăzi sunt o organizație offshore externă din punct de vedere economic. Și la ce punct a luat forma acest sistem?
Acest lucru este deja fără Consiliul pentru Afaceri Religioase.
Bine. Dar de ce statul nu pune ordine în această sferă acum? De exemplu, în cadrul companiei pentru a consolida "puterea verticală"?
Această situație este benefică pentru birocrația actuală: atât ecleziastică cât și laică. Ambele birocrații funcționează într-o singură direcție: nu are nevoie de o persoană liberă. Oricine ședea astăzi sub toc - puterea bisericii sau a bisericii la putere - este deja de neînțeles, ei s-au îmbinat într-o singură "simfonie". De fapt, în Rusia de astăzi ar fi mai cinstit să facem biserica publică. Și nu unul, ci totul. Nu puteți împărți religiile în "a noastră" și "nu a noastră": toate religiile despre care sunt declarați rușii sunt ale noastre, rude. Dacă preotul este, ca și profesorul, un funcționar public, aceasta va însemna responsabilitatea sa față de comunitate, va pune capăt acuzațiilor de abuz financiar. Impozitul bisericesc va deduce bugetul bisericii din umbră, va permite societății să se asigure că banii s-au dus într-adevăr la caritate, și nu pe cineva în buzunar. Lăsați acest buget să fie dezbătut în mod deschis de deputații Duma.
Și de ce nu o fac?
Cine este statul acum? Clanuri. Dvs. scrieți voi. Au nevoie de ea? Consiliul pentru Afaceri Religioase a apărat o poziție care în cele din urmă nu ar fi benefică nici pentru birocrați, nici pentru ceilalți. Ei au înțeles acest lucru foarte repede, altfel nu s-ar ridica împotriva noastră.
Vrei să spui situația din 1989, când atât Politbiroul cât și Sinodul ROC au fost nemulțumiți de tine în același timp?
Nu este că Harchev a fost eliminat. Acesta este un caz special. A fost o luptă de concepte. Secretarul Comitetului Central, Vadim Medvedev, ma plâns de plângerea metropolitanilor. A vorbit cu mine de două ori timp de două ore. În plus, a existat o luptă pentru putere în biserică. A murit un patriarh Pimen (Izvekov) și a trebuit să-l pună pe altcineva. A fost aceeași luptă ca și președinția, cu toate tehnologiile murdare.
Ați sprijinit persoana greșită care a câștigat?
Nu am sprijinit oamenii. Am susținut viziunea mea asupra problemei. Am fost convins de Patriarhul Pimen să fiu de acord cu îndepărtarea din funcție a fostului conducător al afacerilor Patriarhiei Moscovei. (El a fost Mitropolitul Alexis din Tallinn, care a devenit patriarh un an mai târziu - Ed.)
Ce argumente a dat el?
Nu vom rupe secretul confesiunii
În ce ați acuzat metropolitanii într-o scrisoare adresată Politburoului?
Prin faptul că dorea să gestioneze bisericile. M-am așezat și m-am justificat că n-am purtat pe nimeni pentru barbă. Dar ascultați: Consiliul a fost creat pentru a administra bisericile! Și ia reusit toată viața. Și niciunul dintre ierarhi nu sa plâns vreodată despre asta. Și aici au devenit mai îndrăzneți, pentru că soarta puterii a fost decisă. Noul sovietic tocmai a oprit toată comanda. M-am dus la patriarh și la întâlnirea Sinodului, și nu la mine, așa cum a făcut Karpov, Kuroyedov. Pe de altă parte, KGB, Comitetul Central trebuia să găsească un țap ispășitor după aniversarea a 1000 de ani: la urma urmei, partidul pare să se lupte cu religia, iar aici se deschid biserici. În plus, din inițiativa mea, a fost organizată o întâlnire între Sinod și Gorbaciov.
Liderii sovietici s-au întâlnit de două ori cu conducerea bisericii. Stalin în 1943 și Gorbaciov în 1988. Aceasta este dorința lui a fost?
Nu, nu este. Ezită tot timpul ca un pendul. Nici măcar nu am luat-o, deși am întrebat-o. Îi era frică de o întrebare religioasă și doar în ultimul moment a decis. Chiar și la aniversarea a 1000 de ani nu a mers.
Bine. Dar astăzi șeful statului are un confesor, iar două concepte despre relația dintre stat și organizațiile religioase au apărut simultan pe Internet. Ce spuneți despre ei?
Cred că este puțin probabil ca liderii organizațiilor religioase oficiale ale țării noastre să fie de acord cu voi. Ei pretind că ei sunt conducătorii a milioane de credincioși.
Bineînțeles. Nu vor să controleze societatea.
Dar pur și simplu nu există astfel de asociații publice de credincioși despre care să visezi. Cei care nu sunt listați la locul de muncă în aceste instituții nu au drept de vot, nu influențează nici politica mărturisirii lor, nici numirea liderilor săi, nici măcar nivelul cel mai scăzut. Este suficient să amintim că enoriașii nu au dreptul de a alege un rector al bisericii pentru ei înșiși. Chiar și în stat, indiferent cât de imperfect este sistemul său democratic, există alegerea organelor autoguvernării locale.
Deci vorbesc. Recent a fost un Forum Civil, l-ai criticat. Dar dacă autoritățile executive au recunoscut că, fără dezvoltarea societății civile, nu pot fi reeditate, atunci ar trebui acordată o atenție deosebită acestor asociații obștești de cetățeni credincioși. Viața a arătat că în țara noastră sunt numeroase și puternice: istoria Rusiei este după cum urmează. Aici, ei adoptă o lege privind partidele. Dar câte procente din oameni lucrăm activ în partide? Și câți credincioși? Câți oameni merg la biserică? Este necesar să se dezvolte asociațiile publice ale cetățenilor credincioși - acolo este adevărata școală a democrației.
Se pare că acest lucru nu este nici măcar o întrebare.
Procesul continuă, dar încet, deoarece este împiedicat de aceeași birocrație. La urma urmei, formațiunea sa schimbat în țara noastră. Anterior, a existat o fază colectivistă: în Antica Rusă și în comunismul de 70 de ani. Iar acum, când nu mai există o proprietate colectivă (nici în versiunea pre-revoluționară comună, nici în cea comunistă a colectivității), proprietatea privată se dezvoltă acum. Modificările trebuie să corespundă și schimbărilor din ideologie, inclusiv religiei. Europa de Vest a trecut acum 500 de ani. Apoi, catolicii au ținut de asemenea apărarea, birocrația lor încercând să reziste, dar este inutilă. Poporul a realizat că împăratul nu este Hristosul pe pământ, iar slujitorii nu sunt apostoli. Apoi, protestantismul a apărut în biserică, ca o viață biserică orientată spre aparate democratice. El a venit când a venit timpul să dezlănțuiască conștiința oamenilor.
În opinia dvs., protestantismul așteaptă Rusia post-comunistă?
Nu sunt împotriva Ortodoxiei. Sunt pentru. Îmi place Biserica Ortodoxă, eu sunt eu ortodox. Dar, pentru a supraviețui în noile condiții, trebuie să se schimbe, în caz contrar concurenții o vor îndepărta. Ea a fost în defensivă pentru o lungă perioadă de timp și încearcă să se protejeze de protestanți, de la catolici, cu ajutorul unor instrumente străine de stat: viața însăși este presantă. Dacă inteligența bisericii nu înțelege acest lucru, vom ajunge la un impas. Ortodoxia se va adapta la noile condiții, așa cum sa adaptat în SUA, în Finlanda.
Așa că am venit și am crescut. Dar aici această abordare este corectă. Și mâine statul însuși o va cere. Nu încercăm dogme, toți ne sunt potriviti. Aceasta este afacerea lor internă: dacă ei cred că "toți protestanții sunt gunoaie" - să le creadă. Dar lucrul cu credincioșii trebuie să fie în concordanță cu calea democratică a dezvoltării. De exemplu, un preot trebuie să meargă la armată. Dar nu pentru patriotismul imperial de a educa și de a acoperi uimirea, ci pentru a lupta împotriva acestei uluări. Pentru a proteja un bărbat ai cărui copii sunt bătuiți. Așa face preotul în armată astăzi? Acest lucru, sub feudalism, biserica în toate sprijinea statul. Și chiar acum partidele politice nu sunt în totalitate pentru Putin și îl critică. Și uite, cine critică biserica? Lăudați-vă tuturor, binecuvântați-i pe toți, acoperiți-i pe toți cu omoforul. Este lumea care există în țara noastră, divină? Lui Hristos? Nu există deja cerșetori și persoane fără adăpost? Biserica trebuie să se adreseze persoanei, nu statului, pentru a proteja personalitatea, nu sistemul.
Creșteți comunități puternice de credincioși care vor spune preotului: "Sunteți buni. Dar vom decide totul pe pământ ".
Oamenii de obicei nu vorbesc.
El nu spune de ce: pentru ai face să vorbească, sunt necesare purtătorii de cuvânt ai ideilor sale. Și nu există astăzi.
Era cam la fel. Alexander Men.
Aici a fost eliminat. Cui ar putea interfera cel mai mult? Birocrația de partid și biserică. Din păcate, credincioșii sunt, în principiu, după cincizeci. Când viața a bătut deja și credeți: "Trebuie să mă adun în cer, ce voi fi scandalos despre asta?" Mi-am trăit deja viața. Și tinerii, știți, încearcă să facă o carieră în cadrul sistemului birocratic existent.
Conducerea confesiunilor este prea dispersată. Pentru acea masă de exemple. De exemplu, Fr. George Kochetkov.
Și face aceeași greșeală ca și propria mea CPSU. Ea a eliminat, de asemenea, independența organizațiilor primare într-o asemenea măsură încât au confiscat întreg bugetul în favoarea Comitetului Central. Și sa încheiat cu faptul că organizațiile de partid au început să se gândească: "Avem nevoie de un astfel de Comitet Central?" Știți mai departe. Ei au construit casele anchetei politice uriașe, dar a fost necesar să meargă la oameni, în aceeași coadă pentru cârnați cu ei să stea. Acum, de asemenea, au aurit cupolele, au cumpărat mașinile pentru cler. Nu era niciodată un preot în casa aceea din Mitino. Dacă doar cineva a venit și tocmai a întrebat: "Ce mai faci? Nu trebuie să te ajuți? "Chiar și deputații - și merg înainte de alegeri. Dar preoții nu sunt amenințați cu alegeri.
Este această situație în interesul statului?
Nu, nu este. Dar înțelegeți: birocrația oficială este interesată doar de un singur lucru: de a-și reproduce și de a-și menține puterea. Și apoi: unde este acum Biroul Politburo? Unde este Consiliul pentru Afaceri Religioase? Unde este Gorbaciov? Unde este atunci cabinetul de miniștri? Și numai în Sinod - aceiași oameni! O persoană de la "candidații" din "membri" sa mutat în schimbul decedatului; Compoziția permanentă nu sa schimbat timp de 20 de ani. Birocrația are un singur interes - oamenii muncii au alții. Unii din ierarhie au alți credincioși. Trebuie să înțeleagă acest lucru. Crearea de asociații publice de credincioși este o modalitate reală pentru societatea civilă.
Este necesar să recreezi Consiliul pentru Afaceri Religioase?
Birocrația se va opune acestui lucru prin toate mijloacele disponibile.
Trimiteți-le prietenilor: