Cauze de eficiență scăzută a agriculturii:
- prioritate a factorilor politici în dezvoltare;
- fuzionarea funcțiilor organelor de partid, de stat și economice;
- dezacorduri interdepartamentale între ministere;
- finanțare insuficientă;
- înapoiere a bazei materiale și tehnice;
- încălcarea principiilor de interes material;
- deficiențele proprii în activitatea fermelor colective și de stat.
La jumătatea anilor cincizeci. A continuat procesul de consolidare și fuziune a fermelor colective și transformarea lor în ferme de stat. La începutul anului 1962, sistemul de gestionare a agriculturii a fost restructurat. La nivelul raional, au fost înființate ferme colective și ferme colective, iar în regiuni, teritorii și republici - ferme colective și ferme colective.
Inconsistența și unilatența reformelor în curs, care nu afectează natura relațiilor funciare, au condus la rezultate dezastruoase. Deci, în conformitate cu planul pentru 1959-1965. Volumul producției agricole brute sa majorat cu 70%, iar creșterea reală a fost de numai 10%. Randamentul mediu al cerealelor în anii 1960-1964. a crescut cu numai 0,8%.
Modificările s-au produs nu numai în sectorul agrar, ci și în industrie. O atenție deosebită a fost acordată nivelului tehnic și bazei sale energetice. În această perioadă, industria nucleară, spațială, industria chimică, metalurgia, producția de petrol și gaze a cunoscut o dezvoltare deosebită. Între timp, creșterea economică în industrie a fost efectuată în principal din cauza unor factori extinși. Treptat, dezechilibrele structurale s-au intensificat: dacă în 1940 ponderea industriei grele a reprezentat 61,2% din totalul producției industriale, în 1960 această cifră a crescut la 72,5%. Printre motivele pentru această situație nu este atât dezvoltarea prioritară a industriei grele, cât și lipsa mecanismelor eficiente de planificare pe termen lung. Astfel, de exemplu, planul detaliat al celui de-al cincilea plan cincinal (1951-1955) nu a fost elaborat, iar directivele celui de-al XIX-lea Congres al partidului au servit ca document de plecare. Aceeași situație sa dezvoltat și în cel de-al șaselea cincinal (1965-1960). Principalii indicatori adoptați la Congresul XX al CPSU nu corespund condițiilor reale, deci, în final, a apărut un plan de dezvoltare a economiei naționale de șapte ani (1959-1965).
Un loc special printre reformele realizate în această perioadă este reforma din 1957 (Tabelul 18).
Tabelul 18 Particularitățile restructurării sistemului de management pentru reforma din 1957
Motive pentru reformă
- Abolirea ministerelor de ramură aliate
- crearea consiliilor teritoriale ale economiei naționale (Sovnarkhoz)
- scăderea numărului de personal administrativ
- crearea a 105 districte administrative economice
- trecerea la o formă de subordonare a întreprinderilor pe două nivele
- încercarea de descentralizare a managementului și decizia complexă a problemelor de gestionare operativă
- Aprofundarea divizării teritoriale a muncii
- creșterea birocrației locale și dezvoltarea localnicilor
- puterea duală a sovieticilor și a Sovnarkhozilor locali
Experiența reformei din 1957 demonstrează că, pentru a asigura eficacitatea reformelor, este necesară o interrelație clară între toate cele mai importante elemente ale mecanismului economic: managementul planificat, structura managementului organizațional, pârghiile și stimulentele. Încercarea de a schimba sistemul de comandă și administrativ al conducerii în 1957 a fost nereușită în primul rând pentru că principala atenție a fost acordată numai structurii organizatorice a conducerii. Tranziția bruscă la gestionarea de către principiul teritorial complică în mod semnificativ politica științifică și tehnică, a dus la o ruptură între industrie și diviziunea teritorială a muncii, astfel încât perturba comunicarea inter-sectorial, elemente de auto-suficiență a crescut.
Caracteristici ale sistemului financiar al URSS:
- concentrarea în buget a părții covârșitoare a profitului;
- lipsa unor criterii solide de redistribuire a profitului;
- redistribuirea profiturilor și a capitalului de lucru între întreprinderi, ministere și departamente;
- centralizarea părții principale a deprecierii (cu excepția amortizării pentru reparații capitale);
- Stabilirea unui standard "suplimentar" pentru capitalul de lucru;
- înghețarea permanentă a propriului capital de lucru și reaprovizionarea lor prin credit.
Tabelul 19 Esența și activitățile practice critice ale reformei din 1965
1. Modificați
sistemele de management economic
- Restaurarea sistemului de management industrial
- crearea unui sistem de asociații de producție
- acordarea unei atenții sporite serviciilor de standardizare și informare a produselor; consolidarea centralizării în domeniul finanțelor
2. Modificați
sistem
planificare
- Transformarea planului de cinci ani în forma principală de planificare a dezvoltării economiei naționale
- schimbarea sistemului de indicatori planificați
- reforma prețurilor în 1967 - revizuirea prețurilor cu ridicata pentru produsele industriale;
- creșterea independenței financiare a întreprinderilor
- introducerea unui nou sistem de planificare a producției și recoltării produselor agricole
- introducerea unor prețuri crescute pentru producția de superplanuri de agricultură (1968)
- introducerea principiilor contabilității costurilor la întreprinderi și organizații
- crearea unui sistem de asociații științifice și industriale
3. Consolidarea
stimulente economice
4. Managementul progresului științific și tehnic
- Concentrarea întreprinderilor sub-ramura și tehnologic specializate în complexe autoportante
Astfel, reforma din 1965 a subliniat măsuri care trebuiau să îmbunătățească în mod semnificativ eficiența producției sociale. Implementarea sa a îmbunătățit în mod clar situația din economie. În anii de după război, cel mai eficient era planul opta de cinci ani (1965 - 1970 gg.): Produsul intern brut a crescut cu 43%, venitul național - cu 45%, producția industrială - cu 50%, agricultura - 23%, productivitatea muncii sociale - cu 39%, venituri reale pe cap de locuitor - cu 33%. Scăderea ritmului de creștere a producției sociale în perioada celor trei planuri de cinci ani a fost suspendată, iar ratele au crescut. Cu toate acestea, în general, reforma nu a dat rezultatele așteptate. Deja la sfârșitul anilor '60 începutul anilor '70. a început să se epuizeze potențialul pozitiv al reformei economice, economia națională a revenit la sursele tradiționale de creștere economică, în detrimentul complexelor industriale de combustibil și energie și militar. Au fost nereușite încercările de introducere în producția de masă a tehnologiilor de înaltă tehnologie (electronică radio, informatică, tehnologie informatică, biotehnologie, etc.). Structura economiei sovietice a devenit din ce în ce mai irațională, unilaterală, cu o înclinare în industria grea și cu un acces minim la nevoile imediate ale oamenilor.
Motive pentru funcționarea mecanismului de frânare:
- imunitatea de producție la NTP;
- cererea scăzută de inovare;
- caracterul obligatoriu al inovațiilor;
- activitatea excesivă de investiții a statului;
- funcționarea sistemului de compensare;
- ignorând dezvoltarea ciclică în planificare;
- excesul de militarizare a economiei.
O importanță deosebită pentru reducerea reformei a fost situația politicii externe, și anume condițiile "războiului rece". CMEA a acționat în cadrul "regionalismului autarhic" și a rămas departe de procesele economice mondiale în desfășurare. În ea a dominat în mod nedivulgat voința conducerii politice de top a URSS, menită să asigure închiderea economiilor participanților la țară. Ei au fost forțați să lege economia națională în Uniunea Sovietică, care avea resursele necesare și o piață garantată. Cu toate acestea, în 1970 cifra de afaceri de comerț exterior al țării sa ridicat la doar aproximativ 8% în raport cu venitul național, sau aproximativ 4% din PIB, dacă socotim ultima tehnica de Vest (în SUA, în același an, valoarea exporturilor și importurilor a depășit 8% din PIB în Japonia a reprezentat 18%, în Franța - 26%, în Anglia - 32%, în Germania - 38%). Psevdointegratsiya Acest lucru a condus la consolidarea tuturor țărilor socialiste, structura economică, cu o proporție exagerată a industriilor de bază și tehnologie resursopozhirayuschey paralelism nejustificată, care este în imposibilitatea de a asigura eficiența producției și a consumului de venitul național.
Înapoi la cuprins: Istoria economiei
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: