Kolpino District Court din Sankt Petersburg ca parte a
Președinta judecătorului Ilyina N.G.
Sub secretar al Filippova K.A.
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cauza civilă la cererea H. recurs împotriva deciziei departamentului Kolpinsky executor judecătoresc a executorului judecătoresc Serviciului Federal pentru St. Petersburg, William să aresteze și să acționeze inventarierea și confiscarea bunurilor a debitorului,
Persoana interesată Kh. Nu a apărut în ședință, a fost informată cu privire la audierea cauzei, ea nu a raportat motivele pentru care nu a fost prezentată instanței.
Reprezentantul persoanei în cauză Frunze Departamentul de UFSSP din Sankt-Petersburg, la venit în ședință, a obiectat la cererea este îndeplinită H. subliniind că, în departamentul de producție al Frunze Federal Aprod Serviciul pentru St. Petersburg se află în procedura de executare pentru a recupera de la H. H. în favoarea numerar în sumă de 874 588 , 54 de ruble. În cadrul procedurii de executare au fost încredințate departamentului Kolpinskaya pentru a produce un inventar și confiscarea bunurilor debitorului situate pe teritoriul districtului Kolpino a cotei ½ în proprietate a terenului. După primirea actului de inventariere și confiscarea bunurilor, au fost trimise documente pentru a evalua proprietatea arestată a debitorului într-o organizație specializată. Costul proprietății arestate este indicat de executorul executor judecătoresc U. ca prealabil.
Astfel cum rezultă din explicațiile reprezentantului reclamantului, H. a fost conștient de luarea acestei decizii, cu toate acestea, datorită faptului că viața debitorului privind recursul său a fost trecut, această rezoluție nu a fost anulat.
Despre producerea acțiunilor executive, X. a fost notificată printr-o telegramă, nu a fost specificat timpul pentru producerea acțiunilor executive în telegramă.
Faptul de a avea o casă pe teren este confirmat prin copiile fotografiilor, precum și prin mărturia martorului P.
Instanța nu are motive să nu aibă încredere în mărturia acestui martor deoarece martorul nu este interesat de rezultatul cauzei, mărturia sa nu contrazice explicațiile reprezentantului reclamantului. În același timp, executorul executor al departamentului Kolpinsky al UFSSP U., probabilitatea de inspecție și inventarierea unui alt teren pe care nu exista clădiri, nu a fost contestată.
Ca executorul american de fapt să ia măsuri provizorii sub formă de sechestru de bunuri a debitorului, prin urmare, referirea reclamantului la faptul că executorul judecătoresc la informat cu privire la producerea prematură a acțiunilor executive, opinia Curții, este de neconceput.
După cum se vede din explicațiile judecătorului U. casa pe teren, care a fost confiscată, vizual nu a fost determinată, evaluarea terenului a fost preliminară.
Astfel, în actul inventarului (arestarea) informațiile de proprietate H. privind absența clădirilor pe teren, ½ din care cota aparține reclamantei, nu corespunde realității, și, prin urmare, un act de inventar, care poartă semnele distinctive ale bunurilor sechestrate nu pot fi recunoscute ca fiind legitime.
Descrierea incorectă a proprietății arestate a afectat mărimea evaluării preliminare a proprietății în valoare de 300.000 de ruble, care, luând în considerare prezența șantierului neterminat pe teren, este semnificativ subestimată.
Atragerea evaluatorului la întocmirea actului de inventariere și confiscarea proprietății debitorului prin lege nu este prevăzută. În actul de inventariere în conformitate cu articolul 3, partea 5, art. 80 și partea 4 din art. 85 din legea federală "Cu privire la procedurile de executare" indică doar o evaluare preliminară a proprietății. Potrivit art. 85 din prezenta lege, un evaluator al unui executor judecătoresc este implicat în evaluarea proprietății imobiliare numai în cazul recurgerii la o sancțiune. În acest caz, legiuitorul a prevăzut că un executor judecătoresc în actul (Sechestrul) indică costul aproximativ al obiectelor sau a drepturilor de proprietate și să facă o notă de caracterul preliminar al evaluării, apoi se atribuie un evaluator, după primirea raportului de evaluare face o decizie cu privire la evaluarea lucrurilor sau a drepturilor de proprietate . În același timp, partea de procedură de executare are dreptul de a contesta evaluarea, inclusiv în instanță.
Ca W. executor judecătoresc făcut prin acțiunea executivă în numele departamentului de executor judecătoresc Frunze Federal Aprod Serviciul pentru St. Petersburg, în cadrul producției de colectare numerar de la debitor în favoarea eliberării H. H. vânzării proprietății W. ezitat, prin urmare, este nevoie Evaluatorul nu a fost implicat în evaluarea proprietății arestate.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 24, 64, 80 din legea federală "Cu privire la procedurile de executare", art. 167, 194-198,441 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța de judecată
Aplicarea lui H. parțial satisfăcută.
În rest, în satisfacerea cererii lui X. de a refuza.
Decizia poate fi atacată la tribunalul din St. Petersburg prin intermediul Curții Districtului Kolpino din Sankt Petersburg în termen de 10 zile.
Arbitru: N.G. Ilina
Articole similare
-
Executorii judecătorești avertizează cu privire la procedura de confiscare a fondurilor
-
Consultanță juridică și advocacy - contestarea deciziei de a refuza inițierea
Trimiteți-le prietenilor: