Estetstvenno, eu, ca reprezentant al inculpatului, am vrut să știu și ce sa întâmplat de fapt? Și unde este explicația drepturilor părților, posibilitatea de a declara petiții, discutarea probelor care au apărut în materialele cauzei? Poate că părțile ar fi împotriva încetării cauzei și a solicitării unor dovezi suplimentare.
Acest fapt a fost evidențiat în recursul de recurs. Și aici, refuzând să se predea spre examinare în ședința de judecată a instanței de recurs, judecătorul Semenov IA. (Numărul 4d-824/17), a declarat că „argumentele recursului că procedura în fața instanței de apel a instanței nu este declarat, dreptul nu explică prezența unor cereri din partea partidelor care nu au transpirat fără discuție părțile în cauză a inițiat într-un răspuns de la serviciu Aprod, posibilitatea de a termina examinarea cauzei nu a fost ridicată de către instanța de judecată, dosarul cauzei nu se execută încoace și încolo, părțile nu au putut să-și exprime opiniile și să predstvavit probe noi, înregistrarea studiu a fost făcut din timp, n prevăzut. 3, art. 230 PCC RF nu indică prezența unor încălcări semnificative ale normelor de procedură care au condus la un caracter substanțial și convingător anularea procesului, care implică anularea hotărârilor în recurs. "
Școala de drept "STATUT"
Seminarii juridice pentru profesioniști
Conferință privind tehnologiile și proiectele moderne LegalTech
Lectori: А.Г. Karapetov, R.S. Bevzenko, A.A. Pavlov, M.L. Bashkatov
Articole similare
-
Decretul Curții Supreme privind modul de a deveni parte la proces - ziarul rus
-
Pregătirea procurorului pentru urmărirea penală - procurorul ca obiect al procedurii penale
Trimiteți-le prietenilor: