NF a condus-o. Stetsenko, care a lucrat anterior în cadrul Departamentului pentru Zonele Protejate a Comitetului de Stat pentru Protecția Naturii a SSR ucrainean și care a avut deja o vastă experiență. A sprijinit dezvoltarea de afaceri de rezervă și primii miniștri - Yu.P. Shcherbak, I.A. Hare, V.Ya. Șevciuc.
Aceasta este, în comparație cu reglementările în 1962 și 1981 a creat un regim totalitar și condițiile de ideologie anti-mediu a „cucerirea naturii“, actul normativ, aprobat într-o țară democratică, independentă, a fost mult mai slabă decât în absența ideologiei comuniste în ceea ce privește protecția naturii în rezervații naturale . Nu ne amintim poziția Comisariatului Poporului de rezerve în 1929 și Regulamentul privind rezervele de Comisariatul Poporului URSS din 1930 care reglementează în rezerve chiar mai stricte, aproape modul complet rezervat.
Cum ar putea fi că, atunci când sa prăbușit toate elementele de bază ale cenzurii ideologice, și ar putea, fără să se uite înapoi la Moscova, pentru a consolida legislația ucraineană în studiile de rezerve ecosistemice în ceea ce privește integritatea lor deplină, revenind astfel la formula clasică a rezervelor, acest lucru nu sa întâmplat? De ce nu a prevalat ideea de protecție a libertății de animale sălbatice, protecția dreptului său de a exista, exprimată de GA Kozhevnikov în 1908 De ce binele amestecat cu răul? De ce rezervele au devenit mai mari, iar rezervele - mai puțin?
Se pare că există trei motive principale pentru a explica acest lucru. În primul rând, în anii 1970 și 1980, un grup semnificativ de conservatori s-au format în Ucraina, care nu mai considera rezervele ca o formă teritorială de protecție a naturii, cu un regim strict de protecție. Unii au crezut în mod serios că, cu ajutorul măsurilor de reglementare, o persoană nu numai că are și are dreptul de a "gestiona" procesul natural în sălbăticie, dar că astfel de măsuri vor avea un efect real (58, 59, 61, 63, 65).
"Noi, oamenii care și-au dedicat viața studierii și protejării naturii, considerăm că este datoria noastră profesională să vă avertizăm: activitatea de rezervă și soarta rezervelor țării sunt în pericol!
Născut în timpul teribil haos post-revoluționară, a supraviețuit Lipsurile Război pentru Apărarea Patriei, a rezistat vicisitudinilor în timpul conducerii sistemului administrativ de comandă, de două ori a suferit pagube mari în timpul domniei lui Stalin și Hrușciov, dar păstrează în continuare rezervele Uniunii Sovietice astăzi pot fi victimele răsturnărilor politice și reformele economice. Acest lucru este extrem de grav! Pe punctul de a crizei ecologice globale și naționale a lumii noastre naturale ar putea pierde ultimele sale refugii, și societatea - să-și piardă o unitate cadru importantă și cadrul instituțional al sistemului de protecție a naturii.
Rolul rezervelor și al altor arii naturale protejate în special în conservarea diversității biologice, menținerea echilibrului natural și a durabilității mediului planetă, în conservarea întregii biosfere este enormă și fundamental indispensabilă. Din punct de vedere economic, rezultatele existenței și activității lor sunt estimate la zeci de miliarde de ruble sub formă de resurse stocate și reproduse și informații științifice inestimabile. În rezervații se conservă unghiuri unice, deosebit de tipice și cele mai frumoase ale naturii. Odată cu intensificarea distrugerii antropice a mediului, rolul ariilor naturale protejate este în creștere prin salturi și limite. Acest lucru este realizat de întreaga comunitate mondială, iar rezervele Uniunii Sovietice sunt considerate ca o parte importantă a sistemului mondial de arii protejate.
Trebuie spus sincer: statul nostru nu a stricat niciodată rezervele cu atenție. Ei au trăit în sărăcie și lipsă, iar situația privării permanente a existat în principal din cauza entuziasmului entuziasmat, dezinteresat și dedicat ideilor de afaceri rezervate oamenilor. Mai mult decât o dată, oficialii zeloși au forțat rezervele să se angajeze într-o activitate economică complet inadecvată, astfel încât ei, ca să spunem așa, să-și justifice existența în ochii unor lideri incompetenți ai partidului și ai organelor sovietice. Ne-am împăcat cu mulți, în timp ce credeam că rezervele au perspective de dezvoltare, un viitor sigur. În ultimul deceniu, motivele pentru un anumit optimism au fost într-adevăr: numărul de rezerve a crescut treptat, sa majorat finanțarea activităților lor, sa îmbunătățit suportul material și tehnic.
Aceste speranțe au fost depășite de faptul că, în activitatea legislativă a perioadei perestroika, caracteristicile specifice ale afacerii rezervate nu sunt luate în considerare deloc.
Odată cu transferul consiliilor locale ale tuturor drepturile asupra terenurilor și a resurselor sale a apărut tendința inacceptabilă din partea autorităților locale retrasarea frontierelor din rezerva, fiecare dintre care are cel puțin republican, unional sau importanță internațională, pentru a examina starea și funcțiile de subordonare a acestora. Un popor întreprinzător a fost agitat în jurul sistemului de rezervă; încercări sunt făcute pentru a permite rezerve în tot felul de asociații de afaceri, companii, consorții, etc. n. o amenințare reală pentru comercializarea rezervelor, stripping și vinde resursele prețioase care alcătuiesc proprietatea publică. În mod clar o mare parte din intenția statului de a muta povara rezervelor de finanțare, reduce dimensiunea sa.
Au fost făcute încercări de a declara rezerve și pentru a echivala statutul și, în esență, în zona Rezerva de stat afectate de radiații sau de proasta gestionare a distrus activități barbare care denaturează în mod grosolan imaginea situației cu protecția naturii teritoriale, se poate crea doar iluzia bunăstării a sistemului nostru de conservare.
Suntem convinși că, în această perioadă dificilă, statul nu are dreptul să lase rezervele lor să se descurce singuri, condamna-i la neajutorat se zbate într-o lume necunoscută a economiei de piață, le va oferi elementele de conflicte etnice. Sistemul administrativ-de comandă cu economia planificată de stat pentru natura și resursele naturale ale țării a provocat răni prea adânci, datoria noastră morală față de natură și descendenții noștri este prea mare. Natura nu cunoaște granițele naționale și administrative. Ea nu mai este politică. Datoria statului și a republicilor sale constitutive este aceea de a păstra sistemul protejat în ansamblul său în a șasea parte a țării lumii.
Este necesar să se prevină începutul deformării sistemului de rezervă, să se revizuiască urgent legislația care reglementează crearea și funcționarea rezervelor, să se optimizeze sistemul de finanțare a activității rezervelor și gestionarea acestora.
Participanții la adresa conferință unională Președintelui URSS, cu o solicitare urgentă de a emite de urgență un decret prezidențial de suspendare în toată țara toți pașii pentru a închide, reduce suprafața și se transferă către autoritățile locale de rezerve de stat, parcuri naționale și alte teritorii naturale protejate în mod special.
Participanții la conferință solicită Sovietului Suprem al URSS și sovietelor supreme ale republicilor sindicale suverane:
1. Furnizarea în legislația care reglementează probleme de teren și proprietate, crearea unor zone naționale fondului funciar protejate, retrase din jurisdicția Sovietelor locale, în conformitate cu Consiliul Suprem al transferului drepturilor acestor instalații aflate sub jurisdicția și controlul Uniunii, pe baza Tratatului Uniunii.
2. Salvați sovieticii locali dreptul de a organiza și deține zone naturale protejate de importanță locală (sanctuare, monumente naturale, rezervații forestiere, rezervații, parcuri create la inițiativa acestor sovietici). În același timp, creșterea responsabilității autorităților locale pentru conservarea obiectelor naturale de importanță internațională, sindicală și republicană situate pe teritoriul lor.
3. Asigurarea transferului gratuit de la stat a rezervelor de terenuri de terenuri forestiere și agricole în zonele naturale protejate special amenajate. Eliberați rezervele, parcelele și sucursalele acestora din domeniul silvic, agricol, apă și alte organizații de la plata impozitului pe teren.
4. Să interzică orice activitate comercială legată de utilizarea resurselor naturale ale rezervelor de stat, să excludă fondul de rezervă naturală din sfera relațiilor de piață.
5. Menținerea și creșterea finanțării bugetare centralizate a principalelor activități ale rezervelor de stat și a cercetării științifice desfășurate în acestea în domeniul protecției teritoriale a naturii.
6. Excluderea zonelor de dezastre ecologice și deșerturi radicale de pe lista ariilor protejate ca fiind contrară înțelegerii rezervelor ca standarde de natură naturală. Astfel de zone pot fi considerate ca poligoane ecologice experimentale.
Rezervele și sistemul protejat ca întreg sunt un bun pe care trebuie să-l păstrăm, să ne multiplicăm și să îi transferăm descendenților noștri. În aceasta vedem semnificația vieții noastre.
În plus față de rezoluția extinsă privind situația actuală și perspectivele dezvoltării activității rezervelor din țară, participanții au adoptat în unanimitate apelul publicat mai sus. A fost semnat de Acad. A. V. Zhirmunsky, membru al Corr. Academia de Științe a URSS este Darevsky, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS. VN Tikhomirov, Acad. VASKhNIL EB Syroechkovsky, doctor în biologie. Științe VV Dezhkin, doctor în științe biologice Yu G. Puzachenko, doctor în biologie. KP Filonov, Secretar Academic al Comisiei Academiei de Științe a URSS, Cand. biol. T. M. Korneev și alții - mai mult de 300 de semnături, dintre care 15 medici și 138 de candidați ai științei "(20).
O altă opțiune pentru crearea rezervelor biosferei a fost propusă în Rusia. Conform legii ruse "Cu privire la teritoriile naturale protejate special", statutul de rezervație a biosferei are o rezervație naturală care face parte din sistemul internațional al rezervelor biosferei. Legea nu prevede nici o zonare a teritoriilor rezervațiilor biosferei rusești. În același timp, teritoriile poligoanelor biosferice pot fi atașate pe teritoriile rezervațiilor biosferei rusești, incluzând un regim diferențiat de protecție și funcționare specială (95).
Un al doilea dezavantaj al versiunii ucrainene a rezervatiilor biosferei a constat în faptul că un important, aproape principala sarcină a managementului rezervației biosferei, spre deosebire de o rezervație naturală, de fapt, a fost treburile care dețin pentru profit. De exemplu, în Rezervația Biosferei Dunării, o mulțime de atenție este acordată recoltarea de trestie de zahăr și de pescuit de pescuit, în rezervația biosferei „Askania Nova“ - cultivarea și vânzarea de animale exotice și oligarhii de vânătoare, în Rezervația Biosferei Carpați - depozitarea și vânzarea de lemn (10). Toate acestea contribuie la o chestiune nesănătoase întina comerciale rezervat, subminează sistemul rezervelor ucrainene, aduce ideologia păstrează elemente ale economiei de piață, străine la etica conservării naturii.
Ca urmare a dorinței de a face bani prin vânzarea de resurse naturale și de rezerve a fost infectat unii directori de rezerve naturale.
Un rol semnificativ în organizarea rezervelor naturale în această perioadă a fost jucat de oamenii de știință V.I. Komendar, S.M. Stojko, V.S. Tkachenko, Т.L. Andrienko, K.L. Kleustov, A.P. Fedorenko, angajați ai Ministerului Resurselor Naturale al Ucrainei NF Stetsenko, V.P. Davydok, N.P. Ceaikovski.
Trimiteți-le prietenilor: