Cu toate acestea, inspectorii au găsit chiar mai interesant și, cel mai important, să asigure măsuri eficiente pentru a pedepsi Tinted - prescripție (uneori sună ca o „cerere“) pentru a opri încălcarea - nu tonifiat gestionarea de mașini clienților. Dar cât de legitimă este o astfel de rețetă și de ce se bazează IDPS atunci când este emisă? Să ne uităm dacă cerința de a elimina tonifierea este legală!
În cele mai multe cazuri, atunci când se face o astfel de cerere scrisă pentru a elimina inspectorul tentă sa bazat pe articolul 29.13 din Codul administrativ, și în acest articol, este într-adevăr în cauză cu privire la cerința de a elimina cauzele încălcări, doar sunt 2 lucruri pe care, evident, nu permit acest lucru în general, inspectorul poliției rutiere pe drum și o mașină de colorat:
- Aceasta nu este deloc o rețetă și nu o cerere, ci o reprezentare.
- Reprezentarea se aplică funcționarilor legali și oficialilor, în nici un caz fizic.
1. Un judecător, organism sau oficial, un caz cu privire la o contravenție administrativă, la stabilirea cauzelor infracțiunilor administrative și condițiile care au contribuit la săvîrșirea ei, face la organizațiile relevante și funcționarii relevanți o idee de a adopta măsuri pentru eliminarea acestor cauze și condiții.
2. Organizațiile și funcționarii sunt obligați să ia în considerare ideea eliminării cauzelor și condițiilor care au contribuit la comiterea unei infracțiuni administrative, în termen de o lună de la data primirii sale și un raport cu privire la acțiunile întreprinse pentru judecătorului, organismului, oficialul, care a făcut o prezentare.
Acum vedem confirmarea cuvintelor noastre, nu-i așa? Apropo, în afară de încălcarea însăși, în caz de nerespectare a ordinului, inspectorii amenință cu articolul 19.3 din Codul de contravenții administrative, care prevede o amendă de 500-1 000 de ruble sau un arest administrativ de până la 15 zile. Dar problema este că o astfel de pedeapsă, conform articolului, este prevăzută pentru neascultarea cerințelor legale ale funcționarului și, dacă se referă la articolul 29.13 din Codul cu privire la contravențiile administrative, nu poate suporta cereri.
Între timp, în ciuda faptului că ordinul scris sau cererea de eliminare a tonifierii ca atare sunt ilegale, cererea orală a ofițerului de poliție este destul de legală dacă șoferul decide să-și continue încălcarea. Dreptul la acest lucru este furnizat inspectorului prin articolele 12 și 13 în părțile lor separate:
1. Poliția are următoarele atribuții:
.
11) să pună capăt încălcărilor administrative și să desfășoare proceduri în cazurile de infracțiuni administrative atribuite de legislația privind încălcările administrative jurisdicției poliției;
(1) Următoarele drepturi sunt acordate poliției pentru îndeplinirea îndatoririlor care îi revin:
1) de a solicita încetarea acțiunilor ilegale, precum și acțiuni care împiedică activitățile legitime ale organelor de stat și municipale, deputați ai legislativ (reprezentant) organele puterii de stat, deputați ai organelor reprezentative ale municipiilor, membrii comisiilor electorale, comisioane referendumului, precum și activitățile sociale ale cetățenilor și funcționarilor asociații;
Prin urmare, pe de altă parte, cererea inspectorului de a opri încălcarea - prin rularea unei mașini înșelătoare cu încălcarea legii, este în întregime legală. Și, oferindu-vă o astfel de cerere de semnare, inspectorul în ea indică adesea în mod direct și indică faptul că această cerință de a opri încălcarea prevăzută la articolul 12.5.3.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative. Aceasta este doar cererea lui în acest caz, ați îndeplinit deja, oprindu-se la cererea lui - este interzis să controlați mașina. Se pare că cerința de a elimina tonifierea este ilegală în principiu, deoarece tonarea nu este interzisă în conformitate cu GOST, este interzisă controlul cu astfel de tonifiere. Aici trebuie să înțelegeți în mod clar diferența:
- Cerința de a opri intimidarea legală - ați terminat-o deja, opriți administrarea (nu contează că intenționați să reluați încălcarea).
- Cerința de a elimina cauzele infracțiunii - aceasta nici măcar nu este prevăzută de lege și, prin urmare, nu există obligația de a înlătura tentacul.
În plus, partea 1 a articolului 1.6 din Codul administrativ este, de asemenea, împotriva acestor prescripții și cerințe, care are următorul cuprins:
(1) Persoana adusă la răspundere administrativă nu poate fi supusă pedepselor administrative și măsurilor de asigurare a procedurii în cazul unei infracțiuni administrative, altfel decât în temeiul și în modul prevăzut de lege.
Nici motivele, nici, mai mult, ordinea de a scrie cerințele / prescripțiile nu sunt prescrise nicăieri.
Și acum pentru practica - amendat și pus în ea driverele de până la 15 zile pentru nerespectarea unei astfel de cerințe aproape toate instanțele, pentru că, probabil, veți fi de acord că într-un fel este greșit - să ceară respectarea legii de către ofițerii de poliție atunci când încalcă legea !
> Aceasta este doar cererea pentru acest lucru, în cazul în care v-ați îndeplinit deja, oprindu-se la cererea lui
Haha, mulțumesc, a râs. În primul rând, este imposibil să se îndeplinească o cerință inexistentă (nu există încă o încălcare a cerinței înainte de a fi fixată). În al doilea rând, manevrele "oprire" și "parcare" nu înseamnă oprirea gestionării unui vehicul colorat în perspectiva unei infracțiuni continue. Cel puțin nicio oprire, nici o pedeapsă, nici încetarea procedurii în cauză nu este înregistrată ca moment de încetare a încălcării. Căutați trucuri mai fiabile, până când catacombul nu este mulțumit.
Creșterea ratingului
Downgrade în rating!
Faptul este că o încălcare este stabilită în momentul în care este deja terminată. Chiar dacă managementul nu este tonifiat la mașinile clienților este o infracțiune continuă (deși nu este), la momentul opririi IDP-urile este încă oprit (la momentul controlului de oprire este de asemenea oprit, astfel încât acesta este oprit).
nici oprirea, nici amenda, nici încetarea procedurii în cauză nu sunt prescrise ca moment de încetare a încălcării.
Nu sunt sigur că vă înțeleg - unde poate fi scris (altfel, de exemplu, pentru APN prostie)?
Creșterea ratingului
Downgrade în rating!
PS. Cred că, cu ocazia zilelor 19.3 și 19.4, este necesar să informez oamenii despre informațiile mele în masă, tk. oamenii pur și simplu nu știu, iar sistemul judiciar se bucură de ea.
Creșterea ratingului
Downgrade în rating!
19.3 prevăd răspunderea pentru nerespectarea cerinței ofițerului de poliție, care este co-autor. trafic
1. Să presupunem, de exemplu, că am luat cunoștință de instrucțiunile de pe dispozitiv, pe care le-am folosit pentru a măsura transmisia de lumină a ochelarilor, dar caracteristicile tehnice ale acestui dispozitiv încalcă cerințele specificate la punctul 7.8 din GOST. Deși sigiliul verificării și certificatul pentru dispozitiv, pe care am făcut-o pentru a măsura, există. Ce ar trebui să fie acțiunile mele în acest caz.
2. Se scade că măsurarea se face la 3 puncte, apoi se calculează media aritmetică, dar am fost măsurată doar la un punct.
3. Când s-au oprit, dispozitivul a atârnat mai întâi, apoi a dat măsurători nerealiste și a lucrat cumva îndoielnic.
Am dreptul, de exemplu, să solicit verificarea suplimentară a acestui dispozitiv (deși dispozitivul are toate documentele care confirmă funcționalitatea corectă)?
4. Și acum nu înțeleg de ce un angajat poate opri? Familiarizat cu procedura de măsurare a „tonifiere“ și a devenit evident că nimeni nu poate ști regulile privind dreptul de măsurare sale, respectiv, iar rezultatele măsurătorilor obținute nu pot fi considerate valabile ca o încălcare a cel puțin unul dintre punctele de măsurare a da deja rezultatul greșit, corect înțeleg? Ie Numai specialiști calificați ar trebui să primească măsurători. Este ca si cum canta profesor va începe să dea lecții în matematică discrete, el e ca un profesor, dar specializarea este diferit.
5. S-au scos ca poti sa lasi doar ochelarii si sa refuzi sa le ridici la cererea angajatilor. Piercul este proprietatea mea și am tot dreptul să nu. Ar fi o astfel de opțiune?
6. Așadar, am primit o cerere de eliminare a tonifierii, au spus ei, spun ei după 10 zile, dacă nu este eliminată, atunci voi fi adus în instanță pentru judecarea încălcării. Dar dacă această cerință este inițial ilegală, atunci cum o vor face și cum va reacționa judecătorul? Bazându-se pe bogata experiență de comunicare cu agențiile de aplicare a legii, ele ignoră toate argumentele și faptele mele și vor, așa cum am promis. Cum să se comporte corect într-un astfel de curs de evenimente?
Voi fi foarte recunoscător dacă răspundeți la toate întrebările mele.
Vă mulțumim în avans!
Creșterea ratingului
Downgrade în rating!
Bună ziua! Pe primele trei puncte - faptul că, odată cu introducerea reglementărilor tehnice în legislația tuturor invitaților nu mai transporta obligatoriu să efectueze caracterul, astfel încât, în orice caz, instrucțiunea de a dispozitivului de măsurare oaspeții suprascriere în cazul contrar acesta. Puteți solicita o verificare suplimentară a dispozitivului, dar vi se va refuza, deoarece acestea sunt organizate în mod regulat.
5. S-au scos ca poti sa lasi doar ochelarii si sa refuzi sa le ridici la cererea angajatilor. Piercul este proprietatea mea și am tot dreptul să nu. Ar fi o astfel de opțiune?
În practică, împiedicați ofițeri de poliție pentru a-și îndeplini sarcinile pentru a asigura siguranța traficului, și pentru că, în multe cazuri, se vor emite în conformitate cu articolul 19.3 din Codul administrativ, care prevede pedepse de la amendă până la adm. arestați până la 15 zile.
Dar dacă această cerință este inițial ilegală, atunci cum o vor face și cum va reacționa judecătorul?
Judecătorul, din nefericire, va reacționa în favoarea inspectorilor.
Trimiteți-le prietenilor: