Recent, în anumite cercuri, termenul "suveranitatea digitală a Rusiei" este foarte adesea auzit, adică, independenței și independenței în domeniul tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC). Fiind un stat suveran este dreptul de a decide să-și controleze afacerile interne și nu creează nicio întrebare nimănui (cu excepția cazurilor individuale de interferență internațională). Împreună cu suveranitatea de stat, există și unul național, adică dreptul națiunii la autodeterminare. Dar are termenul de "suveranitate digitală" dreptul la viață? Cred că nu. Există mai multe motive pentru aceasta.
În primul rând, chiar suveranitatea statului nu este un drept atât de neclintit. Este suficient să amintim Uniunea Europeană, în care statele europene au abandonat unele dintre drepturile lor în favoarea organismelor supranaționale - Parlamentul European, Curtea Europeană, Eurobank, Europol etc. Globalizarea menționată în mod constant estompează suveranitatea multor state și această tendință este în creștere. Dar dacă conceptul de suveranitate este zdruncinat în domeniul administrației publice, atunci poate nu totul în domeniul TIC este atât de evident, după cum spun mulți oficiali guvernamentali și serviciile de securitate.
Avem motorul nostru de căutare propriu? Nu, nu este. Yandex nu schimbă rezultatele problemei de căutare la prima comandă din Kremlin. Bineînțeles, rezultatul algoritmului de căutare nu ne convine întotdeauna (și experții SEO nu dau rezultate), dar nu există nici o cenzură în sistemul de căutare dezvoltat încă în Rusia. Poți să spui și despre Mail.ru și Rambler. Este posibil să forțezi cumva o companie privată care să danseze în funcție de autorități? În teorie, da. Și în practică. Doar aici rezultatul va fi previzibil - utilizatorii se vor întoarce de la Yandex și vor merge la același Google sau Bing (dacă nu sunt acoperite în Rusia, doresc să obțină suveranitatea digitală). Despre crearea sistemului de căutare de stat a fost declarată de mai multe ori, dar aici rezultă că ceva nu este vizibil. Da, și nu cred că din sub stick puteți face ceva cu adevărat popular.
Dar să presupunem că vom crea platforma noastră de software sau platformă națională și zeci și sute de mii de programe pentru aceasta. Și la ce echipamente vor lucra ei? Avem aproape toate microelectronica de origine străină. Ie și aici nu mirosim suveranitatea. Desigur, este posibil să interzicem toate bunurile străine sau să impunem interdicții la importul lor, dar nu avem încă un înlocuitor adecvat.
Ce mai avem? Echipamente de rețea? De asemenea, lipsesc în cantitate suficientă. Cumva mi sa cerut să compare ruterele Cisco cu niște ambarcațiuni interne. Comparativ. Nu este chiar o chestiune de caracteristici funcționale. Și nu că produsele interne se îndreptau spre Taiwan. Producătorul intern a mărturisit că capacitatea sa vă permite să produceți până la 3 mii de dispozitive pe an. Nu este chiar amuzant - amintiți-vă că chiar și clienții de stat au rețele constând din mii de noduri și subrețele. Ce sunt 3 mii de dispozitive pe an. Acest lucru este bun dacă 1-2% din necesitatea reală.
Sistemul dvs. de plată? Am încercat deja cumva să facem acest lucru când am inițiat un proiect de lege privind sistemul național de plăți de plată (NSPC). Nimic nu sa încheiat cu ideea. Chiar și UEK a fost îndepărtată și încă avem FZ-161 "Despre sistemul național de plăți", care nu interzice munca Visa și MasterCard în Rusia, ci doar stabilește anumite reguli pentru joc.
Ce am mai rămas? Mijloacele de protecție și propriile criptografii? Ei bine, despre mijloacele de protecție se poate spune pentru o lungă perioadă de timp, dar în timp ce dezvoltatorii nu vor lua în considerare nevoile consumatorului, nu statul și nici o concurență cu jucători occidentali pe piața IS și nu pot vorbi. nu este o coincidență faptul că cel puțin 70% (sau chiar și mai mare) din toate căile de atac din Rusia sunt de origine străină. Și dezvoltatorii ruși rămași fie își colectează produsele în Taiwan, fie folosesc componente chinezești și necontrolate, fie lucrează pe o platformă hardware neîncredere (ceea ce pune din nou în discuție ideea suveranității digitale).
Aici avem criptografia noastră. Nimeni în afara Rusiei nu este necesar. Și nu este în niciun caz incompatibil cu soluțiile occidentale în domeniul comerțului electronic, gestionarea documentelor electronice, comunicațiile prin Internet. Cerințele stabilite de legislația privind suveranitatea criptografică în Rusia nu au dus la nimic. Consumatorul încă folosește criptografia occidentală, deoarece este mai ieftină și mai convenabilă. Controlul utilizării criptografiei non-suverane nu are resurse pentru autoritatea de reglementare. Și care este înțelesul interdicțiilor atunci? Ai o sabie de Damocles?
Nu l-ar lua, este imposibil să aibă o suveranitate digitală ;-( Poate că nu are nevoie de noi? Desigur, este necesar. Dar nu este destul de cum mi oficiali și forțele de securitate atrage. În primul rând, trebuie să atragă în mod clar linia de demarcație dintre zonele în care puteți utiliza orice doriți, și zonele care necesită suveranitate, de exemplu, în Statele Unite, Europa de Vest și în multe alte țări, linia realizată în mod clar pe de o parte este statul, cu resursele și sistemele sale, iar pe de altă parte - .. cetățeni și afaceri, Ei pot aplica ceea ce vor, sunt riscurile lor și ei înșiși nce acestea sunt evaluate. La intersecția este tema de facilități critice sunt în mâini private (în multe țări, inclusiv Rusia, multe dintre ele). Este nevoie de influența statului, nu doar o dorinta de proprietari de afaceri. O astfel de abordare nu ar avea un elefant ca un întreg, și să se concentreze asupra cele mai importante aspecte ale securității naționale.
Dar dacă chiar și pentru o parte atât de mică ca resursele informaționale de stat din Rusia nu au suficiente soluții proprii? Din nou, nu tăiați din umăr - avem nevoie de o abordare pas cu pas adoptată, de exemplu, în China, unde există o înlocuire treptată a tehnologiilor străine cu cele naționale. Este gradual. Mai întâi, creați-vă propria (deși chinezii "creează" adesea se schimbă pentru a "fura", dar îl lăsăm în afara acestui post) - apoi îndepărtați pe altcineva. Puteți merge și ca în SUA - poate altcineva, dar sub o supraveghere strictă și după un control cuprinzător.
Și, în sfârșit, ultimul. Încercați să pună în aplicare ultimele două puncte (care limitează aplicarea suveranității și înlocuirea treptată a tehnologiilor zarubehnyh de dezvoltare proprii) este posibilă numai în tranziția de la acuzațiile într-o strategie clară, pe etape, pentru care există ținte specifice, termene și resurse. Fără aceasta, toate cererile de suveranitate digitală va rămâne nimic mai mult decât demagogie. Și în locurile în care asemenea declarații nu vor face decât să dăuneze. De exemplu, atunci când autoritățile vor interzice utilizarea oricărei tehnologii, fără a oferi alternative sau perioadă de tranziție pentru înlocuirea treptată.
PS. Apropo, multe documente internaționale privind TIC nu menționează termenul "suveranitate digitală", ci termenul "neutralitatea rețelei".
Trimiteți-le prietenilor: