Puțini șoferi sunt informați despre dreptul lor de a colecta dovezi în cazul unei încălcări administrative instituite de un ofițer de poliție rutieră. Între timp, acest drept este prevăzut la articolul 25.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.
Se poate argumenta cu privire la punctul în care datele colectate de probele de conducător auto să devină, dar faptul rămâne - în cazul în care șoferul nu avea grijă de colectare a probelor exoneratoare, poate „să rămână în afara muncii“ (chiar caz câștigătoare pot fi pierdute).
Când conducătorul auto colectează dovezi asupra cazului?
În același timp, conducătorul auto poate colecta anumite dovezi doar la scurt timp după compilație (în cursul procedurii). De exemplu, un automobilist poate încerca să solicite o varietate de informații din partea autorităților publice (desfășurarea de indicatoare rutiere și marcaje, informații cu privire la prezența sau absența unei licențe de a efectua anchete ale conducătorilor auto, date cu privire la locul de inspectori patrule de poliție de trafic).
Cum să se asigure că probele sunt luate în considerare la examinarea cazului?
Materialele și documentele unui automobilist devin doar o dovadă a modului în care acestea vor fi atașate materialelor de caz.
Nimeni nu va lua în considerare mărturiile oamenilor, dacă nu ar fi fost chestionați în timpul examinării cazului unei infracțiuni administrative. Este necesar să se invite persoane cu informații utile instanței sau departamentului de poliție rutieră și să le fie chestionate.
Ce se întâmplă dacă dovezile au fost ignorate în proces?
Dovezile nu pot fi ignorate doar așa. Trebuie să existe motive pentru acest lucru. În cazul în care probele nu au fost luate în considerare sub un pretext contrar, atunci este necesar să se facă apel împotriva hotărârii.
Apropo, atunci când colectați dovezi, trebuie să fiți atenți și atenți. Se cere ca dovezile să nu fi fost obținute prin încălcarea legii. Chiar și dovezile "bune" pot fi ignorate dacă procedura de colectare nu a fost urmată.
De asemenea, trebuie amintit că, în marea majoritate a cazurilor, șoferul nu trebuie să-și dovedească nevinovăția. Chiar dacă șoferul nu are dovezi de nevinovăție, trebuie luată o decizie în favoarea sa dacă nu se dovedește că a avut loc încălcarea. La urma urmei, inspectorul poliției rutiere trebuie să demonstreze că șoferul a încălcat ceva (cu excepția cazurilor în care camerele funcționează în modul automat).
Asta în cazul în care decizia instanței indicat în mod clar că șoferul nu poate face obiectul te doar pe mărturia poliției rutiere, care a întocmit un raport, care este, angajații sunt obligați să dovedească vinovăția șoferul. După cum puteți vedea în cazul de față, șoferul a fost nevoit să atace decizia în fața instanței districtuale. Cu toate acestea, el a obținut încă o decizie corectă în cazul său. Acest exemplu confirmă afirmația că șoferul care nu este de acord cu încălcarea trebuie să își protejeze drepturile până la Curtea Supremă (dacă este necesar). Apropo, după ce a câștigat, șoferul are dreptul la compensarea tuturor cheltuielilor.
Ce poate face un conducător auto, dacă, în examinarea cauzei sale, totuși se manifestă părtinirea de acuzare a instanței?
Dispozițiile Codului cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse fac posibilă depășirea prejudecăților de acuzare la examinarea unui caz administrativ.
Modalități de protecție a drepturilor șoferului:
Dacă tribunalul trece unilateral, este necesar să se încerce remedierea încălcărilor admise cu ajutorul "martorilor independenți" - mijloace tehnice.
Astfel, în conformitate cu partea a treia a articolului 24.3 din Codul cu privire la contravențiile administrative, conducătorul auto are dreptul de a face o înregistrare audio atunci când ia în considerare orice caz care trece într-un mod deschis. Orice caz este considerat într-un mod deschis, dacă nu se pronunță asupra unei ședințe închise a cazului. În același timp, nu este necesară permisiunea de a produce înregistrări audio, dar este suficient doar să informați instanța despre înregistrarea audio.
Declarația de contestare (neîncredere) în instanță
Dacă problema autovehiculului nu este considerată obiectivă, instanța poate fi contestată. Dreptul unui conducător auto la o contestare a unui judecător este consacrat în articolul 25.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative (Partea 1).
retragere Sam declarat, conform paragrafului 2 din partea 1 a articolului 29.2 din Codul administrativ, care prevede că în cazul în care un justițiabil poate contesta în cazul în care consideră că judecătorul este personal, direct sau indirect, interesat în soluționarea cauzei. Este logic ca o astfel de opinie să se formeze la conducătorul auto din cauza prezenței unei părtinitoare acuzatoare în acest caz.
Din păcate, în conformitate cu partea 2 din articolul 25.13 din Codul administrativ o provocare va trebui să se aplice judecătorului care aude cazul. Este greu de crezut că o astfel de provocare va fi satisfăcută, pentru că nimeni nu va admite că are în vedere cazul cu o părtinire deliberată față de ofițerul poliției rutiere. Cu toate acestea, aplicarea contestației poate fi de asemenea utilă (pe aceleași motive ca și stabilirea sesiunii judecătorești pentru mijloace tehnice).
Invitarea publicului la ședință
În conformitate cu articolul 24.3 partea 1 a Codului cu privire la contravențiile administrative, toate cazurile de infracțiuni administrative, cu excepția unui mic procent, sunt considerate în mod deschis. Aceasta înseamnă că un pasionat de mașină poate invita în instanță prieteni, rude, cunoștințe și străini. "Grupul de sprijin" va permite, cel puțin pentru a depăși manifestarea externă a părtinitorului acuzator, care nu este, de asemenea, rău. În timpul examinării unui astfel de caz, cel puțin nu vor exista încălcări procedurale. Un mic sprijin psihologic oferit de prezența unor observatori din afara, autohtoni va ajuta, de asemenea.
Prezentarea unei plângeri privind abaterile unui judecător
Rechizitoriul la examinarea cazului unei infracțiuni administrative încalcă principiile de bază ale procedurii. Autovehiculul, al cărui caz este considerat în acest mod, este privat de dreptul de a-și examina cazul printr-o instanță obiectivă și imparțială.
În caz de dezacord cu acțiunile judecătorului, conducătorul auto poate trimite o plângere adecvată președintelui instanței districtuale (zona în care se examinează cazul motoristului). Într-o astfel de plângere este necesar să se indice toate încălcările comise în cursul cazului. Procedura de depunere a unei astfel de plângeri a fost examinată în detaliu mai devreme.
Recurs împotriva deciziei luate cu o prejudecată acuzatoare
După cum sa menționat mai sus, procesul în instanță ar trebui să se desfășoare în mod imparțial și obiectiv (de exemplu, acest lucru este indicat la articolul 24.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse). Considerația unilaterală a cazului în favoarea inspectorului DPS nu respectă acest principiu. A însemna că există toate motivele să se plângă decizia (să nu fie confundată cu o plângere privind acțiunile judecătorului).
Articole similare
-
Un ghid de siguranță - relația dintre șoferi și gai - ghibd a impus măsuri
-
Acțiunile conducătorului auto în cazul unui accident rutier - o instruire pas cu pas
Trimiteți-le prietenilor: