Despre aceeași amplitudine de oscilație și în evaluarea oportunităților disponibile pentru corectarea tulburarea procesului nostru spre minimizarea acesteia. Dacă încercați să grup găsit în evaluarea literaturii, putem distinge trei scenarii principale care prezic dezvoltarea în continuare a procesului de devalorizare: A) un pesimist; B) optimist; C) realist. Pentru fiecare dintre aceste scenarii, fără îndoială, se află locul de muncă preliminare de cercetare minuțioasă, și fiecare dintre aceste scenarii se bazează pe anumite concepte filosofice derivate din ea. Reamintim, în acest context, că în istoria filozofiei există conceptul simplu optimiste (astfel de dinamica dezvoltării istorice a individului de la Marx: de dependența personală a independenței personale, cuplate, cu toate acestea, cu dependenta de real, și de acolo la individualitatea liberă, bazată pe universal dezvoltarea indivizilor [3]); conceptul de pur pesimist ( „Declinul Occidentului“, o activitate distructivă predefinită „om faustian“, în Spengler [4]); concept, sentiment de dramă spirituală a umanității, dar nu-l transforma într-o tragedie fără speranță (un astfel de concept W. Schubart, prezice schimbarea predominantă acum „persoană ascet“, care se simte ca fiind induși în eroare, prin care el încearcă să evadeze în lumea de mister, „un om al mesianic“, numit pentru a crea pe pământ ordinea divină supremă și pentru a restabili în jurul ei armonia care a fost pierdută odată [5]).
La rândul lor, fiecare dintre aceste scenarii este o componentă obligatorie în scenariul general al posibilei dezvoltări a omenirii pentru viitorul previzibil. O astfel de constrângere are la bază două motive. În primul rând, depășirea crizei socio-culturale globale este imposibilă fără optimizarea calităților personale ale unei persoane. În al doilea rând, criteriul de evaluare a progresivității societății nu poate fi decât unul - interesul dezvoltării umane, potențialul uman. Necesitatea aplicării acestui criteriu se datorează faptului că la nivelul modern al evoluției, neglijarea intereselor umane, utilizarea "scenelor nemilos" de dezvoltare, are sens asupra progresului social. În consecință, V.K. Kelle afirmă că "orice scenarii de progres social care pretind a fi realiste presupun existența unei orientări umaniste" [6].
Scenariul pesimist prin apariția și afirmarea acestuia în conștiința publică se datorează, în mare măsură, viziunilor pesimiste corespunzătoare dezvoltării civilizației. "Procesele din cadrul civilizației cresc într-o avalanșă. În consecință, complexitatea problemelor crește. Crearea de noi tehnologii pentru rezolvarea acestor probleme ridică noi probleme. Cu cât sistemul este mai complex, cu cât mai multe părți ale sistemului depind unul de celălalt, cu atât este mai probabil ca unele elemente importante să nu reușească. Formate spontan, nu pe baza principiilor armoniei și unității, sistemele sunt condamnate la auto-distrugere. Civilizația este un conglomerat deosebit de vulnerabil, deoarece este unită de un spațiu închis al Pământului. Este posibil să se formuleze Legea dezvoltării avansate a civilizației: viteza apariției problemelor este înaintea capacității noastre de a le rezolva. În consecință, se creează o concluzie foarte pesimistă: auto-distrugerea civilizației noastre pare inevitabilă. Multe profeții despre sfârșitul timpului vorbesc despre asta. Evenimentele tragice ale secolului trecut mărturisesc și acest lucru. Chiar și idealurile democrației încetează să joace un rol de moderator și în imposibilitatea de a face față cu manifestări animale ale psihicului uman deformate“. [7]
Gravitația unui scenariu pesimist este adesea asociată cu biologizarea individului. Într-adevăr, în cazul în care un rol decisiv în structura și conținutul trăsăturilor de personalitate, în funcțiile îndeplinite de aceasta aparține ereditate, atunci, pe de o parte, nu poate fi vorba de o devalorizare - o persoană a suferit nici o monedă, iar pe de altă parte, nu pot fi luate în considerare despre ajustare. Activitatea conștientă și deliberată a individului cu această înțelegere devine un act irațional, obiectiv necontrolat și nedeterminist. Din acest punct de vedere, nu există și nu poate exista problema formării și educării individului [16]. "Activitatea personalității este determinată diferit de activitatea adaptivă a organismului. Este relativ liberă de condițiile activității adaptive și aceasta conține un gram de adevăr în concepte indeterministe. În același timp, funcția individului ca subiect este imposibilă, dacă nu este în același timp obiectul influențelor sociale ale societății "[17]. Este posibil, cu un bun motiv să se alăture concluziilor lui VS Merlin: ". subiectul relațiilor sociale este o persoană numai pentru că este obiectul lor "[18].
Scenariu optimist. în înțelegerea noastră, nu implică deloc întoarcerea la așa-zisa "epocă de aur", identificată cu epoca omului armonios, deși o astfel de variantă este încă întâlnită în literatură. "Apariția conștiinței a distrus armonia primitivă primitivă a omului și a naturii", spune una dintre aceste publicații. - După ce a gustat fructul din pomul cunoașterii, omul și-a pierdut paradisul. Conștiința a complicat viața interioară a individului și viața societății. Aceasta a dus la apariția rudimentelor de civilizație, care prezintă probleme noi, necunoscute animalelor. Rapiditatea acestor noi probleme depășește disponibilitatea noastră de a le rezolva. Omul nu are timp să se adapteze la o civilizație tot mai complexă. El rămâne în mare măsură un animal, incapabil să navigheze cu succes în circumstanțe noi, pur umane "[23]. Și mai mult: "Epoca de Aur, care încorporează principiul Oneness nu numai intelectual, ci și fiind, devine o teorie reală, tangibilă. Această teorie se dovedește a fi scrisă nu prin cerneală pe o bucată de hârtie, ci prin însăși ființa umană într-un continuu spațiu-timp "[24].
Rețineți că acest concept de „epoca de aur“ a obligatorii și inevitabile lor retroactiv, în mare măsură se datorează apariția și gradul de prevalență a scenariului pesimist sale: să nu reziste la orice critică severă, conceptul de „epoca de aur“ inspira cercetatorii suflet sceptic. Pe scurt, în A. Toffler se pare ca acest lucru: „nu apare prima dată la orizont“ ne Homme nouveau „: așa cum se arată de către Rösler, majoritatea imaginilor din“ omul nou „văzut vechiul nostru prieten - nobil sălbatic, creatură mitică, înzestrat cu toate calitățile , despre care civilizația ar fi fost răsfățată sau ștearsă. Potrivit Resler, regimuri care au încercat în mod deliberat pentru a forma un „om nou“, de obicei, efectuată o devastare totalitar „[25]. Acesta este motivul pentru care Toffler recunoaste spontan numai legate de a schimba în mod fundamental condițiile materiale ale vieții, ajustarea calității individuale [26]. Într-o experiență generală negativă, „societate totalitară“ nu a putut impune amprenta asupra prognoza evoluției în continuare a individului și atitudinea față de posibilitățile de corectare sale, pentru „Componenta antropologică a totalitarismului este transformare completă și transformarea umană, în conformitate cu ideologică. Un loc important în setul de idei și mecanisme, concepute pentru a schimba natura umană, preia controlul strict asupra minții umane, gândurile sale, gândurile, pacea interioară“. [27]
Iar dacă filozofia, studiile culturale și antropologia filosofică au fost deja o lungă perioadă de timp, au fost desemnate o relație cauzală între dezumanizarea culturii și degradarea individului [34]. apoi psihologia, după cum a fost formalizată ca o disciplină științifică independentă, a înlocuit în cele din urmă cultura din sfera intereselor sale. Psihologia culturală și istorică, care apare mult mai târziu, încearcă să elimine această discrepanță [35].
În lanțul interacțiunii "vandalizarea culturii - devalorizarea individului" cauza și efectul sunt locurile în continuă schimbare.
Pe de o parte, dacă ai ajunge la principalele motive, este cultura vandalizatsiya duce la distrugerea (sau, cel puțin, la degradarea individului). Personalitatea graviteaza conștiința publică, conștiința individuală este pătrunsă și, de regulă, pentru cea mai mare parte a organizat, „plin de“ ea. Și această conștiință a suferit schimbări semnificative în ultimul secol și jumătate - atât pozitive, cât și, mai mult, negative. Acestea din urmă sunt asociate în mare măsură cu apariția unei istorii a maselor culturale radicale, dar nu suficiente, în prim-plan. Desigur, în producția de masă domeniul creativității istorice activ este un fenomen general, progresiv, dar este însoțită de costuri socio-culturale și inevitabile considerabile. Este în legătură cu aceste costuri sunt incluse în utilizarea științifică a unor astfel de concepte bine cunoscute ca „conștiința de masă“ și „cultura de masă“, că știința socială și gândirea progresivă și conștiința de zi cu zi nedistorsionată cu un grad suficient de obiectivitate și corectitudine se opun conștiința culturii adevărate și adevărate. Și dacă, într-adevăr, este imposibil de a trăi în societate și să fie liber de societate, devine clar și ușor de înțeles permanente construi masive de co-cunoaștere și gradul de cultură de masă să se răspândească. Desfaceti un lanț sinistru: conștiința de masă și cultura populară sunt atrași în orbita sa un număr tot mai mare de persoane, precum și creșterea masei stimulează dezvoltarea industriei, care lucrează parte necultivat trebuincioasă societății, precum și instrumente de informare pentru a manipula mintea ei. Ca urmare, există o adaptare a omului de a simplifica lipsit de conținut spiritual ridicat de viață în detrimentul transcendentului (și reflexive!) Trasaturi de personalitate. Mai ales întrebare acută a impactului general - în acest caz, la nivel mondial - contextul socio-cultural pe calitățile individuale ale epocii moderne, atunci când devin previzibile semne evidente de a doua Axial Age. Definind esența primului timp axial, K. Jaspers a scris: "Noul care a apărut în această epocă. reduce la faptul că o persoană este conștientă de a fi în ansamblu, de sine și de limitele sale. Înainte de el deschide oroarea lumii și propria sa neajutorare. Stând peste abis, ridică întrebări radicale, cere eliberare și salvare "[36].
Fiind unul dintre motivele comune pentru vandalizarea culturii, se numește de obicei tehnologia continuă a vieții publice. Dar acum suntem interesați de tehnici dintr-o altă perspectivă: cât de mult este vinovat de intensificarea și accelerarea procesului de devalorizare a individului? Astăzi, este general acceptat faptul că tehnicizarea vieții publice are loc în detrimentul umanitarizării sale; că este încălcat optimul în sistemul "civilizație - cultură", relativ menținut la etapele civilizației anterioare. Iar "crack-ul" care rezultă din încălcarea acestui optim nu trece numai la mega- și macroleveluri - ea împarte nucleul personalității:
■ educația tehnicizant și educația tehnică nu lasă suficient timp la om și forțele de învățare umanitare respective, care rezultă în sfera emoțională este personalitate slab dezvoltată și produce un stil aparte, în mare parte giperratsionalny de gândire și comportament;
■ cultul tehnologiei duce la samoiskazheniyu esență umană, la om samoupodobleniyu asemenea, ei creează o „mașini inteligente“, în special roboți. ( „! Înarmat cu tehnica, eu pot“): fix, în special, paradoxul psihologiei personalității pe de o parte, complexul apare omnipotența, Pe de altă parte, atunci când echipamentul lipsește sau de ordine, dintr apare un complex de inferioritate, neputință;
■ abilitățile și abilitățile mintale ale individului sunt înghesuite; bazându-se pe tehnică, o persoană se convinge de inutilitatea practică a dezvoltării lor. Și dacă în zilele de demult ignoramus întrebat „de ce geografia în cazul în care există cabine?“, Astăzi, această problemă a fost modificat după cum urmează: „? De ce trebuie să știu tabla înmulțirii, în cazul în care există calculatoare electronice“;
■ este stimulată și, prin urmare, comportamentul criminogen este reprodus datorită apariției de noi genuri de crime (furtul și uciderea mașinilor, hacking etc.).
Nu pot fi reduse și caracterul de ecran al culturii moderne, a apărut în urma civilizației industriale și cinema prezentat astăzi, ma uit la TV, calculator, creând posibilitatea de a lăsa într-o realitate virtuală. Ca urmare, a suferit încă o dată impactul emoțional al artei asupra omului si ridica-l ca persoană senzorial-perceptive și empatică. Într-adevăr, în contrast cu cultura de ecran arta teatrala a pierdut contactul direct cu publicul de neînlocuit a consumatorilor, și în contrast cu literatura de specialitate a eliminat-o astfel de caracteristici importante de asimilare a valorilor spirituale ca izolare și intimitatea. De asemenea, subliniem că multe ore de distracție la ecranele TV distrage atenția oamenilor de la lectură și propria lor creativitate, le face dependente de cultură de masă, disaccustoms munca proprie pe obtinerea de informatii.
Fără îndoială, educația de astăzi (atât în Rusia cât și în Europa de Vest și Statele Unite și Israel) au suferit astfel de deficiențe importante care o împiedică în grad eficient de influență asupra calităților personale ale studenților și educabilitate:
În al doilea rând, educația modernă în ansamblul său rămâne unascertained, standard, de echilibrare fără chip de toate, în timp ce societatea (mai ales astăzi) este interesată în dezvoltarea optimă și utilizarea caracteristicilor individuale ale fiecărui individ. Nu este un accident cu privire la aceasta sondare oamenii de știință sociale de alarmă care aparțin în întregime diferite domenii filosofice și metodologice. [42]
Scenariul realist ne pare cel mai posibil și probabil. Acest lucru se datorează faptului că, spre deosebire de scenariul optimist, acesta ia în considerare factorii obiective arhitecturale care stau în calea corectării personalității devalorizante, cel puțin cele două cele mai importante:
Spre deosebire de scenariul pesimist este un scenariu realist presupune că, în plus față de subiective aspirații conștiente ale oamenilor în direcția de corectare a calităților personale va crește procesul empiric, necontrolat, care, în subsolul instinctul de auto-conservare fel de inerentă tuturor ființelor biologice, indiferent de nivelul lor de dezvoltare. Diverse mecanisme de conservare a speciilor Homo sapiens vor intra în luptă:
- nominalizarea conducătorilor și a tribunelor, ale căror calități charismatice vor îmbunătăți situația antropologică;
- intelectualizarea în continuare a societății, menită să compenseze defectivitatea biologică a omului de azi [47];
- impactul din ce în ce mai mare al factorului civilizator, constituirea forțată și rapidă a sensului de integrare a civilizației;
- aprobarea la toate nivelele vieții societății a paradigmei "Ecologie mai presus de toate!", Dorința de a reveni la natura curată, reveniți la rădăcinile lor;
- o creștere a posibilităților psihologice de corectare în legătură cu dezvoltarea de noi metode, începând cu auto-pregătire și încheiind cu metodele de dezvoltare a memoriei, îmbunătățirea stării emoționale și așa mai departe.
[1] M. Gorky. Despre literatură. M. 1961, p. 32.
[3] A se vedea Marx K. Manuscristele economice din 1857-1859 / / Marx K. Engels F. Soch. T. 46. Partea 1. S. 100-101.
[5] A se vedea Shubart V. Europa și sufletul Estului. Berlin, 1947. S. 5.
[8] Schlamm W. Die Jügen Herren der alten Erde. Stuttgart, 1962, p. 237.
[9] Pysey N. Epoca Scholarului. Cambridge, 1963. P. 200.
[16] Vezi: Merlin B. C. Personalitatea ca subiect al cercetării psihologice. Perm, 1988. S. 6.
[17] Vezi: Merlin B. C. Personalitatea ca subiect al cercetării psihologice. Perm, 1988. P. 10.
[34] A se vedea Schweitzer A. Cultura și etica. M. 1973; Snow C.-P. Două culturi. M. 1973; Pecchei A. Calități umane. M. 1985; Kuusi P. Această lume umană. M. 1988.
[41] IG Gerder, idei pentru filosofia istoriei omenirii. M. 1977, pag. 111.
Acesta este plasat în secțiuni
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: