În numele Federației Ruse
Curtea Constituțională a Federației Ruse, formată din B.S. Ebzeev, judecătorii NS. Cooper, G.A. Gadzhieva, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, Yu.D. Rudkina, A.Ya. Prune, V.G. Strekozova, V.G. Yaroslavtseva,
cu participarea avocatului MG. Raskin - reprezentant al cetățenilor din KA. Ineshina, N.S. Nikonov și OAO Nizhnekamskneftekhim, avocații E.A. Gataullina și A.R. Sultanov - reprezentanți ai OAO Nizhnekamskneftekhim, reprezentant permanent al Duma de Stat în Curtea Constituțională a Federației Ruse Ye.B. Misulina, reprezentantul Consiliului Federației din Curtea Constituțională a Federației Ruse - Doctor of Law E.V. Vinogradova, Reprezentant Plenipotențiar al Președintelui Federației Ruse la Curtea Constituțională a Federației Ruse Krotov,
Cauza pentru examinarea cazului au fost plângerile cetățenilor K.A. Ineshina și NS. Nikonov și OAO Nizhnekamskneftekhim pentru încălcarea drepturilor și libertăților constituționale prin prevederea articolului 336 al PCC al Federației Ruse. Baza de examinare a cazului a fost incertitudinea aparentă cu privire la compatibilitatea Constituției Federației Ruse cu legislația contestată de reclamanți.
Întrucât toate plângerile se referă la același obiect, Curtea Constituțională a Federației Ruse, condusă de articolul 48 din Legea constituțională federală "Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse", a introdus cazuri cu privire la aceste plângeri într-o singură procedură.
După audierea raportului raportorului-judecător LO. Krasavchikova, concluzia unui expert - Doctor de Științe Juridice V.V. Yarkova, avizul unui specialist - doctor în drept EA. Borisova, după ce a examinat documentele prezentate și alte materiale, Curtea Constituțională a Federației Ruse
1. În conformitate cu dispozițiile articolului 336 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, a cărei constituționalitate este contestată de către cetățeni KA Ineshin, N.S.Nikonovym și „Nizhnekamskneftekhim“, deciziile tuturor instanțelor din Federația Rusă, adoptată în primă instanță, cu excepția judecătorilor de luare a păcii, petreceri și alte persoane implicate în acest caz, cererea de recurs poate fi depusă.
Astfel, decizia finală cu privire la fondul cauzei, a fost motivul pentru recurs a OJSC „Nizhnekamskneftekhim“ la Curtea Constituțională este încă în curs. Între timp, după cum sa arătat, Curtea Constituțională a Federației Ruse, Constituția rusă (articolele 118, 125 și 126) nu permite înlocuirea cauzelor civile, administrative sau penale ale procedurilor constituționale. În plus, în sensul articolelor 96 și 97 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse“, plângerile cetățenilor și ale cetățenilor asociațiile recunoscute ca un mijloc valabil de protecție în cadrul procedurilor constituționale numai cu condiția ca drepturile constituționale și reclamanților libertatea încălcate prin legea contestată aplicate sau subiect în astfel de cazuri, o modalitate necesară și adecvată de a elimina încălcarea este aceea de a lipsi prescripțiile neconstituționale de forță juridică.
Deoarece, în acest caz, „Nizhnekamskneftekhim“, este încă posibil să-și apere drepturile în instanțele de judecată, în conformitate cu legislația de procedură civilă, producția plângerii sale în temeiul alineatului 2 al articolului 43 și articolul 68 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse“ este supus la reziliere.
Persoanele care au participat la dosar nu au atacat această decizie în recurs, iar plângerile de recurs introduse de K.A. Ineshin și NS. Nikonov, Judecătoria de Ulyanovsk Leninsky returnate solicitanților, cu referire la faptul că acestea nu sunt eligibile pentru introducerea recursului, deoarece acestea nu au fost implicați în acest caz, și sa oferit să meargă în instanță autoritate de supraveghere. Plângerea de plângere a NS. Nikonova a fost returnată fără a lua în considerare meritele.
1.3. Astfel cum rezultă din articolele 74, 96 și 97 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse“, plângerile cetățenilor cu privire la încălcarea drepturilor și libertăților constituționale, Curtea Constituțională examinează constituționalitatea care sunt supuse unor reglementări, tratamentul numai în măsura în care au fost aplicate în cazul reclamanților și care le afectează drepturile și libertățile constituționale; în timp ce Curtea Constituțională decide cu privire la caz, evaluarea atât sensul literal al luarea în considerare a reglementărilor și atribuit lor practicile actuale de aplicare, precum și pe baza locului lor în sistemul de norme.
dispoziție Astfel, obiectul prezentei cauze este contestată de articolul 336 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, aceasta nu presupune - în sensul atribuit prin practicile de aplicare a legii, - dreptul de a depune un recurs recurs de persoane care nu sunt implicate în acest caz, problema drepturilor și obligațiilor care a fost instanța de primă instanță, în cazul în care persoanele care au participat la proces nu au atacat această decizie instanței de a doua instanță.
În sensul poziției legale de mai sus, precum și în baza prevederilor referitoare la articolele 1, 2, 18, 45 și 118 din Constituția Federației Ruse, obligând Federația Rusă ca un stat de drept pentru a crea un sistem eficient de garantare a protecției drepturilor și libertăților omului și cetățeanului prin justiție, o parte integrantă a conținutului normativ al dreptului la protecție judiciară, având un caracter universal, este dreptul persoanelor interesate, inclusiv care nu sunt implicate în cazul de a merge în instanță pentru a proteja drepturile și ei bod, încălcat printr-o hotărâre judecătorească nedreaptă.
3. Dispoziția în litigiu a articolului 336 din Codul Federației Ruse de procedură civilă prevede dreptul de recurs de casare a hotărârilor judecătorești care nu au intrat în vigoare, părțile și alte persoane implicate în caz, stabilind astfel valoarea juridică a dreptului de a depune o plângere ca o condiție pentru începerea a doua instanță . Scopul său juridic procedural este de a revizui nu a intrat în acte judiciare forță juridică a fost cel mai eficient și rapid, ci pentru că - modul principal și cel mai important să se asigure în mod corect hotărârile utilizate pentru protecția drepturilor persoanelor încălcat sau nu sunt protejate de sistemul judiciar, astfel încât - în mod echitabil - să se asigure garantat de Constituția Federației Ruse dreptul la protecție jurisdicțională, inclusiv actele ilegale sau inadecvate ale sistemului judiciar.
În conformitate cu articolul 347 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse instanța de recurs examinează legalitatea și validitatea deciziei instanței de primă instanță; este în interesul legalității ca instanța de recurs să aibă dreptul de a verifica integral decizia instanței de primă instanță. Încălcările sau aplicarea greșită a dreptului de fond sau de procedură sunt baza pentru anularea deciziei a fost instanța de primă instanță ca ilegală (punctul 4 din prima parte a articolului 362 din Codul Federației Ruse de procedură civilă), încălcarea sau aplicarea incorectă a normelor de procedură este un motiv de anulare a deciziei instanței de judecată numai dacă este o încălcare sau aplicare incorectă a dus sau ar putea duce la o soluție incorectă a cauzei (articolul 364 CPC Rossi Federația).
Prin urmare, Tribunalul de Primă Instanță audierea cauzei pe fond, pe baza studiului direct al tuturor probelor cunoscute este necesară pentru a determina structura corectă a persoanelor implicate în acest caz, de exemplu, având un interes în rezultatul, ținând seama de circumstanțele specifice ale acestui caz, astfel încât - pe baza prevederilor constituționale privind egalitatea cetățenilor în fața legii, garanțiile de protecție jurisdicțională a drepturilor și libertăților și cu privire la punerea în aplicare a procedurii, pe baza egalității părților - au fost furnizate aceste persoane un volum egal de drepturi procedurale, cum ar fi dreptul de a fi notificat cu promptitudine cu privire la data și locul procedurii, dreptul de a participa la procedură, să depună obiecții la instanța de judecată, face declarații și odataystvami asociată cu această procedură, prin explicații (articolele 113, 148, 150 și 153 din Codul Federației Ruse de procedură civilă).
Această obligație a instanței pune în aplicare atât pe baza unei indicații directe a dreptului procedural, sensul său, și pe baza apărut în cursul procedurii justificate de sarcinile de procedură civilă prevăzute la articolul 2 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, indiferent dacă acțiunea procedurală în cauză de către persoanele initiati implicat în cazul din cauza celei de a doua parte a articolului 12 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, rezultă că este instanța, menținând independența, obiectivitatea și imparțialitatea, viespi Procesul de management al uschestvlyaet, creează condițiile pentru o examinare cuprinzătoare și completă a probelor, de stabilire a faptelor și aplicarea corectă a legii pentru examinarea și soluționarea cauzelor civile. Astfel, în temeiul secțiunii 43 din Codul Federației Ruse de procedură civilă terți nu face revendicari independente cu privire la obiectul litigiului, acestea pot fi implicate în inițiativa instanței.
După cum rezultă din a doua parte a articolului 364 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, rezoluția instanței de primă instanță cu privire la drepturile și responsabilitățile persoanelor care nu au fost aduse la caz, și, astfel, a pierdut posibilitatea de a participa activ la procesul civil și de a influența progresul și dezvoltarea sa, adică. e. încălcarea normelor privind complicitatea de procedură obligatorie, este motivele absolute de anulare a unei hotărâri judecătorești a instanței instanței de recurs, care este obligat să remedieze încălcarea normelor de drept procedural, indiferent de argumentele unei plângeri depuse de persoanele care participă la caz, în apărarea propriilor interese și nu sunt de acord cu decizia instanței cu privire la lor drepturi și obligații (inclusiv în absența unei plângeri din partea unei persoane care nu a fost invitată să participe la proces).
Persoanele interesate care nu au participat la proces nu sunt, de asemenea, private de dreptul de a se adresa instanței în cazul în care drepturile lor legitime și interesele legitime sunt încălcate prin actul judiciar adoptat. Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede mai multe modalități de protecție judiciară. În special, dreptul la protecție jurisdicțională poate fi realizată de către aceste persoane, și a încălcat dreptul material - protejat prin introducerea unei acțiuni independente în Tribunalului de Primă Instanță (părți una și două din articolul 3, prima parte a articolului 4, articolul 131 și 132 din Codul Federației Ruse de procedură civilă), atât înainte intrarea în vigoare a actului de justiție, care a fost rezolvată problema drepturilor și responsabilitățile lor, precum și după, și actul judiciar obligatoriu nu este un obstacol în calea tratamentului lor în instanță pentru protecția drepturilor încălcate și interesele legitime (partea Patru Articolul 13 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) - o hotărâre pronunțată anterior, fără participarea lor, dar, în ceea ce privește drepturile și obligațiile lor, nu vor fi în noul proces, după cum rezultă din al doilea și al treilea aspect ale articolului 61 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, valoarea prejudiciabile.
Existența unei persoane în ceea ce privește drepturile și obligațiile pe care Tribunalul a soluționat problema fără implicarea sa în acest caz, dreptul de a depune un apel de supraveghere nu în toate cazurile, suficiente pentru a asigura o protecție reală a drepturilor încălcate, deoarece, după executarea unei hotărâri judecătorești executorii pot exista obstacole de natură juridică sau de fapt, să excludă posibilitatea de a restabili original (inclusiv proprietatea), poziția unei astfel de persoane, în special atunci când nu sunt permise Rotire de la executarea hotărârii judecătorești (partea a treia a articolului 445 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Pentru cazurile în care dreptul la o protecție jurisdicțională este implementat de către persoane care nu sunt implicate în acest caz, problema drepturilor și obligațiilor care a fost autorizat de către instanța de judecată, prin depunerea unei revendicare independentă la Tribunalul de Primă Instanță, că, în sine, introduce o acțiune nu se poate opri executarea unui punct de vedere legal deciziei instanței de judecată (deoarece, spre deosebire de o serie de alte sisteme de drept, cererile nu sunt prevăzute în dreptul procesual rus împotriva deciziei de executare), iar corectarea erorii judiciare și protecția și judecata defectuoasa a drepturilor acestor persoane vor fi efectuate într-un termen mult mai lung.
În consecință, lipsa de oameni care nu sunt implicate în acest caz, problema drepturilor și responsabilitățile care sunt permise de către instanța de judecată, capacitatea procedurală relevantă reduce în mod semnificativ la nivelul de punere în aplicare a dreptului constituțional la protecție jurisdicțională, ar fi contrar scopurilor constituționale ale procedurilor civile, și, prin urmare, nu au permis consideră că procedura judiciară este o cale de atac eficientă. Pe baza acestei prevederi a articolului 336 Cod de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit cărora deciziile tuturor instanțelor din Federația Rusă, adoptată în primă instanță, cu excepția judecătorilor de luare a păcii, petreceri și alte persoane implicate în caz, plângerea de casare poate fi depusă, nu ar trebui să fie văzută ca o ceea ce implică o excepție pentru persoanele care nu sunt implicate în acest caz, problema drepturilor și obligațiilor care a fost autorizată de instanța de primă instanță, posibilitatea de a utiliza mecanismul deciziei instanței de recurs, A răspuns fără participarea lor.
5. Pentru punerea în aplicare a cerințelor de la articolele 18, 19 (partea 1), 46 (partea 1), 47 (partea 1) și 123 (partea 3) din Constituție și ghidată de principiile constituționale ale justiției echitabil, legiuitorul federal a dat prioritate procedurilor civile în protecția drepturilor încălcate, a libertăților și intereselor legitime ale cetățenilor a stabilit obligația necondiționată a doua instanță pentru a anula decizia instanței de primă instanță, indiferent de argumentele recursului, în cazul în care instanța a admis problema dreptul și datoria Nost persoanelor care nu sunt implicate în cazul (articolul 347, alineatul 4 din primul paragraf al articolului 362 și alineatul 4 din partea a doua a articolului 364 din Codul Federației Ruse de procedură civilă).
Pe baza acestui regulament, nu se leagă direct la inițiativa persoanelor implicate în acest caz, eliminarea instanței de decizie a doua instanță a primei instanțe, pe motiv specificate în a doua parte a articolului 364 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, a doua instanță nu poate refuza persoanelor care nu sunt implicate de fapt, problema drepturilor și obligațiilor care a fost autorizată de instanța de primă instanță, în desfășurarea recursului verifica motivele adecvate pentru anulare făcută de instanța hotărârilor în primă instanță.
Aceasta nu exclude îmbunătățirea legiuitorului federal reglementarea legală ca situația procedurală a persoanelor care nu sunt implicate în cazul existent, problema drepturilor și obligațiilor, care a fost soluționată de către instanța de judecată, precum și proceduri care să asigure echilibrul drepturilor și obligațiilor tuturor părților procedurale în cauză de procedură juridică (în inclusiv luând în considerare protecția drepturilor persoanelor care participă la proces).
Astfel, prevederea din articolul 336 Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu contrazice Constituția rusă, pentru că - prin înțelesul său constituțional și legal în sistemul legislației actuale de procedură civilă - nu presupune, în absența recursului persoanelor care participă la acest caz, refuzul de a doua instanță în a face pentru examinare depusă în termenul legal a plângerilor persoanelor care nu sunt implicate în cazul de casare pentru a verifica astfel un motiv de anulare a deciziei în primă instanță, ca soluționarea problemei drepturilor și obligațiilor persoanelor care nu sunt implicate în cauză.
1. Să recunoască dispozițiile articolului 336 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit cărora deciziile tuturor instanțelor din Federația Rusă, adoptată în primă instanță, cu excepția judecătorilor de luare a păcii, petreceri și alte persoane implicate în caz, plângerea de casare poate fi depusă nu este incompatibil din Constituție, deoarece poziția din titlu - în sensul său constituțional și legal în sistemul actual de drept procesual civil - nu implică, în cazul otsuts tviya recurs persoanelor implicate în acest caz, refuzul instanței de a doua instanță să accepte pentru examinare depusă în termenul legal a plângerilor persoanelor care nu sunt implicate în cazul de casare a verifica pentru un astfel de motiv de anulare a deciziei instanței de primă instanță, deoarece soluționarea problemei drepturilor și obligațiile persoanelor care nu sunt implicate în acest caz.
2. Prezenta decizie este definitivă, nu face obiectul căii de atac, intră în vigoare imediat după proclamare, acționează în mod direct și nu necesită confirmarea de către alte organe și funcționari.
Curtea Constituțională
Federația Rusă
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: