V. AVAGYAN: "PE PASAGA ÎN LIE ..."
Când văd oameni în suferință mare care transportă gravitația în căruțe primitive, sănii, înăbușite în transportul public - în fața ochilor mei devine fotografii avtozhurnala: vaste ranguri de automobile nevândute unul dintre producătorii auto de conducere, ruginesc din cauza uzurii morale în zona de depozitare a produselor finite ... Cum asa? Unii oameni rip vene, care transportă încărcături grele, în timp ce altele lăsate să putrezească, rugina transferat la mașinile pe care nimeni nu a pretins? De ce sunt persoanele fără adăpost, locuitorii beciurile, cazărmi coexistă cu nevândute apartament, goale, iar acum „renovare“ - demolarea de apartamente destul de decente, menținând în același timp colibe putred, locuințe ruinate, mahala?
Reapariția și sărăcirea modelului economic care sa dezvoltat în Federația Rusă după Elțîn se manifestă prin faptul că țara într-un mod absolut evident nu funcționează pentru sine.
Din punct de vedere economic, îi servește complet în afară pentru interesele de peste hotare:
1.Ispolzuet banii altor oameni, a căror autenticitate nu vă obligă să dovedească fie aur sau alte bunuri reale.
2.Vystupaya vânzător de materii prime - prețul pe care îl oferă pentru a instala cumpărător la London Stock Exchange (în timp ce toți vânzătorii normale, proprietarii bunurilor, propria lor estimare - mai degrabă decât oferind pentru a umple clientul eticheta de preț).
3. Oferă producătorilor proprii, inundând piața internă cu bunuri de consum importate, transformând-o într-o sursă de materii prime și o piață pentru Occident (definiția clasică a coloniei).
4.Prebyvaya în mod constant „găsirea investitorilor“ transfera oricare dintre resursele pe capitalul altor persoane, în timp ce imperialist normală străduindu-se mereu să facă schimb de capitalul lor (lucrări condiționate) asupra resurselor altor oameni (cadouri de neînlocuit reale ale planetei).
Rezultatul final al acestei bacchanali vorbitori și înșelători - Federația Rusă dă Occidentului ceea ce dorește și populației sale - ceea ce a rămas din Occident. Sau (mai ales în anii 90 infernali) - nimic deloc.
Cum să nu-mi amintesc observația profundă a lui I.V. Stalin, care este urât de compradorii, vânzătorii Patriei, tocmai prin incoruptibilitatea sa. refuzul de a se alătura schemelor de corupție (relația directă dintre nivelul de corupție al unei persoane și nivelul urii sale pentru Stalin a fost dovedit de mult):
„Trebuie să facem țara noastră o țară auto-suficientă, independentă, bazată pe piața internă ... Noi trebuie să construim economia noastră, astfel încât țara noastră să nu devină o anexă a sistemului capitalist mondial, astfel încât nu a fost inclusă în schema generală a dezvoltării capitaliste ca compania ei de utilitate, că economia noastră se dezvoltă nu ca o întreprindere auxiliară a capitalismului mondial, ci ca o unitate economică independentă bazată pe legătura industriei noastre cu economia țărănească a țării noastre s „[1].
Independența economică nu este o autarkie, nu o robinzonadă - ci o paritate a oportunităților în caz de șantaj din partea "în străinătate".
Independența economică nu este un scop în sine, ci un instrument de evitare a "propunerilor care nu pot fi abandonate", care dau capitalului mondial o putere absolută asupra tuturor autorităților și fondurilor naționale suverane.
Cine vrea să se răcească în fața șemineului, și să nu ardă în el - trebuie să lupte pentru statutul de chiriaș și nu lemn de foc.
civilizația noastră pentru multe secole de propagandă monopol a valorilor lor, astfel încât a inspirat toate „axioma Virtutea“, că distribuția bogăției între bărbați a fost în cele din urmă redus de economiști (inclusiv atei, cultivate în sol fertilizat abundent misionari) la probleme tehnice.
Toți lipsit, lipsa de bolți și de a reduce aceste pseudo-teoreticieni la simpla lipsa unui număr suficient de beneficii: dacă nu aveți suficiente case pentru toată lumea acasă va avea doar câteva, dar dacă suficiente case sau diamante pentru fiecare în funcție de nevoile sale - fiecare le-ar fi primit în funcție de necesități .
Cu toate acestea, XX și secolului XXI este adus în mod special în prim-plan distribuția voluntarismul problemă, în care sarcina nu se limitează la lishenchestvo tehnic și lipsit și nu a cauzat o lipsă de bogăție.
Ele sunt mai mult legate de faptul că mărfurile au fost "stoarse", au refuzat să dea, sau, dacă a fost posibil, au refuzat să folosească această ocazie, au refuzat să producă.
Aici întâmpinați blocul teoretic care descrie contradicțiile dintre procesele de producție-tehnică și distributiv-volitive ale vieții economice care "extind înțelegerea noastră asupra lumii".
1. Întrebare de fabricare: poate sau nu poate fi produs?
2. Întrebare distributivă: distribuitorul dorește sau nu dorește să vă dea personal, ce dispune de el?
Ne-a mințit despre democrație, Nominaliștii de Vest (substitut pentru drepturi reale nominale) și a mințit în legătură cu faptul că democrația liberală o dată pentru totdeauna rezolvat problema reavointa „cormorani“.
De exemplu, dacă autoritățile pot da, dar nu doresc - atunci va fi reales, înlocuită cu una mai eficientă și tot ceea ce poate fi dat oamenilor - va fi. Și ceea ce nu dă - este doar imposibil să se dea din punct de vedere tehnic, nu este disponibil.
Orice demagogie alegerea oricare dintre candidați în putere „pe bază de concurs“ și promite să jur că se profita din plin de mult mai bune pentru alegători, și tot ce vă pot da - da ...
Deci ar fi - dacă ar putea fi democrația. Dar, din moment ce democrația au în practică poate să nu [2], care este confirmat de grave politologi americani [3] - că, în viața reală, desigur, nu oameni aleg putere, iar puterea alege oameni: cine să trăiască bine (opresorilor) care sunt săraci (oprimat ) și care nu trăiește deloc (persoanele defavorizate).
Faptul că, pentru oameni, uneori, organizează spectacole elective - înseamnă pentru realitate nu mai mult decât sosirea în oraș a circului sau turneul teatrului.
Din absența unei democrații reale (și chiar a posibilității de democrație reală), rezultă diviziunea principală a oamenilor din sfera economică. Marx a numit-o "clasă", în opinia mea, eronată, pentru că nu este deloc în clase, nici în relația formală (nominală) cu proprietatea mijloacelor de producție.
Afaceri în împărțirea reală a oamenilor care sunt deserviți de economie și de oamenii care servesc economia. O economie servește ca un paznic și îi face pe ceilalți săi lipsiți de calități.
Din punct de vedere figurativ, există cei care se încălzesc lângă șemineu, dar sunt cei care ard șemineul. Sunt cei care mănâncă și sunt cei care mănâncă.
Sistemul economic funcționează pentru nevoile și nevoile unora - și, în același timp, acționează împotriva nevoilor și nevoilor altora.
În biologie, această relație este numită "dominantă" și "recesivă" [4] și nu vedem sensul schimbării acestor termeni stabili când este transferat la teoria economică.
Mai mult, termenul de "recesiune" a fost mult timp înrădăcinat în economie, care a înlocuit cuvântul "criză". Straturile recesive ale populației sunt în recesiune, adică interesele lor dau loc intereselor altora, nevoile lor nu sunt prioritare, sunt satisfăcute de principiul rezidual, sunt oprimate.
Ele nu sunt inhibate în sens al cuvântului „depresie“ lui Marx - (. Ie operare -utilizarea) și biologic, în ceea ce se spune despre „opresiunea“ de copaci înalți de cătină (de exemplu, non-utilizare, inutilitate). Între „utilizare“ și „neutilizării, lipsa cererii“ este, desigur, nu numai diferența, ci și contrastul semantic.
Teoria claselor clasice decurge din faptul că oprimatul are nevoie de opresor, încât ele constituie dialectica nu numai a luptei, ci și a unității, a inseparabilității.
Teoria dominanță și economiei recesiv această dialectică nu conține, în copaci de dușmănie înaltă, cu subarboret pentru un loc sub soare este o luptă, dar nu există nici o unitate, nu este nevoie reciprocă.
Dacă straturile recesive ale populației și ale oamenilor vor dispărea mâine pentru totdeauna, cele dominante nu o vor observa, sau vor fi primite cu ușurință.
Toate această construcție teoretică complexă poate fi exprimată într-o singură propoziție: nu furnizăm locuințe sau mașină, un salariu sau spa de vacanta decent, nu pentru că ei nu pot, ci pentru că nu doresc.
Ei nu doresc să cheltuiască costurile materiilor prime și energiei pentru cei care nu sunt un strat dominant al populației. Nu vreau să forțeze economia mașinii să ne servească. Ea putea și ușor, dar nu i sa dat.
Prin urmare, concluzia: nu avem nevoie de lume decât de noi înșine.
Nu vă așteptați de la "investiția în dezvoltare" a lumii, să nu luați împrumuturi - și să vă puneți pe calea cea bună - aceasta este o sarcină economică urgentă. Și pe lângă noi, nu există nimeni care să o rezolve ...
[1] Din discursul lui I.V. Stalin la Congresul al XIV-lea al CPSU (B.) În 1925
[2] De exemplu, puterea este în mâinile partidului "A". Partidul "B" încearcă să câștige alegeri, câștigă în aceste alegeri și trebuie să înlocuiască partidul "A" la putere. Dar ce forță va forța partidul "A" să plece, dacă puterea este în mâinile sale? Ce forță va face partidul "A" să recunoască oficial înfrângerea sa? Dacă nu există o astfel de forță, partida "A" nu va merge nicăieri. Și dacă există oa treia forță, înseamnă că puterea nu este în partida "A", ci în această a treia forță (arbitru). Se pare că există o putere supremă atât asupra partidului "A", cât și asupra partidului "B" - care îi judecă și le evaluează. Dar dacă acest lucru - atunci ambele părți bufonii mazărea că alegerile nu se luptă pentru putere, ci pentru posibilitatea de a pretinde a fi o putere, pentru dreptul de a fi un actor, jucând puterea (ca actor profesionist Ronnie Reagan selectat pe turnare).
[3] Robert Dahl - unul dintre patriarhii științei politice americane, numite să înlocuiască termenul „democrație“ ca o „oligarhie competitivă“ complet neștiințifică, emoțională și propagandă pe termen. El scrie că "se întoarce" la o viziune pragmatică a "democrației" caracteristice lui Popper și a unui număr mare de alți teoreticieni. Putere pentru toate nu se întâmplă - ei nu pot guverna totul dintr-o dată, sunt (conform Dahl) închis hegemonie, hegemonia oligarhiei deschisă, competitivă (competitivă). Propaganda americană numită "democrație", ceea ce este de fapt o "oligarhie competitivă", Dahl subliniază "un nivel ridicat al concurenței politice" și "pasivitatea politică a cetățenilor". Oricum, dar orice oligarhie (oligarhia greacă - puterea câtorva). O formă de guvernare în care dominația politică și economică este exercitată de un grup mic. R. Dahl înlocuiește conceptul de "democrație" printr-o mai precisă, în opinia sa, termenul "poliarhie". Oligarhia competitivă (regimul oligarhic modern) se caracterizează prin faptul că în spatele fațadei libertăților democratice se află CONSPIRACIA.
[4] Dominanța sau dominația este o formă de relație între caracteristicile unui singur cod, în care unul dintre ele (cel dominant) suprimă manifestarea celuilalt (recesiv). Codul recesiv este suprimat în prezența celui dominant. Recesivul se manifestă numai dacă este asociat cu același genocid recesiv.
Ex-președintele Georgiei și fostul guvernator al regiunii Odesa, Mihail Saakașvili a declarat că săptămâna viitoare intenționează să extindă o tabără de corturi lângă clădirea de Rada Supremă de la Kiev la „tabără de antrenament.“ Acest lucru este raportat de RIA Novosti. "Cred că formatul acestei tabere ar trebui să se schimbe, ar trebui să fie o tabără de antrenament.
Bună seara, dragi cititori! Vă sugerez să discutați evenimentele din ziua celor plecați. Vorbiți doar despre cele mai contradictorii și ambigue. Să începem? Primul loc. În grădina zoologică din Berlin, un refugiat sirian de 23 de ani a violat ponei, a informat presa germană. Pentru această ocupație a fost prins de unul dintre vizitatori. A luat o fotografie a violatorului și ia spus despre lege.
"Va fi un război și unde va trece, nu vor mai fi oameni. Și înainte de aceasta, Domnul va trimite oameni slabi micilor oameni și ei vor muri. Și cu Antihristul nu vor exista boli. Și al treilea război mondial nu va trebui să se pocăiască și să distrugă „Sora a întrebat:“? Deci totul muri „“ Nu, dacă credincioșii și spele sângele lor, prichtutsya la numărul de martiri, și dacă cei care nu cred, atunci du-te ?.
Bună dimineața, dragi cititori! Vă sugerez să discutați pe scurt despre evenimentele din trecut. Cel mai ambiguu și contradictoriu. Să începem? Primul loc. Viceprimarul și șeful departamentului de finanțe din Omsk Inna Parygina s-au plâns de salarii mici. Acest lucru sa întâmplat în timpul sintezei rezultatelor audierilor publice privind bugetul. "Vreau să spun că oficialii sunt mici.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: