În Evul Mediu, oamenii nu s-au temut de sursele de forjare din motive obiective vitale. Secolul XXI, care a trecut experiența postmodernismului, poate deveni un nou, mult mai cinic Evul Mediu
În ultimii ani, conceptul de "falsificare a istoriei" sa răspândit în Rusia. Istoricii o astfel de frază este de neînțeles: știm ce înseamnă "falsificarea surselor", însă istoria în sine este un dialog constant al prezentului cu trecutul; cum poate falsifica dialogul? Singura amenințare la adresa dialogului istoric este încercarea de a restricționa libertatea acestui dialog într-un fel sau altul: interzicerea de a pune întrebări sau de a închide accesul la surse în care ar putea fi găsit un răspuns. Ambele aceste amenințări prin însăși natura lor vin numai de la stat. Dar să vorbim despre cele mai ușor de înțeles - falsificarea dovezilor istorice.
Falsificarea documentelor nu a fost neobișnuită în Evul Mediu și nu a fost deloc condamnată. Principalul criteriu al adevărului a fost beneficiul pe care l-a furnizat acest document
În politică sa răspândit o abordare instrumentală a istoriei: trecutul trebuie să funcționeze pentru prezent și, dacă nu există suficiente dovezi, ele pot fi inventate
Este clar că istoricii clasici au făcut o astfel de critică în ostilitate, iar postmodernismul a fost blocat de eticheta oponenților istoriei (deși în lucrările lor au existat multe argumente importante pentru înțelegerea științei istorice moderne).
În lumea modernă, totuși, mulți sunt "postmoderniștii", "vorbesc proza", ca dl Jourdain la Moliere, fără ao înțelege. În politica modernă și în "afacerea istorică" modernă, o abordare instrumentală a istoriei sa răspândit, când trecutul nu recunoaște valori independente: trecutul ar trebui să funcționeze pentru prezent și dacă cineva nu dispune de dovezi corecte, ele pot fi inventate. Doar așa că sunt noi, datând de la fondarea orașului (pentru care fondurile suplimentare din bugetul de stat solicitat), din cauza cererii explicite sau implicite ale autorităților sunt „grave de Ivan Susanin“ și respinge teoria lui Norman.
Dacă istoria este importantă pentru "oamenii de afaceri istorici" de a atrage fluxuri financiare, este important ca politicienii din lupta pentru identitatea grupului să trateze un loc nu numai pe teritoriu, ci și în timp. De aceea, ei încearcă să extindă grupul de legături al fundației fie către viitor (acesta este cazul grupurilor deținute împreună de idealuri), fie în trecut. În cel de-al doilea caz, nu se poate face fără istorie.
După ce ne-am despărțit de pozitivism, ne-am găsit brusc în fața noului Evul Mediu, în care "scopul bun" justifică falsificarea surselor
Ivan Kurilla este doctor în științe istorice, profesor, șef al Departamentului Relații Internaționale și Studii Regionale Externe al Universității de Stat din Volgograd.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: