Adevărul acestor materiale a ridicat îndoieli cu privire la ceea ce va fi discutat mai târziu, dar toate acestea sunt documente unice. Ele conțin, imaginar sau real - necunoscut, complotul cauzelor penale aduse împotriva lui Ianukovici în 1967 și 1970
Deși cele două condamnări ale lui Ianukovici nu au fost un secret timp de opt ani, cum sa întâmplat totul în realitate - foarte puțini oameni știu.
Motivul pentru aceasta - dispariția judecăților originale, potrivit căreia Ianukovici a făcut de două ori "pietoni".
Documentele au fost tipărite pe o mașină de scris de la originale de rezoluții scrise de mână, care, din motive necunoscute, nu au fost păstrate.
Adevărul acestor materiale a ridicat îndoieli cu privire la ceea ce va fi discutat mai târziu, dar toate acestea sunt documente unice. Ele conțin, imaginar sau real - necunoscut, complotul cauzelor penale aduse împotriva lui Ianukovici în 1967 și 1970.
"Ukrainska Pravda" a fost găsită de Boyko, care astăzi conduce Comisia Supremă de Calificare a sistemului judiciar.
În cuvintele lui Boiko, în urmă cu treizeci de ani, cu o cerere pentru o nouă procedură de judecată Ianukovici a scris-adjunctului Sovietului Suprem al Yenakiyevo, cosmonautul și de două ori Erou al Uniunii Sovietice Gheorghi Bérégovoy.
Boiko a spus că astăzi nu-și amintește detaliile legate de justificarea lui Ianukovici. - Numele lui nu mi-a spus nimic atunci, a recunoscut Boyko.
Deci, într-o zi, Ianukovici, de la un condamnat anterior, sa transformat de două ori într-unul nedocumentat.
Condamnat, Tsepkovsky la rugat pe Svenko să fumeze și din motive de huligan a făcut ca acesta din urmă să lovească fața, de unde a căzut.
Persoanele neidentificate l-au ajutat să se ridice în picioare, iar Sovenko sa apropiat de condamnați pentru a afla motivul bătăii sale.
Condamnat Maslov ca răspuns la acest act de huliganism din nou trântit Sovenko lovit în față, de la care a căzut, lovindu capul pe pavajul și-a pierdut cunoștința.
După aceasta, condamnații au scos îmbrăcămintea, încălțămintea, încălțămintea, ceasurile marca "Est" ale victimei, care au fost împărțite între ele.
Dar nouă ani mai târziu, în 1978, Curtea Regională din Donetsk a decis că Ianukovici era nevinovat.
„De-a lungul timpului anchetei preliminare și instanța condamnat Ianukovici vinovat de crima a negat și a explicat că victima a fost bătută Sovenko Tsepkovsky și uleiuri, au luat hainele, ceasuri de mână și pantofi, care au fost puse sub sechestru, ofițeri de poliție.
El și-a recunoscut parțial vinovăția, doar pentru că era în momentul crimei în locul în care a fost comisă. Mărturia condamnatului Ianukovici în ședința de judecată nu este respinsă.
În ședința de judecată, condamnații Tsepkovsky și Maslov au confirmat faptul că Ianukovici nu a bătut victima și nu și-a luat hainele, ceasurile și pantofii. După a doua lovitură, victima a pierdut conștiința și nu a putut vedea ce sa întâmplat în continuare.
Aceste mărturii ale inculpaților sunt confirmate în mod obiectiv de mărturiile martorilor Savenkov, Gulyak și Mikhailova, care au confirmat faptul că Ianukovici a stat pe margine și nu a participat la comiterea infracțiunii.
Organele de urmărire penală și instanța au dat acuzațiile lui Ianukovici la mărturia condamnatului Maslov, de la care a refuzat să meargă în instanță. Condamnat Maslov a explicat că a stipulat Ianukovici pentru că era încă minor și că ar fi putut facilita implicarea sa în participarea sa.
Aceste afirmații sunt confirmate de materialele de caz, conform cărora, la momentul crimei, Ianukovici avea 17 ani, Tsepkowski - 26 de ani, Maslov - 21 de ani.
Lucrurile care au fost răpite de victimă au fost ulterior confiscate doar de la condamnatul Tsepkovsky și Maslov.
Pe baza acestui fapt, instanța a acordat protestul președintelui Tribunalului Regional Donetsk, sentința lui Ianukovici din 1967 a fost anulată, iar procedurile au fost respinse din lipsă de dovezi ale infracțiunii.
Șeful instanței, Vitaliy Boyko, a depus un protest împotriva celei de-a doua sentințe de închisoare a lui Ianukovici, care, de asemenea, a fost mulțumit.
Protestul este supus satisfacerii.
Autoritățile de anchetă și instanța de judecată, prin încălcarea cerințelor articolului 22 din Codul de procedură penală din SSR ucrainean, nu au luat toate măsurile prevăzute de lege pentru o investigație completă, cuprinzătoare și obiectivă a tuturor circumstanțelor cauzei.
Deci, victima Panteleenko în ședința de judecată a declarat că Ianukovici condamnat fugit în fața lui și a luat mâna și apoi a simțit o lovitură în partea din spate a capului, ceea ce ar putea provoca doar Bubyr. El a căzut la pământ și a văzut că picioarele au început să bată Ianukovici.
În același timp, victima Panteleenko în timpul anchetei a dat mărturie contradictorie. Deci, mai întâi el a explicat că, după ce a lovit capul din spate, și-a pierdut cunoștința și nu-și amintește cine la bătut.
După aceea, pe pariuri față-în-față, și-a schimbat mărturia și a început să afirme că el nu la bătut decât pe Bubyr cu picioarele.
Condamnat Bubyr nu a negat faptul de a mușca degetul, dar a scăpat de un răspuns cu privire la motivele pentru comportamentul său față de Ianukovici.
Condamnat Ianukovici pe toată perioada de anchetă și audierea a susținut că el nu a participat la bătaia victimei, ci, dimpotrivă, a încercat să oprească bătaia, pentru care a fost mușcat și Bubyr.
În astfel de circumstanțe, dovada mărturia contradictorie a victimei Panteleenko condamnat date Bubyr de vătămare corporală a unui Ianukovici condamnat, instanța a avut nici un motiv pentru a concluziona că implicarea persoanei condamnate să comită o crimă. Argumentele condamnatului Ianukovici despre nevinovăția organului de anchetă și a instanței nu sunt respinse.
De fapt, scuzele lui Ianukovici față de familia victimei nu pot depune mărturie despre vinovăția condamnatului. Dimpotrivă, Bubyr condamnat după comiterea infracțiunii a dispărut de la organele de anchetă. "
Astfel, instanța a anulat cea de-a doua condamnare a lui Ianukovici din 1970, iar acțiunile au fost respinse pentru lipsa actelor de infracțiune.
Aceste copii ale deciziilor sunt singurele documente rămase privind condamnările lui Ianukovici.
Ambele decrete afirmă că nici prima, nici a doua condamnare "nu a fost luată în considerare în ordinea recursului". Este ciudat, dar dacă în 1978 instanța regională Donetsk a găsit Ianukovici nevinovat, atunci de ce nu a apelat la cei doi termeni ai închisorii, nici în 1967, nici în 1970?
De asemenea, surprinzător este cariera rapidă Ianukovici a început să facă după două condamnări, care la acel moment nu au fost anulate. Deși, de exemplu, un alt personaj, nu mai puțin interesant în istoria modernă a Ucrainei, Vladimir Satsiuk, de asemenea judecat pentru jaf, a făcut o carieră militară. Soluția este în colaborare cu organele de securitate de stat.
Cu toate acestea - acestea sunt doar observațiile care se află pe suprafață.
După Revoluția Portocalie, procuratura a avut motive să afirme că ambele decizii de anulare a condamnărilor anterioare ale lui Ianukovici din 1978 au fost un fals.
Motivele pentru aceasta au fost expuse în rezoluția privind deschiderea cauzei:
Cazul a fost examinat de Centrul de expertiză și expertiză din cadrul Ministerului Afacerilor Interne din regiunea Donetsk.
Un expert, care a avertizat asupra răspunderii penale pentru o concluzie greșită, a ajuns la astfel de concluzii:
- pagini cu ordine de anulare a sentințelor Ianukovici cusute în afaceri arhive după extinderea altor foi,
- foile de hârtie pe care decretele privind anularea sentințelor Ianukovici imprimate, este diferit de alte foi din arhive,
- în întregul dosar de arhivă nu există documente tipărite pe aceeași mașină de scris ca textele cu decrete privind anularea sentințelor către Ianukovici,
- semnături în numele judecătorului Vitaly Khovansky, care a fost un vorbitor la o ședință a președinției Tribunalului Regional din Donetsk privind eliminarea condamnărilor lui Ianukovici, au fost efectuate de o altă persoană,
- o foaie din decretul privind anularea sentințelor de la Ianukovici în acest dosar de arhivă a fost complet eliminată după extinderea cazului, iar prezenta foaie a fost introdusă în locul său.
În plus, falsul a fost confirmat de mărturia judecătorului Khovansky însuși.
Cu toate acestea, Vitaliy Boyko. care a condus apoi Curtea Regională Donetsk, într-o conversație cu "Adevărul ucrainean", a insistat că el a considerat cu adevărat cazul lui Ianukovici în 1978.
Fostul șef al curții regionale Donetsk, fostul șef al Curții Supreme Vitaly Boyko
Potrivit lui Boyko, după Revoluția Portocalie, a fost interogat în cazul falsului oficial.
"Când m-am ocupat de instanța regională din Donetsk în anii 1970, a existat o listă de cazuri pentru fiecare întâlnire a președinției care urma să fie luată în considerare. Și după votarea membrilor prezidiului, am făcut note pe această listă cu privire la rezultatul examenului. Această foaie am semnat ", - a spus Boyko.
Procuratura Generală a cerut Procuraturii din Oblast Donetsk de ce nu au existat urme de condamnări ale lui Ianukovici în 1967 și 1970? Unde au dispărut din arhivele curții lui Yenakiyev, care la trimis de două ori pe Ianukovici la închisoare?
De fapt, pe baza acestor propoziții a fost posibil să se tragă o concluzie cu privire la rolul lui Ianukovici în acele evenimente.
Este demn de remarcat faptul că în 1983-84 Ovcharenko a lucrat ca avocat la asociația de producție Ordzhonikidzeugol, când același director al magazinului motorizat a fost Ianukovici.
„Din probele Ovcharenko, că în actul de recepție și transmitere otsutstvovaliugolovnye cazuri de condamnări Ianukovici. precum si tinute stoca permanent originalele hotărârilor în 10 ani diferite, inclusiv din 1967 și 1970“, - spune decizia privind refuzul de a iniția proceduri penale împotriva instanței orașului Enakievo.
Este curios cum șeful instanței a explicat această situație:
Toate sunt scurte și clare - sentințele lui Ianukovici pentru 1967 și 1970 au fost pierdute deoarece instanța sa transformat într-o curte.
Din postul de șef al instanței din orașul său natal de Ianukovici Ovcharenko a sărit în Kiev imediat la locul ... judecător al Curții Constituționale cu privire la cota de Partidul Regiunilor.
Decizia de a refuza inițierea unei cauze penale recunoaște faptul că angajații instanței din Enakievo îndeplinesc în mod necorespunzător sarcinile:
"În cursul anchetei preliminare din cauza penală, sa stabilit că în acțiunile funcționarilor din Cetatea Yenakiyevo, adică foștii președinți ai instanței, există elemente de neglijență".
"În același timp, nu există date fiabile cu privire la care dintre oficialii Tribunalului orașului Yenakiyevo și la ce moment a fost comisă neglijența. în urma căruia au fost pierdute cazuri penale privind condamnarea lui Ianukovici. precum și ordinele de depozitare permanentă în perioada 1960-1980 ", se arată în document.
Drept urmare, sa decis să nu se deschidă cazul falsului de birou "din cauza lipsei unei părți obiective a infracțiunii comise" și ținând seama de "expirarea termenelor de urmărire penală".
Adică rezoluția privind refuzul a fost formulată în așa fel încât să se poată produce chiar falsul, dar nu va fi nimeni care să pedepsească prin prescripția anilor.
Deci, pentru totdeauna și a rămas un mister, ceea ce este scris în verdictele lui Ianukovici și care a încercat să se asigure că aceste documente au dispărut pentru totdeauna.
Tag-uri: Ucraina, Incidente, Ianukovici
Trimiteți-le prietenilor: