Această idee dualitate contradictorie a puterii trece prin aproape toate conceptele majore și reflecția teoretică a naturii sale în istoria gândirii politice. Deja în China antică, Confucius și Mo Tzu să acorde o atenție la divin și latura naturală a originii puterii și necesitatea existenței guvernului ca un mecanism de comunicare între oameni, autoritatea de reglementare a relațiilor de dominație și subordonare între conducători și conduși. Confucius (. 551-479 ien ..) Aderă la înțelegerea tradiționalistă a puterii ca divină - „comandă cer“ - stabilirea, în același timp, oferă un tratament patriarhal-paternalistă și îi aseamănă autoritatea ierarhică a împăratului peste supușii săi autoritate mai în vârstă paternă, capul unei familii sau gen , asupra membrilor săi mai tineri.
În mod similar, Aristotel argumentează în Politică când scrie că un mecanism imperios este necesar pentru organizarea și reglementarea comunicării dintre oameni, deoarece "puterea supremă este peste tot legată de ordinea administrației de stat". Aristotel (spre deosebire de Confucius) distinge între stăpân și puterea familiei de puterea publică sau politică.
Apoi, în timpurile moderne ideea oportunității mecanismului puterii de stat este o justificare mai detaliată în teoria „contract social“. Unul dintre fondatorii săi, filozoful englez, a scris despre necesitatea guvernului general, printr-un acord „a fiecărei persoane unele cu altele pentru a depăși starea naturală a„război al tuturor împotriva tuturor“. Armonia „poate fi ridicat doar o singură cale, și anume prin concentrarea toată autoritatea și puterea într-o singură persoană sau într-o reuniune a oamenilor că un vot majoritar ar aduce tuturor cetățenilor într-o singură voință volyu'2. Din aceeași idee a "contractului social" a venit G, -J. Rousseau, da, cu toate acestea, nu este singura autoritate de suveran, suveran și Asociația Poporului, care exprimă voința poporului ca o rezultantă a voințelor particulare de oameni.
Dar, în primele perioade ale istoriei gândirii politice a fost văzută și cea de a doua parte a fenomenului de putere, și anume alienantă și natura sa înstrăinat. Același Aristotel (și, mai târziu Montesquieu) constată pericolul de abuz de putere, înstrăinarea cetățenilor săi obișnuiți, atunci când cu putere folosi pentru uz personal, în loc de binele comun. Rețete pentru a depăși puternic alienarea oferit foarte diferite: de la ideea de putere „mixt“ (Polibiu, Machiavelli) și separarea puterilor (Locke, Montesquieu, Hegel) la eliminarea totală a puterii de stat cu statul (Godwin și Stirner, Bakunin și Kropotkin) 3. Hegel, definind puterii de stat ca „generală voința substanțială“, în același timp, în beneficiul societății civile și pentru a optimiza managementul consideră diviziunea funcțională necesară a puterii în legislativ, care să reflecte interese comune, guvern, care leagă general la individ, cazuri speciale, și în cele din urmă, prinț, unește, de început special și specifice universale într-un sistem unitar de mecanism de stat, depășind interesele înguste, prin urmare, egoiste.
Trimiteți-le prietenilor: