Serena Vitale: Am început duelul și moartea lui Pushkin în vara anului 1988. În aceeași vară, am citit o monografie de Schegolev, care a fost recent reeditată la Moscova. Mi-am citit și mi-am spus: aici este o altă poveste teribilă în care soarta tuturor marilor scriitori ruși încearcă să imite creația literară. Mi-am citit și mi-am spus: Voi scrie despre asta și de această dată va fi mult mai ușor: la urma urmei, clasicul, după toate, Pușkin, totul era deja scris; va fi necesar să colectați, să organizați și să refaceți toată literatura de specialitate pe această temă.
A fost o greșeală tragică și fatală, eroare literară, sa dedicat secolului XX, și cred că secolul al XIX-lea - o insulă fericit, fără spații sau cenzura, doar parțial corodate de viermi ideologie.
Am început să colectez cele mai extinse materiale despre moartea lui Puskin și am realizat că mii de prejudecăți au pervertit adevărul, începând cu cele ideologice - sovietice și regale. Pentru o durere profundă care nu încetează să provoace admirația mea uimită: Rusia este singura țară care nu se oprește îndurerat pentru poeții săi. de multe ori cred că: dacă Leopardi, de exemplu, a fost ucis într-un duel - ar fi de mai multe lucrări academice, dar oamenii din această durere nu ar fi, vă asigur ca un italian. Mi-e rușine, dar este adevărat. Numai în Rusia - uciderea poetului este egală cu deicidul.
Am petrecut ani de lectură și de lucru, de fiecare dată când vin la mânie, dezvăluind că noua generație pushkinists de foarte multe ori nu cunoaște limba franceză, deși a fost al doilea (și, probabil, de asemenea, prima) limba de epoca lui Pușkin. Desigur, am știut că totul (de exemplu, lipsa de cunoaștere a franceză) nu este vina lor și că a fost, de asemenea, rezultatul regimului prost și barbar. Dar nu am reușit să-i înfrângem pe supărare. Mai ales când prietenii și colegii ruși, despre care am cerut ajutor, au spus: "Ei bine, de ce să scriu despre asta? Aici totul este deja scris, toate documentele au fost găsite și descoperite ".
De multe ori am simțit că fac mișto de mine că am fost tratat ca un „Baba proprietate“ - asa o dată ma sunat din Leningrad - care nu avea nimic de făcut a fost depășit Hunt poke nasul în propria noastră, inaccesibile pentru muritorii de rand, nu din Rusia. Și trebuia să ieșesc din acest mesianism răsucite și din lipsa de cultură, aproximare și durere, imposibilitate și lenevie. Trebuia să mă duc eu. Singurii ruși care au reacționat la mine fără un zâmbet condescendent au fost directorul și tot personalul RGADA din Moscova. Și apoi mai pot numi câțiva oameni de știință Pushkin, Vatsuro și, desigur, Vadim Stark.
Ivan Tolstoy: Serena Vitale a început să lucreze singură. Ea a încercat să restaureze epoca fără să cedeze ideologic. Corespondența privată și expedierile diplomatice ale acelor ani au făcut-o să simtă acel timp. Așa vorbește despre asta.
Serena Vitale: M-am oprit numai când am mirosit epoca când am auzit zgomotul timpului Mandelstam.
Ivan Tolstoy: Serena Vitale a scris descendentul lui Dantes lui Baron Claude de Haeckern. El a încercat inițial să arhiveze arhiva, pentru că îi era frică de o altă denaturare.
Ivan Tolstoy: În procesul de lucru, Serena Vitale a clarificat pentru sine un adevăr cultural important.
Serena Vitale: Dar rezultatul real, și cel mai valoros a fost diferită: distanța Petersburg-Milano, în anii '30 ai secolului al XIX-lea a fost mai mică (în termeni de cultură și inteligență) decât, de exemplu, Sankt-Petersburg, Riazan, descoperirea că Rusia a fost o parte plină de inima Europei. De aceea, acei ruși care sunt șovinismul ascuns greșit spun: "Pușkin este al nostru! Mâinile de pe Pușkin! „Pușkin (acest lucru se dovedește activitatea în arhivele Bavariei, Milano și Bergamo, unde am lucrat) a fost rus, că este un scriitor european.
Ivan Tolstoy: "Ideea Rusă" - așa-numita emisiune săptămânală, care a fost condusă de la New York de Boris Paramonov. În mai 1989, programul său era dedicat lui Pușkin.
Exponent: "Ideea Rusă" este un program istoric și cultural al Radio Libertății.
Boris Paramonov: Deci tu crezi că Dostoievski, precum și să-l Apollon Grigoriev și frică, sau, în timpul nostru, să zicem, Nepomnyashchy văzut pe nedrept în Pușkin antemergător Slavofilismul?
Lev Losev: Luați din lucrurile cele mai patriotice ale lui Pușkin, astfel încât chiar și în timpul nostru sunt percepuți de alți cititori ca fiind șoviniști. Luați poezia "Curierii Rusiei". Pușkin ar fi putut fi curățat de proto-slavofil, dacă ar fi scris acolo: curenții slavi se vor uni în Marea Rusă! Dar Pushkin a scris:
"Vor fi fluxurile slave în Marea Rusă?
Va dispărea? Asta e întrebarea.
De altfel, temelia reală a slavofilismului a fost pusă de Karamzin, care este considerat a fi primul nostru occidental. "Istoria statului rus" este prima fundamentare a ideii căii rusești speciale. Care este reacția artistului Pușkin la istoria lui Karmazin? Parodie - "Istoria satului Goriuhin". Foarte grave, apropo, o parodie tristă, fără excesele grotești ale lui Saltykov-Shchedrin.
În creațiile poetice ale lui Puskin, atât vrăjitorul cât și slavofilul pot găsi inspirație, se poate învăța multe despre Dumnezeu, despre om, despre dormitorul oamenilor, despre istoria lor. Faptul că Pușkin are idei contradictorii nu înseamnă că el a fost Proteus, Janus cu două fețe, weathervane, Cockerel de Aur. Aceasta este o dovadă că el era un poet, adică un exponent, dacă cineva își folosește expresia trecătoare, pe care chiar și inteligentul Gershenzon nu o înțelege, este "purtătorul de cuvânt al simetriei tristă a lumii".
Ne place să vorbim cu o anumită satisfacție: "Un poet în Rusia este mai mult decât un poet". Și aceasta este o declarație profund anti-Pushkin. Potrivit lui Pușkin, nu poate fi mai mult decât un poet. Și în Rusia și peste tot nu poți fi decât mai puțin. Chiar și poetul, ca un om, este mai puțin decât el însuși. Poetul este întotdeauna mai mult de oameni decât slavofil decât un occidental decât un comunist decât anti-comuniste decât un patriot decât cosmopolit. După cum știm, profeția victoriei pașnice a întregii omeniri ruse în aceste zile este chiar mai departe de realizare decât acum o sută de ani. Dostoievski a greșit. Dar Turgenev nu mai are dreptate. Pușkin a devenit poet național rus în înțelegerea lui Turgenev a acestui cuvânt, deoarece exercită o puternică influență asupra literaturii mondiale în secolul al XX-lea. Nu direct, este încă intraductibil, dar după ce noii scriitori ruși - care au trecut prin școala lui poetică, școală - Pasternak, Nabokov, Soljenițîn, Brodsky „simetrie trist.“
Boris Paramonov: discutăm subiectul, în mod condiționat am numit-o "Poetul non-rus Pușkin". Transmitem microfonul lui Alexander Genis. Alexander Alexandrovich, aș vrea să reacționați la prima vedere la remarca profesorului Losev, care a spus că poetul este mai mult decât un om. Este corect, după părerea dvs., să atribuiți această teză lui Pușkin?
Alexander Genis: Misterul lui Pușkin se află în personalitatea sa. Pușkin este un om mai mult decât poetul Pușkin. Acest lucru este demonstrat de cel puțin faptul că, probabil, nici un alt om rus, a cărui biografie a două secole observat cu atenție sub toate unghiurile posibile. Ca și în cazul lui Goethe, descendenții frumuseții Fermecatoare, armonia acestei capodopere, nu poezie, și a trăit viața. Urmează evoluția lui Pușkin, pentru creșterea geniului său, apoi se alătură misterului vieții exemplice. În literatura rusă fără precedent, fuziunea organică dintre om și poet și, în opinia mea, este unicitatea lui Pușkin. Dar unicitatea înseamnă confruntarea cu fluxul, cu școala, cu direcția și chiar cu conceptul de literatură națională. definiție paradoxală a „poet non-rus Pușkin“, cu tine, Boris, a început conversația noastră, nu pare atât de șocant, dacă adoptăm punctul de vedere al lui Nabokov, care a sfătuit cititorii să se uite la capodopera, și nu pe rama, care se găsește în literatura de specialitate manifestarea unui geniu individual, și nu expresia caracteristicilor naționale ale unei literaturi particulare.
Boris Paramonov: Și totuși, cum credeți în Pușkin, se dezvăluie complotul "poet și Rusia"?
Boris Paramonov: Dar ce, în opinia dumneavoastră, este aici în opoziție cu descendentul literaturii rusești ca întreg?
Alexander Genis: "Eu" lui Pușkin, eu, aș spune, egoismul divin. Știind că Pushkin este complet străin de predarea vieții. Și-a construit viața, nu pe alții. Aici este de neegalat, cel puțin până Cehov, literatura rusă, în semn de recunoaștere a valorii personalității, individualitate, unicitatea umană este o caracteristică a Pușkin condamnat la singurătate în cărți clasice. La urma urmei, asta a scris, de exemplu, Dostoievski, care a fost întotdeauna chinuit de problema unei persoane libere:
„Ultima dezvoltare personală este și trebuie să ajungă la o persoană pentru a găsi, el știa și toată forța naturii sale asigurat că cea mai mare utilizare, care poate face un om din personalitatea sa, din plinătatea lui“ I „așa cum au fost, să-l distrugă,“ I "Dăruiți-vă complet fiecăruia pe deplin și pe altcineva. Și aceasta este cea mai mare fericire, acesta este paradisul lui Hristos ".
Acest ideal înalt era străin lui Pușkin, iar sacrificiul cerut de Dostoievski ar fi inacceptabil pentru el. Pușkin era un străin și un fel de budism cu teama lui de egoismul personal „I“, în care oamenii de știință de Vest, cum ar fi Vogue franceză, la sfârșitul secolului trecut a văzut specificul literaturii noastre. Înainte de Puskin era un alt ideal. La sfârșitul drumului creativ al poemului apar tot mai mult fantome antice. Numai acesta nu este ardentul Brutus, eroul poeziei sale timpurii, ci mai degrabă, Horace. Pacea înțeleaptă, credința că omul este o măsură a lucrurilor. Chiar și Horatius a mărturisit primatul vieții private asupra societății. Toate acestea sunt simțite în capodoperele Pushkin, cum ar fi "toamna". Și nu este întâmplător că testamentul lui Puskin - "monumentul" nemuritor - este un tribut adus originalului lui Horace.
Boris Paramonov: Cred că colegii mei stimat pentru a înmuia întrebarea care a fost adus în discuție: dacă este posibil să se ia în considerare non-poet rus Pușkin, în sensul că a creat un model de literatură, din care a plecat următorii clasici ruși. Desigur, această întrebare este despre Pușkin non-rus, așa cum am spus, în mod deliberat provocatoare, hiperbolic construit și, desigur, Pușkin - Rusă. Dar aș dori să subliniez ideea că, trecând prin Pușkin, literatura rusă sa unificat, că în spiritualitatea rusă există straturi pufiniane nedezvoltate. În acest sens, Puskin, așa cum a spus Gogol, este într-adevăr un om rus, pe care trebuie să-l prezinte, un om rus în 200 de ani.
Am avut impresia că această idee privind opoziția lui Puskin față de literatura rusă ulterioară, participanți la discuțiile de astăzi, în general, este împărtășită. Dar ea, acest gând, necesită o explicație mai detaliată. Imi amintesc din nou Merezkovski. În articolul său despre Pușkin în cartea statele „companioni veșnică“, în special, faptul că Pușkin a părăsit literatura rusă a subiectului pe care ea a stagnat, tema conflictului de cultură și natură. Pentru prima dată această temă a fost exprimată de Pușkin în "Țiganii". Aleko și vechiul țigan, convenționalitatea culturii și a legilor ei și natura necondiționată a ființei. "Literatura rusă", spune Merezkovski, "a luat partea tiganului vechi". În acest, de exemplu, întregul Leo Tolstoy. Dar poziția Pușkin a fost în nici un caz o parte, într-o direcție, iar acest lucru este demonstrat prin realizarea vârful Pușkin - „The Bronze Călărețul.“ Cine va spune, de partea căruia este Pușkin, tânărul Evgheni sau constructorul miraculos al lui Petru? Aici, exact, există acea simetrie tristă, care ne-a fost amintită prin citarea cuvintelor lui Puskin, profesorul Losev. Există, într-un mod diferit, o armonie tragică.
Dar literatura post-Pushkin a luat partea lui Eugene. Leo Tolstoi, a scris Merezhkovski, nu este decât răspunsul democrației ruse la provocarea lui Pushkin. Literatura rusă este o revoltă a Eugenei plebei împotriva eroului Peter. Pe scurt, literatura rusă a devenit partid, populistă și populistă. Integritatea culturală a fost inaccesibilă pentru ea, tema eroică a lui Pușkin a părăsit-o, era sub Pușkin. Tema literaturii ruse - revolta clasei inferioare - a fost tema revoluției rusești. Dar paradoxul constă în faptul că revoluția rusă a dat naștere așa-zisului Cezarism democratic, numit cultul personalității. Ironia istoriei este că rezultatul revoluției, aș spune chiar și eu, rezultatul dezvoltării istorice rusești, sa despărțit brusc de tema acestei dezvoltări. În loc de utopie egalitaristă - cultul conducătorului, în loc de o sută goală în sânul naturii - grimasele industrializării.
Reacția că CONSECUTIVE, și expresia cea mai elegantă dobândită în munca sătenilor scriitori - din nou, o singură față, nu există nici un motiv de top spiritual și cultural Pușkin, nu există nici Petersburg, nici Peter. Și același Merejkovski a spus că Petru din istoria Rusiei nu poate fi bătut cu cruce sau pistil. Este necesară o sinteză, este necesară integritatea, armonie este necesară. Și acesta este exact ceea ce a lăsat moștenirea lui Puskin, ceea ce a modelat pentru Rusia în chipul său de om și de poet. Prin urmare, înțeleg profund ideea, care, în felul lor, a fost exprimată de participanții la programul de astăzi, Lev Vladimirovich Losev și Alexander Alexandrovich Genis. Pușkin este mare, în primul rând, ca poet, dar puterea poeziei sale este că ea a arătat imaginea unei persoane complete, armonioase. O persoană armonioasă este poet. literatura rusă în comparație cu Pușkin pare manierist, si-a mutat proporțiile de cea mai mare expresivitate sa realizat prin perturbarea armonia, este catastrofală, revoluționară. Și Pușkin este o persoană, ca să spunem așa, postrevoluționară. Paradoxul este că nu precede literatura rusă, ci după cum urmează. În acest sens, el este într-adevăr o persoană rusă în 200 de ani, viitorul nostru, nu trecutul. "Pușkin este totul nostru", a spus Apollon Grigoriev. Dar "tot" înseamnă armonie, completă aproximație, integritate. Pușkin nu este rus, deoarece Rusia nu a atins încă nivelul său. Dar este capabil să ajungă la acest nivel, ceea ce este confirmat de fenomenul lui Puskin.
Deci, Alexander Bobrov scrie despre cartea "Walking with Pushkin" de Abram Tertz. Am venit cu ideea asta. Aici este vechiul critic literar Alexander Bobrov, un om care a scris multe cărți și a citit o mulțime de cărți, este în mod clar nemulțumit de cartea scrisă de Abram Tertz. Cât de amabilă, cât de inteligentă, cum aș spune, într-o manieră părintească, îl mestecă pe Abram Tertz. El își exprimă punctul de vedere, argumentează cu el, dar nu poartă, nu se rupe, nu se umilește. Ce lecție minunată pentru criticii sovietici, pentru care un pix critic este înlocuit uneori de un baston de poliție.
Articole similare
-
Forum de comunicare și conversații bune - vizionarea subiectului - pisici, totul despre ele
-
Convorbire cu - pilot-cosmonaut avocat gidzenko o'clock și - nu numai, articole, baza de cunoștințe,
Trimiteți-le prietenilor: