Fumatul la locul de muncă - Jurnalul dreptului muncii

Fumatul la locul de muncă

După cum arată studiile, lucrătorii care fumează anual iau trei zile mai mulți bolnavi decât nefumătorii. Rezumând rezultatele a 27 de studii în care au fost intervievați peste 70.000 de lucrători, oamenii de știință au constatat că fumătorii sunt bolnavi mai des și mai mult.

Există motive să se creadă că, din cauza bolii, fumătorii nu merg la muncă cu 30% mai des decât cei care nu fumează și pentru un an absenți la locul de muncă timp de 2,74 zile.

Foștii fumători, în comparație cu cei care nu au fumat niciodată, iau și mai des concediul medical. Cu toate acestea, se îmbolnăvesc mai rar decât cei care nu au abandonat acest obicei prost, ceea ce duce la concluzia că lupta împotriva fumatului și efectuarea unei activități adecvate cu personalul poate fi profitabilă din punct de vedere economic pentru companie.

Oamenii de stiinta de la Universitatea din Nottingham au calculat ca, daca rezultatele cercetarilor lor se vor aplica populatiei din intreaga Marea Britanie, pierderile anuale pe care le au companiile pentru ca angajatii lor petrec mai mult timp in spital vor ajunge la 1,4 miliarde de lire sterline. Aceste cifre, cu toate acestea, nu iau în considerare alte pierderi, inclusiv timpul pierdut pentru pauze de fum.

Conform clauzei 3.4 din Regulile interne de muncă ale respondentului, angajaților li se interzice să fumeze în locuri neidentificate (locurile pentru fumat sunt identificate de tabelul "Loc pentru fumat").

În timpul examinării de T. reclamant nu a contestat cazul în care fumatul într-un loc necunoscut, și anume, în camera de zi, care nu este un loc pentru fumat, indicând doar că fumatul a avut loc înainte reclamantul a preluat ocuparea forței de muncă sa îndatoriri, i. într-o perioadă de neutilizare pentru reclamant, iar bonusul pentru timpul de lucru nu este taxat. Cu toate acestea, reclamantul nu a dovedit că a fuma înainte de începerea unei schimbări, pentru că „trecerea către reclamant a început la ora 8:00. 36 min. și anume în momentul trecerii <.>, și a fumat după aceea, cam 8 ore. 40 minute ».

În astfel de circumstanțe, instanța a concluzionat că reclamantul a fumat în timpul orelor de lucru într-un loc neidentificat, pentru care angajatorul avea dreptul, pe care îl folosea, să îl priveze pe reclamant.

Acest fapt a fost confirmat de mărturie.

Cu scopul de a interzice fumatul în spital Ya. A fost familiarizat cu pictura. În legătură cu intrarea în vigoare a legii, cerința pentru angajați, inclusiv Ya., De a interzice fumatul în spital, unde se află garajul, a fost stabilită de către angajator în conformitate cu cerințele legislației în vigoare.

În acest sens, instanța a ajuns la o concluzie privind legalitatea sancțiunilor disciplinare împotriva lui Ya.

În ambele cazuri, faptele de încălcare de către angajați a actelor locale ale angajatorului au fost identificate și documentate corespunzător, confirmate prin mărturie a martorilor.

În cazul lui D. a fost în măsură să invalideze decizia de al aduce la răspunderea disciplinară sub forma unei mustrări și reducerea primelor de vechime a fumatului la locul de muncă, ceea ce reprezintă o încălcare a actelor locale ale angajatorului.

Cu toate acestea, în timpul procesului, sa constatat că actul investigației oficiale, pe baza cărora ordinul a fost emis DA aducerea la răspunderea disciplinară, a fost elaborat de către persoane neautorizate, faptul de a fuma D. Nici unul dintre membrii comisiei nu au văzut, de altfel, unul dintre comisarii , care a semnat actul, a declarat că a fost forțat să semneze acest act, iar semnătura sa sub el a cerut să fie considerată nevalabilă. Astfel, actul este considerat semnat doar de două persoane.

În astfel de circumstanțe, acest act nu poate fi o dovadă incontestabilă și fiabilă a unei încălcări a disciplinei muncii și a temeiului de a emite o sentință pentru aplicarea pedepsei disciplinare reclamantului.

În plus față de încălcarea interdicției privind fumatul la locul de muncă de către angajați, angajatorul însuși poate fi adus la răspundere administrativă pentru încălcarea legii.

Articolul 6.25 din Codul administrativ (denumit în continuare - CAO) prevede răspunderea pentru nerespectarea semnului interzicerea fumatului, dedicate și speciale de locuri pentru fumat tutun sau incapacitatea de a controla respectarea legislației în domeniul protecției sănătății cetățenilor împotriva expunerii la fumul de tutun din mediul ambiant și consecințele consumului de tutun.

Astfel, în ciuda creării unor zone speciale pentru fumat, organizația a fost considerată responsabilă pentru încălcarea alineatului 3 al articolului. 6.25 din Codul administrativ, și anume: persoana juridică pentru nerespectarea responsabilităților pentru monitorizarea respectării normelor legislației în domeniul protecției sănătății cetățenilor împotriva expunerii la fumul de tutun din mediul ambiant și consecințele consumului de tutun în teritoriile și în clădiri care sunt utilizate pentru operațiunile sale.

Cu toate acestea, există o practică care permite fumatul la locul de muncă în plus față de locurile special desemnate.

Cu toate acestea, instanța nu a fost de acord cu constatările Oficiului, subliniind că prevederile Legii (articolul 12) interzic fumatul în locurile de muncă și în zonele de lucru organizate în incinte. Echipamentul locurilor speciale de fumat care îndeplinesc cerințele SP 2.2.1.1312-03 se referă la discreția proprietarului (proprietarului) spațiilor respective.

Nu există dovezi în cazul materialelor potrivit cărora facilitățile de toaletă indicate în hotărârea atacată reprezintă un loc de muncă și dovezi că spațiile aparțin zonei de lucru.

Argumentul de recurs că, în coridoarele clădirii există miros persistent de tutun, care poate pătrunde, de asemenea, locurile de muncă și să dăuneze sănătății angajaților non-fumat, care nu sunt acceptate de către instanța de apel, din moment ce dispozițiile Legii urmăresc prevenirea efectelor negative asupra sănătății umane din fumul de tutun. În același timp, mirosul de tutun nu este reglementat de prezenta lege.

În același timp, Organizația Mondială a Sănătății atribuie țigaretelor electronice sistemelor electronice de livrare a nicotinei (ENDS) și constată că utilizarea lor nu a fost studiată în mod adecvat pentru siguranță și eficacitate ca tratament pentru dependența de nicotină

Angajații care s-au angajat la o răspundere disciplinară care au permis fumatul la locul de muncă se referă destul de des la fumatul țigărilor electronice pentru a evita această responsabilitate.

Astfel, prin acceptarea actelor locale referitoare la fumat și prin emiterea de ordine de impunere a sancțiunilor disciplinare pentru încălcarea acestor acte, angajatorul trebuie să țină seama de faptul că:

- pentru a evita fumatul de către angajați la locul de muncă al țigărilor electronice, un act local interzice fumatul țigărilor electronice la locul de muncă, în zonele de lucru, în plus față de interzicerea tutunului de fumat. Pentru a evita recursul, această interdicție ar trebui să se aplice numai orelor de lucru ale angajatului, pe baza cerințelor părții 1 din art. 91 din Codul Muncii al Federației Ruse;

- în același timp, stabilirea de prime și indemnizații de renunțare sau de plată a unor astfel de prime numai nefumătorilor poate fi considerată drept discriminare în lumea muncii (în ceea ce privește stabilirea și modificarea termenelor de plată);

- este necesar să se înregistreze fumatul și să se respecte cu strictețe procedura de disciplinare a angajaților pentru a evita recunoașterea unei astfel de implicări ca fiind ilegală.

Articole similare

• Stație de lucru compactă pentru laptop cu propriile mâini

• Lipsirea drepturilor de părăsire neintenționată a locului accidentului rutier

• Fumatul angajaților pentru a opri pauzele de fum în masă, care mănâncă orele de lucru

Trimiteți-le prietenilor: