Rusia a recunoscut clar și fără echivoc Ucraina și granițele sale moderne. Acest lucru a fost confirmat:
Contrar acestor angajamente, Rusia și-a mărit forțele militare în Crimeea fără consimțământul Ucrainei. Acesta le-a desfășurat în afara bazelor convenite, preluând controlul asupra unor facilități-cheie, cum ar fi aeroporturile și unele unități ucrainene.
Acțiunile Rusiei au creat un spațiu pentru autoritățile locale pro-ruse din Crimeea, care au eliminat organele guvernamentale legitime ale Ucrainei. Din punct de vedere legal, acest lucru indică în mod clar un act de intervenție grav și, cu participarea unităților militare ruse, acest caz poate fi caracterizat ca o intervenție armată.
Agresiunea militară?
Interzicerea internațională a folosirii forței violează prezența forțelor armate străine fără consimțământul conducerii țării în care sunt localizate, dacă nu se vor auzi focuri?
Deținătorul drepturilor de autor al BBC World Service
Conform definiției ONU adoptată în 1974, folosirea forțelor armate străine pe teritoriul statului, care încalcă acordul care le reglementează prezența, este un act de agresiune.
Cu toate acestea, în contextul actual, aparent nu a avut loc "atacul armat", care este punctul de plecare al Cartei ONU pentru aplicarea dreptului la autoapărare.
În primul rând, președintele Vladimir Putin a primit permisiunea din partea superioară a parlamentului rus de a folosi forța pentru a proteja rușii etnici din Crimeea. Ulterior, a spus că utilizarea forței în scopuri umanitare sau pentru protejarea bunurilor rusești nu a avut loc încă. În acest caz, a spus el, ar putea fi nevoie de viitor.
Acum, Rusia susține, deși nu este convingătoare, că trupele sale regulate nu participă la confruntare și că nu controlează milițiile locale care pretind că poartă responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă.
Protecția "rușilor"
Pretențiile Moscovei de a-și proteja minoritățile în străinătate nu sunt suficientă justificare. La rândul său, datoria Ucrainei, în primul rând, este de a proteja toți cetățenii săi de amenințările posibile.
Atunci când Ungaria a încercat să își consolideze legăturile cu minoritățile etnice maghiare care trăiau în țările vecine, aceasta a însemnat rezistență puternică din partea Consiliului Europei și a altor entități juridice.
Titularul drepturilor de autor AFP Image Image caption Multe compara acțiunile lui Putin în Crimeea cu acțiunile lui Hitler în sud
Rusia a mers chiar mai departe în Abhazia și Osetia de Sud, unde separatiști pro-Moscova s-au opus conducerii georgiene. Rusia a distribuit pur și simplu pașapoarte locuitorilor acestor republici și, după aceea, a salvat cetățenii săi de agresiunea georgiană. Un astfel de pas este un abuz al doctrinei "salvării cetățenilor în străinătate".
Această doctrină a mântuirii nu se aplică străinilor care au fost declarați cetățeni cu scopul principal al mântuirii forțate. În plus, eliberarea pașapoartelor ar trebui să faciliteze doar întoarcerea în țara lor presupusă - Rusia. Cu toate acestea, acest lucru nu poate justifica în nici un fel ocuparea unei părți a statului vecin.
De asemenea, Moscova nu poate argumenta acțiunile sale cu doctrina intervenției umanitare. Potrivit acestei doctrine, statul nu poate interveni în afacerile altui stat suveran decât într-o situație de urgență, cu scopul de a salva întreaga populație a cărei supraviețuire este amenințată. Nu există încă nicio dovadă a unei astfel de situații în Crimeea.
Dacă se produce o astfel de situație, aceasta este doar o consecință a intervenției Rusiei, care are loc deja. În plus, un stat care intervine pentru a atinge cu adevărat obiective umanitare, nu are dreptul de a schimba statutul teritoriilor corespunzătoare.
Prin invitație?
Crimeea nu poate începe o eventuală separare sau chiar aderare la Rusia în timp ce Moscova se află pe teritoriul său
Reprezentantul Rusiei a îndemnat la scrisoarea lui Viktor Ianukovici Consiliului de Securitate al ONU, argumentând că președintele detașat ucrainean a cerut Rusiei intervenția armată.
Cu toate acestea, de îndată ce Ianukovici a pierdut controlul efectiv asupra evenimentelor din țară, el nu mai avea autoritatea de a rezolva intervenția. Argumentul Rusiei că a fost suspendat ilegal nu este convingător în acest context.
Deși nu a fost înlăturat printr-un proces lung de impunere prevăzut de constituția ucraineană, cu toate acestea, acesta a fost respins în unanimitate de parlament. El nu mai putea pretinde că reprezintă adevăratul suveran al Ucrainei, poporul țării.
Noua autoritate regională din Crimeea, a cărei cerere de intervenție a fost de asemenea menționată de Rusia, nu are, de asemenea, autoritate juridică.
În loc să exploateze în continuare forța agresivă, Rusia poate încerca acum să provoace guvernul ucrainean într-un pas reciproc de putere. Apoi va apăra dreptul de a-și apăra trupele și minoritățile etnice. În acest sens, autoritățile ucrainene trebuie să fie extrem de precaute.
"Divorțul la arma"
Republica Autonomă Crimeea poate avea într-adevăr un drept legal de a cere o schimbare a statutului său. Cu toate acestea, în conformitate cu precedentul internațional, acesta nu se poate separa pur și simplu unilateral, chiar dacă acest lucru va sprijini populația locală în timpul referendumului.
Titularul drepturilor de autor al imaginii AFP Image Image Moscova vorbește despre necesitatea de a proteja rușii din Crimeea
În schimb, Crimeea ar trebui să implice guvernul central de la Kiev într-o discuție despre o posibilă separare. De asemenea, ar trebui explorate alternative, cum ar fi autonomia extinsă.
Practica internațională încearcă de obicei să satisfacă cerințele separatiste în limitele teritoriale existente.
În plus, legea internațională nu recunoaște un "divorț la arma". Crimeea nu poate începe o eventuală separare sau chiar aderare la Rusia în timp ce Moscova se află pe teritoriul său.
Conflictele "înghețate"
Desigur, aderarea la Rusia nu se poate întâmpla dacă Kremlinul nu este de acord cu acesta. Moscova poate face față noului status quo, care va adăuga Crimeea la lista conflictelor "înghețate" din Europa de Est. Astfel, Moscova va putea evita acuzațiile de agresiune directă.
Drepturile de autor ilustrații Reuters Image caption Vladimir Putin insistă că Moscova acționează legal
Timp de două decenii, Rusia a sprijinit Transnistria, care sa separat practic de Moldova și Nagorno-Karabah, care a declarat independența față de Azerbaidjan după intervenția Armeniei.
Pentru a preveni acest lucru, Occidentul va trebui să propună un set de măsuri care să permită Kremlinului să lase Crimeea să iasă din control fără să piardă fața.
Ideea unei înțelegeri concertate pentru unii poate părea inacceptabilă. La urma urmei, Moscova nu ar trebui răsplătită pentru acțiunile despotice. Consecințele istorice ale unor astfel de măsuri nu pot fi cele mai bune.
Cu toate acestea, acest exemplu demonstrează necesitatea unui acord amiabil. Dacă nu se va găsi o formulă convenită pentru retragerea trupelor rusești în bazele lor din Crimeea, va fi foarte dificil pentru guvernul ucrainean să-și recâștige controlul asupra acestui teritoriu.
Acord de decontare
Kievul are, de asemenea, nevoie de cooperare cu Rusia pentru a menține stabilitatea în alte părți ale estului și sudului Ucrainei. Dacă Moscova inflamă flacăra sentimentelor anti-ucrainene în întreaga Ucraina de est, există o posibilitate de război civil.
Acordul de decontare dintre Kiev și Moscova trebuie să conțină:
Majoritatea acestor pași nu necesită concesii serioase de la guvernul ucrainean. În același timp, acestea sunt măsuri standard luate sub amenințarea unui conflict etnic sau chiar a unui război civil.
Aceasta ar putea fi singura modalitate pentru autoritățile de la Kiev de a-și salva țara.
Mark Weller este profesor la Departamentul de Științe Politice și Studii Internaționale de la Universitatea din Cambridge, consilier în multe negocieri internaționale de pace.
Partajați link-ul Despre modul de partajare
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: