REZUMAT: Sindromul iubirii de sine este asociat cu puterea și cu cât o persoană este mai în vârstă, cu atât este mai mare nivelul de putere, cu atât este mai mare fiabilitatea apariției acestui sindrom. Nu sunt luate în considerare cazuri de persoane cu antecedente de tulburări mintale sau traumatisme cerebrale. De obicei, simptomele dispar atunci când o persoană nu mai utilizează energie. Fiabilitatea manifestării sindromului scade atunci când o persoană are caracteristici cum ar fi modestie, deschidere spre critică, într-o oarecare măsură - cinism, și un simț bine dezvoltat al umorului. În istoria secolului trecut poate fi observat patru șefi de guvern cu un sindrom puternic de exagerat de sine: David Lloyd George, Margaret Thatcher, George Bush și Tony Blair.
"Dragostea de sine" nu este acum un termen medical general acceptat. Grecii Vechii folosit acest cuvânt [hybris] pur și simplu pentru a se referi la acțiunile guvernului în forma care conține discursurile, pline de mândrie și încredere în sine, ca și în cazul în care expresia sfidătoare și sincer dispreț față de celălalt. Adică atunci când se observă că o persoană primește plăcerea de la puterea aflată în posesia ei și de la această relație cu alte persoane. Cu toate acestea, un astfel de tip de persoană din Grecia antică a fost tratat cu o condamnare puternică. Într-unul dintre discursurile lui Platon Fedrusa poate găsi o definiție a înclinației spre sine: „Atunci când dorința ne trage în mod nechibzuit spre bucurie și stabilirea normelor sale de joc - este numit prea» [hybris].
Desigur, comportamentul Samolyubov a atras atenția dramaturgi, pentru că se uită la aceste cifre, a fost posibil să înțeleagă cum să transmită imaginea cu plinătatea dramei. Sharpea lui Coriolanus este un exemplu perfect. Cu toate acestea, cu tema dezvăluirii egoismului prin medierea puterii cuiva care cunoaște istoria și liderii politici, imediat va exista o asociere, un exemplu. Deoarece este clar că, deși nu în toate cazurile, cu toate acestea, în toate domeniile - Să fie politică, afaceri, servicii în agențiile de aplicare a legii, sau activitatea științifică - apariția sindromului poate fi considerat un fel de „risc profesional.“ Dar totuși accentul pe politicieni.
Sindromul de iubire de sine hipertrofică
Evident, acest sindrom este legat în mod inextricabil de autorități. Într-adevăr, puterea este o condiție indispensabilă pentru apariția ei, ceea ce este indicat și de "dispariția" treptată a sindromului din momentul în care o persoană își pierde puterea. În plus, este evident că gradul de "impresie" de către autorități depinde într-o oarecare măsură de timpul petrecut în funcții de conducere. Sindromul apare - și este perceput de ceilalți - ca un continuum, care este deja un comportament normal. De obicei, simptomele comportamentale care duc la ideea unui diagnostic de "hipertrofie-mândrie" - spune, șeful guvernului - pot fi mai multe. Cu toate acestea, dacă faceți un astfel de diagnostic, trebuie să vă asigurați că aveți cel puțin trei până la patru dintre următoarele simptome:
* inerent în narcisism este tendința de a vedea lumea, în primul rând ca o arenă în care el, folosind puterea, încearcă să vindece faima. Dar ar fi trebuit să-și fi perceput poziția ca un loc de acumulare a problemelor care necesită o abordare și o decizie pragmatică fără a pune accentul pe participarea sa la decizia lor;
* O tendință de acțiune, împotriva căreia o persoană poate fi percepută într-o lumină pozitivă; la astfel de acțiuni adesea reușesc pentru a îmbunătăți gândirea publică;
preocuparea nesănătoasă cu propria lor imagine și gândirea publică a acesteia;
* maniera mesianică de a face discursuri despre propriile lor acțiuni și despre tendința de exaltare în emisie și comportament;
* identificarea cu națiunea la un nivel în care interesele liderului și interesele națiunii sunt prezentate ca fiind identice;
* înclinația de a vă poziționa în mod regal de la prima persoană a setului de "noi";
* încrederea prea mare în propria opinie și ignorarea sfaturilor altora, nu percepția criticii lor;
* credința excesivă în sine, care se învecinează cu un sentiment de omnipotență;
* încrederea că, mai degrabă decât înaintea unei instanțe seculare a colegilor sau a publicului, instanța în fața căreia un astfel de lider trebuie să răspundă trebuie să fie istorie sau Dumnezeu; adesea o astfel de încredere este însoțită de o credință incontestabilă că această instanță o va justifica;
* neliniște, neglijență și impulsivitate;
* pierderea unui sentiment de realitate, care apare adesea pe fundalul unui tren spre solitudine;
* Tendința de a înlocui sale „viziune largă“ nevoie să ia în considerare alte aspecte, în plus față de moralitate ridicată, rata propusă, cum ar fi realizarea practică a mărimii relative a cheltuielilor bugetare, probabilitatea efectelor adverse. Adică, se vorbește despre incompetență, care dintre cele ce apar și care pot fi numite în continuare incompetență ca rezultat al aroganței. La urma urmei, de fapt, acesta este motivul eșecului, când încrederea în sine prea mare nu permite liderului să vadă mici, dar atât de importante detalii ale cursului pe care la propus. Desigur, acest lucru poate fi legat și de indiferența liderului. Dar, în orice caz, ar trebui să se distingă de incompetența obișnuită, în cazul căreia se lucrează cu atenție la o problemă complexă, dar erorile în luarea deciziilor se întâmplă la fel.
Evident, următorii factori externi ar trebui să fie considerați factori externi cheie pentru apariția sindromului de vanitate hipertrofică:
- nivelul de putere aproape de absolut;
- lipsa factorilor de descurajare efectivi pentru lider în ceea ce privește realizarea capacităților sale de putere;
- durata șederii la putere.
Atmosfera omnipotenței, desigur, poate fi ușor formată în jurul oricărui lider, dar liderii guvernamentali în acest sens pot fi considerați primul "grup de risc". La urma urmei, chiar și în jurul celor care au fost aleși în mod democratic, mașina guvernamentală creează o atmosferă de onoare și ierarhie. Când punctul de vedere al liderului este dat din punctul de vedere al întregului guvern. Și de multe ori se întâmplă ca punctul de vedere al unor astfel de lideri politici să fie transferat în continuare, în timp ce diferiți de punctul lor de vedere sunt ignorați sau eliminați ca fiind "eretici". Astfel, în jurul liderilor și a format o atmosferă "bunker".
Hypertrophic stima de sine și personalitate
Indiferent dacă guvernul este democratic sau nu, este adesea suficient - chiar mai des decât realizează cineva - că liderii guvernului dezvăluie o înclinație spre vanitate. "Insistența mixtă asupra aderării la un curs necorespunzător vieții sau chiar contraproductiv" - această definiție a lui Barbara Tukman a dat această "excentricitate" politică. Bertrand Russell a scris odată:
„Ideea de adevăr - ceva de genul acesta, care depinde exclusiv pe fapte, și este dincolo de persoana de control - a fost una dintre dispozițiile filosofiei, care este un element necesar al modestiei de mediere vkorenyalsya și ascultare. Dacă acest factor de descurajare este eliminat, o persoană face următorul pas spre nebunie, care poate fi numită - intoxicare prin putere ".
Societățile democratice, în special cele care au ieșit din monarhia absolută, au reușit cu succes să dezvolte un sistem de descurajare și contrabalansare pentru a se proteja de astfel de lideri. Dar aceste mecanisme - de fapt, Cabinetul [în sensul Cabinetului de Miniștri], Parlamentul și mass-media - nu sunt întotdeauna eficiente în acest sens. Dacă svoevlastnyh - cu alte cuvinte, opresive - lideri ai factorilor de descurajare democratice și a mecanismelor interne de acțiune ar putea să nu funcționeze la fel de bine pe lovitura de stat, apoi să efectueze în astfel de condiții este aproape imposibil. Experiența a arătat că condamnarea liderilor independenți în arena internațională și sancțiunile internaționale pot ajuta doar parțial în astfel de cazuri; În ceea ce privește opțiunea intervenției militare din exterior, beneficiile unei astfel de asistențe par adesea dubioase.
Majoritatea oamenilor cred că toți politicienii sunt narcisici. Deși acest lucru nu este în întregime adevărat. Pentru viața mea, patru figuri, pe care le respect sincer, aveau calități interioare care, evident, împiedicau intoxicarea autorităților. Aceștia sunt, de fapt, președintele Harry Truman, premierul Clement Atli, cancelarul Helmut Schmidt și premierul James Callaghan. Toți aceștia au obținut un succes semnificativ, deși ceva neașteptat, în politică, și totuși, în niciunul dintre ei nu sa făcut capul înnegrit.
Între timp, deoarece boala psihică și tulburările mentale confirmate clinic spun presa și modul în care ea reprezintă publicul, există anumite diferențe. În prezent, comportamentele neuropatice sunt definite ca o serie de tulburări de personalitate specifice, iar megalomania [megalomania] este ca un nonsens expansiv. În ultimul secol, liderii guvernului, care au suferit de vanitate hipertrofică, s-au întâmplat atât în regimuri democratice, cât și în dictaturi.
Poate că Franklin Roosevelt și privi narcisist, apoi în 1937, când el - într-o încercare de a schimba procedura de numire a judecătorilor Curții Supreme - a convins Congresul să afirme „Planul de reorganizare a puterii judiciare“, dar încă pierdut în această confruntare. Să ne amintim hotărârea, rigiditatea și viclenia lui Franklin Roosevelt. Dar, din fericire, el a avut un simț al umorului, și, pe lângă asta, el a fost într-o oarecare măsură, un cinic, ceea ce ia dat posibilitatea de a păstra o lovitură bună în cadrul unui sistem democratic. Mulțumindu aceste calități, unele dintre acestea au fost cauzate de poliomielită înainte, Roosevelt a primit puterea politică și a fost capabil să depășească depresiunea economică a anilor '30, pentru a mobiliza țara pentru a participa la al doilea război mondial și în interesul lumii pentru a câștiga acest război. Nu cred că sindromul lui Franklin Roosevelt ar putea dezvolta vanitatea hipertrofată.
Sindromul de mândrie hipertrofiată și liderii guvernelor
Sunt de asemenea, interesat de lideri de guvern, care de la începutul mandatului său au fost complet „normal“ - nu a avut antecedente de depresie sau anumite manie - dar care au dezvoltat stima de sine și a pierdut „încercări“, în sensul - am pierdut un semn de sănătate mintală , ca o abilitate la o conștientizare adecvată a realității. După o pierdere în cazul unor astfel de cifre sunt de multe ori, dar nu întotdeauna, se întâmplă pedeapsa / represalii.
Sindromul „Diagnosticarea“ a exagerat stima de sine este complicată de faptul că unele dintre caracteristicile sale - cum ar fi fără margini încrederea în sine, dorința de a respinge sfatul altora, să nu mai vorbim de astfel de trăsături dubioase ca impulsivitate și nebunie, - în unele cazuri juca lideri în beneficiul, deși Conturile mai largi sunt dezastruoase. Și, în general, poate că, datorită acestor trăsături, acești politicieni sunt aleși printre lideri.
Înainte de a lua în considerare, am luat patru lideri guvernamentali, care au dezvoltat un sindrom de stimă de sine atunci când erau în această poziție. Lloyd George, Margaret Thatcher, George W. Bush și Tony Blair.
David Lloyd George
Renumitul istoric Kenneth Morgan, reamintind, de asemenea, realizările incontestabile ale Lloyd George a exprimat o viziune mai echilibrată a prim-ministru său de după război, „În ciuda tuturor ei hiatusuri, coaliția de Lloyd George 1918-22rr. a încercat să ajungă la un consens politic pentru un viitor mai bun ". Cu toate acestea, distrugerea cereale semănate de George Morgan a văzut în natura personalității sale și, prin urmare, a scris despre „pericolul ca o autocrație urs [tsesarizm] diplomația intuitivă și modul excentric de a negocia manșetă.“
„Privind la modul în care Thatcher a aruncat cu furie, iar vocea ei a fost auzit în întreaga cameră, acest discursul cu intrarea rigide-o singură bucată poate fi considerată odnoyu dintre punctele culminante ale discursului său în Parlament - ea a șocat chiar și cei care, având în urmă cu unsprezece ani aproape de Thatcher a știut vocabularul ei pe „crearea Uniunii Europene“ „nu nu nu“ -?.? ea foșneau și în timp ce se părea că, în fața ochilor ei se poate vedea - printre domeniile și munții insulei, care este înconjurat de mare , - o insulă-compatrioți care nu renunță niciodată la exterior a doua amenințare“.
Atunci Jeffrey Howe a lucrat ca ministru de finanțe și ministru de externe în biroul ei, dar foarte repede ea la redus la liderul Camerei Comunelor. Thatcher, cu dispreț sincer, ia tratat caracterul calm și manierele. chiar și cele mai "jupuite" ale subordonaților ei s-au simțit inconfortabil atunci când, în timpul ședințelor Cabinetului de Miniștri, și-a permis adesea să se bată și să o umilească. Și aceasta a fost o manifestare a vanității hipertrofiate în cea mai grosieră formă. Eliberând din postul său, Howe a făcut un discurs, care, ținând cont de tonul restrâns al cuvântului ei, a adus doar începutul sfârșitului. În următoarele luni, parlamentarii de la propriul lor partid conservator au forțat Thatcher să demisioneze.
Blair părea un vârf politic, Half-Caesar, Half-Messiah. Ca și în situația dificilă care a apărut imediat după invazia din Irak, el a devenit singur o victimă, o "mică schimbare în jocul mare al colegilor". După cum au făcut George și Thatcher în timpul său, el a descoperit că politicienii britanici nu percep stilul napoleonic.
Prevenirea sindromului de vanitate hipertrofică
Liderii care nu sunt predispuse la stima de sine - sunt cele care, atunci când el a fost la putere încearcă să rămână un sprijin modest stilul de viață pe care ei au fost la momentul aderării la poziția de conducere, și timid departe de ispitele asociate cu putere. Ei încearcă să asculte pe ceilalți, chiar dacă în procesul de consultări deja nu se poate schimba mintea lui. Și ce e mai probabil - să respecte legea, și, prin urmare, funcționează în conformitate cu sistemul constituțional de control și echilibrare existente, și - dacă acestea sunt în cap poziția guvernului sau statutul MP - astfel de lideri nu încerca să găsească există unele sistem de fisuri sau Este ceva de făcut. În plus față de factorii instituționali de descurajare, astfel de lideri sunt în măsură să ia în considerare și să asculte pe cei dragi care nu se tem să le critice, cum ar fi femeie / bărbat, colegi și prieteni; capacitatea de a accepta critici de cei dragi într-o anumită măsură, ajută la prevenirea apariției sindromului de auto-iubire. Același lucru se poate spune despre astfel de factori interni contracara stima de sine, umor, cinism, auto-critica și umilință.
Persoana obișnuită va avea suficientă justificare și "adrenalină-dopamină" pentru cum poate să apară sindromul de dragoste de sine. Da, desigur, ciclul Neurologii dopamina este considerat ca fiind cel mai important dintre acestea sunt legate de un comportament motivat și recompensa, pentru că el joacă rolul unei persoane elice intern în această privință pentru inovație și revitalizare. Dar rezultatele experimentelor efectuate pe șobolani au arătat că ciclul de dopamina - un fenomen foarte complex, și, prin urmare, ar trebui să se abțină de la declarații clare atunci când se interpretează. Neurobiologii este acum studiat în mod activ și alte cicluri ale creierului sunt reglementate neurotransmitatori, cum ar fi acidul glutamic și acidul gama-aminobutiric (acești doi acizi ambii joacă un rol important în modularea intensității răspunsului dopaminei la anumite substanțe [medicamente], dar alți stimuli).
Sper foarte mult că Neurologii se apropie în mod sistematic studiul sindromului de exagerat de sine, care trebuie să fie privită în contextul sistemelor, și de a stabili dacă liderul de stres prelungit poate - este asociat cu nici adrenergice sistem / dopamină și factorii care atrag la ego-ul, - impactul asupra sistemului, precum și în cazul experimentelor de „reajustare“ de experiență în alergător pe distanțe lungi, după o cursă lungă. Migrare sistem dopamina poate fi ipoteza care va pune in lumina natura sindromului de exagerat de sine.
Eu cred că în cele din urmă neurologii să fie în măsură să explice de ce unii lideri pot fi supuse la stima de sine, în timp ce altele - nu. Desigur, leacul pentru „boala“ nu poate exista, cu toate acestea, acum mai mult ca oricând, devine clar faptul că sindromul - ceea ce se referă la calitatea de guvernare și buna funcționare a guvernelor din întreaga lume - poate este o amenințare și mai mare decât este acum recunoscută ca o boală mintală.
Distribuie în rețelele sociale:
Mai multe postări pe subiect
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: