Dreptul la muncă și dreptul la lene, pace și tot ceea ce merită tradus

A pierdut comoara otium

Să ne, cu toate acestea, mai întâi câțiva pași înapoi în istorie. Dacă te uiți la filosofia antică, s-ar putea găsi că este surprinzător de puțin interes în muncă ca și în cazul în care văd ca plictisitoare, lumesc și nedemn de bază atenție pentru existența societății, aducând toată distracția, semnificativ, și dă o persoană adevărată demnitate dincolo.







Pentru greci, această zonă remarcabilă a fost în principal element de Agon se potrivește în cadrul sportului, concurenței, întruchipează întâlnirile cetățenilor, procesul politic în lupta în sala de sport și la Jocurile Olimpice, competiția de poeți și sculptori, în cele din urmă, în disputele filosofice. La rândul său, pentru romani acest domeniu special, a sublimului nu a fost forței de muncă și de război (bellum), care a permis Republicii militant pentru a cuceri lumea antică mediteraneană, iar serviciul public.

Desigur, în cultul Agon, activități sociale și Otium bellum se poate vedea cu ușurință ideologia societății slave, în care chiar și dezbaterea aprigă între bogați și săraci liber au fost, de fapt, un litigiu între două straturi de clasă socială non-productive. Pentru otiumul fiecărui cetățean liber și relativ bogat a fost lucrarea oamenilor legați.

Dar merită să renunți la acest termen din cauza genealogiei sale? Este cerința de a poseda liber de constrângere de timp, care aparține mine și un grup select de prietenii mei și a celor dragi, cele pentru democratizarea a ceea ce este în valoare de lupta pentru, iar cei care nu ne poate oferi cu sistemul socio-politic actual, în ciuda creșterii uimitoare a forțelor de producție , care a făcut ca munca sclavilor să fie inutilă?

Ceea ce a dat în urmă cu mai mult de 100 de ani, Friedrich Nietzsche a subliniat că pierderea noțiunii de Otium - aceasta este una dintre problemele cele mai sensibile ale secolului al XIX-lea. O persoană din acea epocă a pierdut capacitatea de a experimenta timpul liber ca pe deplin liber. S-a însușit munca: ea a încetat să aparțină omului, transformându-se într-o perioadă de recuperare de forță de muncă, de recreere, care este organic inclusă în rata de ocupare.

Acum, aceste procese au mers chiar mai departe. Noi (cel puțin, la clasă socială, din care majoritatea cititorilor Krytyka Polityczna) este dificil de a nu percepe timpul liber, ca „investiții“ (în noi competențe, sănătate, etc.), care ar trebui să se întoarcă la noi însutit. Nu știm cum să ne implicăm calm în ceea ce nu găsește în viitorul imaginar o aplicație folositoare și utilistă realității.

În plus, otiumul a fost "absorbit" de către familie. Timp liber este identificat cu timpul „pentru familie“, în timp ce familia - este domeniul de necesitate, munca de reproducere, care ar trebui să fie efectuate în beneficiul societății, domeniul de aplicare al relațiilor aleatorii și forțate, bazată pe faptul nașterii. În acest sens, familia nu este compatibil cu Otium, care este un spațiu de libertate și relații libere între ființe umane egale, luând o decizie comună să se așeze la masa pentru a partaja un pat, du-te pentru o plimbare sau pentru a discuta despre film.

Munca este narcisismul filistinismului

Atunci când a existat o schimbare, a pus valoarea lucrării, mai degrabă decât Otium, sau activități sociale? Odata cu victoria clasei de mijloc moderne. Dacă aristocrație narcisism a fost bazat pe conceptul de a nu necesita dovezi superioare de curaj, cavalerism și servicii conexe (Lord al monarhiei, statul), narcisismul micii burghezii - este munca narcisism si concepte legate de - „realizare“, „succes“, „profesional etos "etc.

Filistina dorește să aibă dreptul la putere datorită muncii sale, care conține societatea și asigură dezvoltarea ei și devine ceea ce nu numai că pune filistinismul peste alte straturi ale societății, ci mai degrabă îl face un reprezentant al integrității sociale. Această idee poate fi găsită într-unul dintre cele mai importante texte ale Revoluției Franceze - pamfletul Siyesa (Emmanuel Joseph Sieyès) "Care este a treia moșie?". În titlul noțiunii stabilit că, în primul rând prin muncă: datorită lui, se poate face o organizație de clasă în viața întregii societăți, sprijinind-o și asigurarea existenței sale. Desigur, vorbind despre starea a treia, Sieyes se referă la acea parte din ea, care este capabil să organizeze și să direcționeze procesul general de producție socială, și în spiritul intereselor lor de a supune alte grupuri. Desenul în dreptul la demnitate și putere, îngustime a condus la un prim fără precedent în istoria de eliberare a forțelor creatoare, energia umană, pentru care a lăudat ca clasa în „Manifestul“ lui de Marx.

Cu toate acestea, în lumea filistină, înțelegerea muncii și interpretarea ei nu au fost, de asemenea, lipsite de ambiguitate. Luați, de exemplu, dialectica lui Hegel a maestrului și a sclavului, expusă în timpul războaielor napoleoniene, care au consolidat în cele din urmă ordinea Revoluției Franceze. În Hegel, conștiința umană vine întotdeauna în două forme: master și slave, care se manifestă în lupta în curs de desfășurare la prima vedere, în cazul în care una dintre părți dă frica de moarte. Subiectul câștigător care nu se teme de moarte devine un domn, iar cel care pierde devine sclav. Mister nu ucide sclavul rebel, dar face de lucru pentru el, și el va fi scutit de muncă.

În această schemă, lucrarea se dovedește a fi ceva asemănător cu o moarte etapă-în-etapă amânată, apropiindu-se mai mult de această tortură (care poate fi de asemenea definită ca o ucidere lentă). Cu toate acestea, în limbile romanice, cuvântul "muncă" (travaiul francez, trabajo spaniol) are aceeași etimologie ca și cuvântul tortură.







Pe de altă parte, lucrarea sclavului lui Hegel este ceva care protejează de moarte, îl împinge departe, vă permite să supraviețuiți, să nu suferiți nu numai din mâna stăpânului, ci și din lumea ostilă omului. Potrivit pentru viață, îl face doar un sclav cu munca lui și, excluzându-se de la acest proces, gentlemanul devine un "idiot al istoriei", condamnat în ultimul cont istoric care trebuie învins. Dialectica dominației și sclaviei este în cele din urmă abolită de figura unui cetățean modern, care nu este altceva decât un muncitor de clasă mijlocie.

Creat în primii ani ai Revoluției Franceze 12 ani înainte de „Fenomenologia spiritului“, „Scrisori privind educația estetică a omului“ de Friedrich Schiller a formulat următoarea teză: persoana devine complet uman numai în cazul în care există un joc. Folosit în versiunea originală germană spielen înseamnă atât "joacă", cât și "distrează". Astfel, adevărata locusul actele care nu funcționează, și care se extinde dincolo de jocuri regat, divertisment, libera exprimare a sentimentelor și a culturii, care nu sunt supuse nici unei reguli de constrângere utilitarist, economia, nu sunt constrânși. Această idee-cheie pentru romantismul german în diferite forme se va întoarce până în zilele noastre. În special, în cadrul reflecției, mișcări sociale însoțitoare care susține împotriva capitalismului mic-burghez.

Trebuie remarcat, dincolo de ideile lui Marx că omul umanizează în primul rând munca altora, variind de la generațiile mai vechi ale muncii acumulate (indiferent sub ce formă: caracterele stabilite, mijloace de comunicare sau de drumuri și poduri) și lucrări de finisare, care face pentru noi alte , permițându-ne să depășim activitățile axate exclusiv pe supraviețuire.

speranțele politice legate de „eliberarea muncii“, în care se confruntă cu Marx o evoluție distinctă. Dacă tânărul Marx, încă mai crede în posibilitatea de depășire a muncii alienate, în transformarea muncii în domeniu, în cazul în care acesta este vândut esență naturală și libertatea umană, vechiul Marx (acesta din urmă a volumelor „Capital“) vede doar domeniul de necesitate, găsind împărăția libertății numai în acele zone, care sunt libere de muncă. Dintre lucrările mature ale tânărului Marx să dispară reprezentarea că societatea poate elibera munca ta, și fiecare om - „vânătoarea de dimineață, vitele din spate în seara și critică după cină.“

Munca se transformă în divertisment

Calea lui Marx conduce la îndoieli din ce în ce mai serioase cu privire la posibilitatea stabilirii prin muncă a împărăției libertății și a sferei în care o persoană își întruchipează esența. În schimb, plecând de la ideile târzii lui Marx, putem concluziona că este necesar să eliberăm cât mai multe dintre cele mai extinse domenii ale existenței umane din muncă.

Marxismul ortodox al doilea și al treilea International, care l-au legat cu scientismul secolului al XIX-lea, cultul producției și a progresului liniar, nu sunt inspirate de această idee. Proletariatul, condus de Kautsky sau Lenin, a trebuit să-și întemeieze identitatea asupra muncii, plecând de la locul său în procesul de producție. Munca trebuia să devină principalul principiu organizator pentru societate. Desigur, lucrătorii ar trebui să lupte pentru timpul liber (revenirea este încă sloganul: 8 ore 8 ore odihna si 8 ore de somn), dar de data aceasta a fost chiar mai mult subordonat forței de muncă decât Nietzsche plâns.

Aceeași muncă cult, aversiunea față de lene dulce, în momentul în care se află în posesia personală a omului, poate fi găsit în mai multe într-un sens diferit gânditori eretice asociate cu mișcarea forței de muncă și critica a capitalismului: de la Proudhon (Pierre-Joseph Proudhon), Sorel ( Georges Eugène Sorel) și Stanislaw Brzozowski (Stanisław Brzozowski), care pot fi rezumate ca o filozofie pe dos Schiller aforism: „omul este pe deplin omul numai în cazul în care lucrările.“

Cu toate acestea, nu toate critice pentru gândirea capitalismului au fost în acest canal. Proiectul victoriei asupra muncii a fost prezentat în proiectul său de falanterie de Charles Fourier (Charles Fourier). Conform concepției sale, răspunsul la capitalism trebuia să fie asociațiile de locuințe și economice - phalanstery, în fiecare dintre care există 1800 de oameni. Falanteria se bazează pe dorința voluntară a fiecărui individ de a-și întrupa pasiunile înnăscute. Fiecare ar fi angajat în munca lor, care corespunde înclinațiilor sale cu o pasiune care denaturează moralitatea în societatea modernă și de muncă - cele două inamicul principal Fourier filozofia. O astfel de lucrare încetează să mai fie muncă în înțelegerea noastră, adică ceea ce este descris de necesitatea economică. Potrivit lui Fourier, există 12 pasiuni principale, din care se formează 810 tipuri de personaje. Falsantele au fost chemate să le reconcilieze și să creeze cea mai bună formă de viață socială, fără forță de muncă. Lucrarea devine aici un joc, divertisment, ceva în care o persoană se poate realiza cu adevărat.

Conceptul Fourier, desigur, este naiv, grotesc de meticulos și oferă contabilitate contabilă. Dar conține un impuls utopic de interes pentru noi.

Dreptul la lene ...

Critica cea mai cuprinzătoare a muncii scrise de Marx lui ginere - socialist francez Paul Lafargue (Paul Lafargue), care a publicat în 1880 cartea „Dreptul la lene.“ El îi numește munca "cauza tuturor degenerărilor posibile biologice și intelectuale". Lafargue este aproape de gânditorii antice care au văzut în muncă granița adevăratei libertăți a omului. În lumina ideilor Lafargue, principala problemă a proletariatului - aceasta este ceea ce a permis să impună o dragoste pentru propria lor muncă, să te convingi de muncă speciale respect, uitând dreptul cel mai sacru - dreptul la lene.

Criticând capitalismul industrial, Lafargue nu intră în lenea intelectuală. Pe de o parte, el o vede ca exploatare a sistemului muncii umane, subordonarea tuturor celorlalte sfere ale vieții. În opinia sa, chiar sclavii antichității nu au fost forțați să lucreze ore întregi, deoarece lucrătorii moderni sunt forțați să lucreze. Pe de altă parte, capitalismul industrial, pentru prima dată în istorie, a creat condițiile unei adevărate libertăți - libertate de tirania muncii. Mașinile create de el oferă o șansă pentru eliberarea omului, creșterea productivității și eliberarea elementelor originale. Lafargue a scris: „Mașina - un răscumpărător al omenirii, zeul care eliberează o persoană de lucru pentru un trai, care l-ar da dreptul la timp liber și să dea adevărata libertate.“ Lafargue a scris că lucrătorii ar trebui să lupte pentru timpul liber, pentru dreptul de a lene, ziua de lucru de trei ore (așa cum, în opinia sa, ar trebui să lucreze pentru toți angajați și în societate libertatea de producție), dar pe termen lung - pentru abolirea principiului necesității forței de muncă ca atare.

... în epoca de roboți

Astăzi, toate aceste proiecte de victorie asupra muncii, indicând nevoia de luptă pentru otium, timp liber, dobândesc o pondere deosebită. Europa așteaptă cea de a treia fază a industrializării, care, datorită utilizării de roboți sau dispozitive, cum ar fi imprimante 3D, va deveni în mare măsură industrializarea fără dificultate.

Într-o astfel de situație, accentul luptei sociale trebuie să treacă de la "dreptul la muncă" la "dreptul la venit", la activitatea publică, la lenea care nu corupe. La otium pentru toți. Merită să ne amintim, mai ales la data de 1 mai. 8 ore de muncă, 8 ore de odihnă, 8 ore de somn - a fost o cerință excelentă cu o sută de ani în urmă, dar acum avem nevoie de altele noi. Gânditorii, care anterior nu ocupau un loc de frunte în lupta socială, sunt acum însoțitori deosebit de utili în căutarea de noi sloganuri.

A apărut o eroare. Încercați din nou mai târziu.

Instrucțiuni pentru recuperarea parolei trimise la

Bine ai venit.

Bine ai venit.

Ștergeți profilul Sigur doriți să ștergeți profilul dvs.?

Faptul înregistrării utilizatorului pe site-urile RIA Novosti indică faptul că acesta este de acord cu aceste reguli.

Utilizatorul se obligă să nu încalce legislația actuală a Federației Ruse prin acțiunile sale.

Utilizatorul se angajează să vorbească respectuos cu alți participanți la discuții, cititori și persoane care apar în materiale.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: