Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj al Federației Ruse, format din:
Președinte - Președinte al Curții Supreme de Arbitraj al Federației Ruse Ivanova AA;
Membrii prezidiului: Absalyamova A.V. Amosova S.M. Andreeva T.K. Babkina A.I. Batieva V.V. Vitryansky VV Zavyalovoy Т.V. Ivannikova N.P. Kozlova OA Makovsky AA Pershutova A.G. Sarbash S.V. Slesareva V.L. Yukhney M.F. -
Reprezentanți ai:
de la reclamantă - Compania deschisă pe acțiuni "Nizhnekamskneftekhim" (reclamantă) - Sultanov A.R. Khabibullina LA;
de la societatea pe acțiuni deschisă "Căile Ferate Rusiei" (inculpat) - Aivazova LS Shapovalova A.I.
După ce au auzit și au discutat raportul judecătorului Kozlova OA. precum și explicațiile reprezentanților persoanelor care participă la proces, Președintele a găsit următoarele.
Open Joint Stock Company „Nizhnekamskneftekhim“ (în continuare - Societatea „Nizhnekamskneftekhim“) a depus în Curtea de Arbitraj din Moscova, cu o cerere către societate pe acțiuni „Căile Ferate Ruse“ (în continuare - Compania „Căile Ferate Ruse“) pentru a recupera 261,649 ruble daune și 15 000 de ruble costuri să plătească pentru serviciile de evaluatori.
Într-o declarație depusă la arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse, pentru revizuirea instanței de apel în exercitarea companiei de supraveghere „Nizhnekamskneftekhim“ îi cere să anuleze, invocând încălcarea de uniformitate în interpretarea și aplicarea instanțelor de arbitraj de drept, decizia instanței de judecată și instanța de apel rămân neschimbate.
Ca răspuns la cererea de înregistrare, societatea "RZhD" solicită ca decizia atacată să rămână neschimbată în conformitate cu legislația în vigoare.
Verificarea validității argumentelor prezentate în retragere declarația la ea și discursurile prezente la întâlnirea reprezentanților părților la un caz, Biroul consideră că cererea ar trebui să fie acordată pentru următoarele motive.
Refuzul companiei "RZhD" de a accepta revendicarea a constituit baza recursului companiei "Nizhnekamskneftekhim" la instanța de arbitraj cu un proces real.
Instanțele primei instanțe și ale instanțelor de apel au îndeplinit această afirmație. În același timp, instanțele au procedat la dovezi privind deteriorarea rezervorului în timpul transportului.
Actul de automobile avariate este transportatorul cu participarea unui reprezentant al expeditorului, destinatarului, proprietarul căii ferate urmări mai puțin frecvente, alte entități sau persoane responsabile de deteriorarea autovehiculului.
Astfel, responsabilitatea pentru elaborarea actelor de deteriorare a forma masina VU-25 (denumită în continuare - actul de deteriorare a autovehiculului, actul formele VU-25) atribuit companiei „Căile Ferate Ruse“. Prin urmare, nerespectarea responsabilităților firmei mai sus menționate pentru a face actul de masina accidentata nu poate lipsi Compania „Nizhnekamskneftekhim“ dreptul de a cere compensații pentru costul reparațiilor, în prezența unui act de formă generală, care include, de asemenea, informații despre rezervor defecte tehnice.
Compania „Căile Ferate Ruse“, cu încălcarea dispozițiilor articolului 65 din Federația Rusă a Codului de procedură de arbitraj al raportului evaluator nu a contestat, cererea de examinare medico-legală nu este precizat, prin urmare, nesiguranței evaluării nu este dovedită.
Instanța de apel a anulat hotărârile judecătorești ale instanțelor de primă instanță și de apel. Instanța a pornit de la faptul că, în caz de deteriorare a actului forma de ansamblu masina se poate face numai în condițiile prevăzute la punctul 6.4 din Regulamentul de numărul 45, și anume, în cazul refuzului sau defecțiune a expeditorului, destinatarului, proprietarul căii ferate urmări mai puțin frecvente alte entități, sau persoane de la semnarea vagonului deteriorat este tras forma generală, în conformitate cu secțiunea III din prezentul regulament.
Cu toate acestea, compania „Nizhnekamskneftekhim“, să prezinte cu actul prejudiciului a actului auto de formă generală, nu a furnizat dovezi de cele de mai sus la punctul 6.4 din Regulamentul № 45 circumstanțele în legătură cu care instanța de apel nu a gasit nici un temei pentru declararea actului de forma generală de probă admisibilă în cazul.
Potrivit instanței de recurs, elaborând forma actului UV-25, în cazul daunelor auto, nu este deținută de operatorul de transport, este responsabilitatea transportatorului, astfel încât reclamantul, acționând în mod rezonabil și cu bună credință, a avut dreptul de a solicita pârâtei, inclusiv instanțele, pregătirea formularului de raport VU-25, dar acest drept nu este utilizat.
Înregistrarea nu este un act de deteriorare a autovehiculului și din cauza părea că nu a fost făcută o astfel de act în legătură cu deteriorarea rezervoarelor. Deoarece curțile de primă instanță și care nu face apel stabilit circumstanțele în care, dacă mașina avariată posibilă elaborarea unui act de formă generală, care este, de fapt, nu admisibilă, în conformitate cu articolul 119 din Carta transportului feroviar și regulile secțiunilor III și IV din Regulamentul număr de 45 probe care dovedesc circumstanțele, care constituie baza pentru răspunderea transportatorului (pârâtul) pentru orice deteriorare a autovehiculului, instanța de apel a concluzionat că motivele pentru satisfacerea creanței nu sunt disponibile.
Între timp, instanța de recurs nu a ținut cont de următoarele.
În conformitate cu articolul 119 din Carta circumstanțelor transportului feroviar care constituie baza pentru apariția răspunderii transportatorului, expeditorul (expeditorul), destinatarul (destinatar), alte persoane juridice și întreprinzătorilor individuali, precum și un pasager în punerea în aplicare a transportului de pasageri, mărfuri, bagaje, feroviar de marfă pentru bagaje, comerciale certificate acte acte forma de ansamblu și alte acte.
A intrat în vigoare acte judiciare ale instanțelor de arbitraj în cazurile cu circumstanțe de fapt similare, adoptate pe baza statului de drept în interpretarea, divergente de la afirmațiile cuprinse în această interpretare decret poate fi revizuită în conformitate cu punctul 5 din partea 3 din articolul 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazul în care nu există alte obstacole.
Având în vedere cele de mai sus și ghidată de articolul 303, articolul 30 partea 1 articolul 305, articolul 306 din Codul de procedură arbitral al Federației Ruse, Presidiul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a hotărât:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: