După cum a arătat în mod rezonabil instanțele, din prevederile art. 93.1. Codul fiscal al Federației Ruse arată că posibilitatea îndeplinirii obligației de depunere a documentelor depinde de disponibilitatea și claritatea prezentării informațiilor prezentate de organul fiscal, precum și de posibilitatea executării lor. Obiectul efectiv al acestei obligații a contribuabilului poate fi determinat în fiecare caz specific în funcție de conținutul cerinței relevante a autorității fiscale.
TRIBUNALUL DE ARBITRAJ AL DISTRICTULUI DE VEST-SIBERIA
Curtea de Arbitraj a Circuitului Siberian de Vest cuprinzând:
prezidând Chapaeva GV.
judecătorii Perminova I.V.
În apelul de recurs, Inspectoratul, referindu-se la încălcarea de către instanțe a normelor de drept material și procedural, solicită anularea actelor judiciare adoptate în cauză și luarea unei noi decizii.
În conformitate cu partea 1 Articolul 286 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (în continuare - APC RF) a instanței de apel arbitraj examinează legalitatea deciziilor, deciziile luate de către instanța de arbitraj de primă instanță și recurs, stabilind aplicarea corectă a dreptului material și dreptul procedural în procedurile și adoptarea actului atacat judiciare și pe baza argumentelor conținute în recurs și obiecție la plângere, cu excepția cazului în care se prevede altfel de Codul de procedură Arbitrazh.
Verificați legalitatea actelor judiciare în conformitate cu articolele 284, 286 din Codul de procedură Arbitrazh, examinând argumentele plângerii, după ascultarea reprezentantului Inspectoratului, instanța de recurs a ajuns la următoarele concluzii.
Conform instrucțiunilor Inspectoratului, a fost necesar să se solicite de la Societate documente:
Alte documente care demonstrează îndeplinirea relațiilor contractuale privind activitățile SRL Dubynskoye.
În cazul externalizării pentru a efectua munca subcontractare la instalațiile specificate în acord, indică numele organizațiilor implicate și prezintă în plus, copii ale contractelor, facturi, declarații de acceptare a lucrărilor executate, rapoarte privind costul lucrărilor efectuate, ordinele de plată, declarații de reconciliere.
Conform cerinței specificate, societatea urma să prezinte:
În cazul externalizării pentru a efectua munca subcontractare la instalațiile specificate în acord, indică numele organizațiilor implicate și prezintă în plus, copii ale contractelor, facturi, declarații de acceptare a lucrărilor executate, rapoarte privind costul lucrărilor efectuate, ordinele de plată, declarații de reconciliere.
Nu este de acord cu decizia, compania a făcut apel la instanța de arbitraj.
Instanțele au îndeplinit integral cerințele Companiei.
Recunoscând ca nevalid decizia Inspectoratului privind implicarea reclamantului în răspunderea fiscală prevăzută la art. 126 alin. 2 din Codul Fiscal, instanțele au indicat următoarele:
- în acest caz, cerința autorității fiscale conține o listă aproximativă de documente, fără datele specifice și cu suma specifică a acestora;
Instanța de recurs consideră că aceste constatări ale instanțelor sunt făcute cu încălcarea cerințelor articolelor 71, 168, 170, 271 ale complexului agrar și industrial al Federației Ruse.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 126 din Codul fiscal, eșecul de a furniza în timp util informațiile autorității fiscale cu privire la contribuabil, persoana refuzul de a furniza documentele disponibile prevăzute de Codul fiscal, cu informații despre contribuabil la cererea autorității fiscale sau prezentarea de documente cu informații false în mod deliberat, în cazul în care un astfel de act Ea nu conține dovezi de încălcare a legislației privind impozitele și taxele, în conformitate cu articolul 135.1 din Codul fiscal, pasibilă de pedeapsă cu amendă de organizație sau antreprenor individuale în valoare de 10 000 de ruble.
După cum a arătat în mod rezonabil instanțele, din dispozițiile articolului 93.1. Codul fiscal al Federației Ruse arată că posibilitatea îndeplinirii obligației de depunere a documentelor depinde de disponibilitatea și claritatea prezentării informațiilor prezentate de organul fiscal, precum și de posibilitatea executării lor. Obiectul efectiv al acestei obligații a contribuabilului poate fi determinat în fiecare caz specific în funcție de conținutul cerinței relevante a autorității fiscale.
Instanța de recurs consideră că constatările instanțelor judecătorești sunt incontestabile, că în cazul examinat cererea Inspectoratului nu specifică lista documentelor solicitate.
În același timp, Compania, prin încălcarea prevederilor art. 93.1 din Codul Fiscal, nu a prezentat documentele solicitate de autoritatea fiscală în termenul stabilit. În același timp, ea a declarat despre refuzul de a satisface cererea din cauza nelegalității sale; lipsa documentelor revendicate nu este menționată.
Având în vedere cele de mai sus, ținând cont de faptul că lipsa documentelor la cererea autorității fiscale, absența oricăror bariere obiective reale de executare Inspectoratului reclamant, instanța de apel consideră că argumentele Companiei nu au existat motive pentru urmărirea penală în conformitate cu paragraful 2 al articolului 126 din Codul fiscal au fost supuse datorită nerezonabilității lor.
În astfel de circumstanțe, motivele legale pentru declararea deciziei Inspectoratului în întregime, instanțele de judecată nu au, și, prin urmare, adoptate în prezenta cauză actele judiciare privind invalidarea deciziei Inspectoratului privind creșterea obligațiilor fiscale Companiei în conformitate cu paragraful 2 al articolului 126 din Codul fiscal se abrogă odată cu adoptarea în partea specificată a noului act judiciar privind refuzul în satisfacerea cerințelor corespunzătoare.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 129.1 din eșec ilicită Codul fiscal la (posta cu întârziere) o persoană de informații care, în conformitate cu Codul fiscal, persoana va notifica autoritatea fiscală, în lipsa unei infracțiuni fiscale în temeiul articolului 126 din Codul fiscal, pasibilă de pedeapsă cu amendă de $ 5000 de ruble.
Curtea de Casație susține concluziile instanțelor judecătorești potrivit cărora, pentru aceeași infracțiune, este imposibil să se țină concomitent cazuri de răspundere în temeiul articolului 129.1 alineatul 1 din Codul Fiscal al Federației Ruse și al articolului 126 alineatul (2) din Codul Fiscal.
În plus, partea de motivare a deciziei Inspectoratului nu este posibil să se determine ce fel de informații eșec (alin 2, paragraful 6 al articolului 93.1 din Codul Fiscal), Societatea a fost adus în fața justiției, în conformitate cu articolul 129.1 din Codul fiscal.
În această parte, plângerea de recurs nu este supusă satisfacției.
Ghidat de articolul 287 partea 1 articolul 287, partea 1 a articolului 288, articolul 289 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Curtea de Arbitraj a Circulației Siberiei de Vest
În această parte, să ia un nou act judiciar privind refuzul de a satisface cerințele societății cu răspundere limitată "Toss-Invest".
În restul caz, actele judiciare adoptate în prezenta cauză rămân neschimbate.
Hotărârea poate fi atacată la divizia judiciară a Curții Supreme într-o perioadă de cel mult două luni de la data adoptării sale, în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 291.1 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse.
Negarea public pentru a îndeplini cerințele, instanțele au ajuns la concluzia că, în conformitate cu acțiunile de control pentru achiziționarea de materiale de audit către autoritățile de investigare cerințele prevăzute la articolul 32 din Codul fiscal (2 luni au trecut), pentru că, la momentul adoptării unor măsuri provizorii sub formă de suspendare a deciziei perioadei de inspecție prevăzute de alineatul 3 din numitul norma juridică a expirat deja.
În conformitate cu alineatul 5 al articolului 93.1 din Codul fiscal, o persoană care a primit o cerere de producție de documente (informații), este nevoie de o perioadă de cinci zile de la data primirii sau în aceeași perioadă a raportat că a susținut documentele (informații). Dacă documentele (informațiile) solicitate nu pot fi depuse în termenul stabilit, autoritatea fiscală, la cererea persoanei care a revendicat documentele, poate prelungi termenul de depunere a acestor documente
<
?php include ($ _SERVER ["DOCUMENT_ROOT"]. "/ vstavki / blokvtext2.php"); ?>
Articole similare
-
Decretul Presidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 13 noiembrie 2018
-
Formarea și dezvoltarea orașelor și meșteșugurilor din țările Europei Occidentale - stadopedia
Trimiteți-le prietenilor: