Cuvinte cheie. timp rezonabil, mijloace de supraveghere a procurorului, protest, reprezentare, avertizare, proceduri preliminare.
Articolul examinează consecințele producției pre-judiciare. Autorul a ajuns la concluzia că procedura penală se bazează pe legea legii și a legii justiției. organul de anchetă prealabilă și, de asemenea, a Federației Ruse.
Cuvinte cheie: termen rezonabil, mijloace de supraveghere a procurorilor, protest, ordine, avertizare, procedura pre-judiciară.
În jurisprudență, în opinia SNNazarov, noțiunea de "mijloace" înseamnă un set de metode, metode și metode de tehnică juridică, acte normative și de aplicare a legii etc. cu ajutorul căruia se obține rezultatul dorit de activitate [5, p.150]. Mijloacele legale de supraveghere a procuraturii sunt înțelese ca formele de exercitare a atribuțiilor procurorului, prevăzute de legile federale, destinate identificării, eliminării și prevenirii încălcărilor legii [6].
Se acordă atenție opiniei lui Y. Vinokurov, care consideră că acțiunile de supraveghere a procuraturii sunt "acte individuale adresate anumitor autorități și funcționari în legătură cu anumite fapte (încălcări ale legilor). Procuratură Supraveghere Actul obligă celălalt organism, răspunsul oficial la acesta stabilit prin lege, să: considerăm, să ia măsurile necesare și să informeze procurorul, care a făcut-o „[7, p.157].
În identificarea încălcări ale legii în timpul procedurii de pre-proces, așa cum m-am gândit V.A.Stremovsky, procurorul este obligat să răspundă imediat prin efectuarea unui act procedural scris, care poate fi numit termenul comun „protest“, prin fixarea în ea esența încălcării și care necesită remedierea imediată l [8, p.70].
Se pare că, în ceea ce privește investigatorul și investigatorul, direcția avertismentului scris despre inadmisibilitatea încălcării legii este o modalitate foarte abstractă și ineficientă de a suprima infracțiunea, Acest act de răspuns al procurorilor va contribui numai la creșterea tensiunilor dintre procuror și investigator. Acest lucru se datorează faptului că introducerea unui avertisment către organul de anchetă preliminară va deveni imediat un indicator statistic atât al autorității de supraveghere, cât și al organelor de anchetă preliminară și, prin urmare, va fi o procedură formală pentru o "bifare". Avertizarea trebuie să fie precedată de examinarea procurorului (de supraveghere) prin obținerea unei explicații din partea oficialului "vinovat". În plus, dacă cerințele prevăzute în avertisment nu sunt îndeplinite, se pune întrebarea: cine și cum, în conformitate cu articolul 25.1 partea 2 din Legea cu privire la procuratură, autorul va fi tras la răspundere și la ce? De fapt, procurorul va avea autoritatea administrativă de a atrage investigatorul, șeful organului de investigație, la responsabilitate, ceea ce este tipic funcționarului care exercită controlul, nu supravegherea.
Legea privind sistemul judiciar prevede protestul ca un act de anchetării, ceea ce contrazice legea este adus la un act juridic în organism sau oficial care a emis (articolul 23, 28, 33 etc.). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că protestul se referă la actul de răspuns al procurorilor, introdus de rezultatele "obschedzorna" și alte activități care nu au legătură cu procedurile penale. Conform articolului 30 din Legea cu privire la competențele procuraturii ale procurorului de a supraveghea executarea legilor de către organele de anchetă preliminară „stabilită de legislația procesual penală a Federației Ruse.“ Codul de procedură penală nu prevede termenul "protest".
S.V.Suprun, menționând că supravegherea generală unul dintre principalele mijloace de supraveghere procurorului, concepute pentru a răspunde la încălcările identificate ale legii și eliminarea funcționarului competent, este de a prezenta oferte ca mijloc de supraveghere a procurorului, care vizează eliminarea erorilor anchetei preliminare în domeniul justiției penale, prezentarea cererii [11].
Analiza actelor de anchetării, N.V.Bulanova ajuns la concluzia că „sub-SRI a identificat în activitățile de pre-investigare a încălcărilor repetate, purtând un caracter sistemic, introducerea de pre-declarații pentru a elimina încălcări ale legii, în conformitate cu art. 24 din legea privind procuratura este la fel de legitimă și rațională "[10, p.40].
Procurorul, în cazul în care o încălcare a organelor de drept și funcționarii, în conformitate cu partea 3 din articolul 22 din Legea cu privire la procurorul prezintă pentru a elimina încălcări ale legii. Codul de procedură penală prevede, de asemenea, pentru astfel de competențe ale procurorului ca făcând declarații, ci doar ca un răspuns procuror la un act de judecată introdusă prin procedura stabilită de Codul (revendicarea 27 Articolul 5 ;. 5.2 Partea a 2 articolul 37) și să dețină studiu într-o ordine specială și judecată într-un dosar penal (5.2, partea 2 articolul 37). Codul de procedură penală nu prevede dreptul procurorului de a face declarații către organismul oficial desemnat de anchetă sau anchete preliminare privind încălcările procedurale comise în timpul procedurilor premergătoare procesului. Partea a 2 a articolului 158 din Codul de procedură penală a stabilit că investigatorul și ceilalți oficiali, care produc o investigație are dreptul la organizația corespunzătoare sau reprezentarea oficială cu privire la adoptarea unor măsuri pentru eliminarea circumstanțelor care au contribuit la comiterea unei infracțiuni. Dar legiuitorul nu a prevăzut procurorului ca subiect autorizat să facă o astfel de prezentare.
În practică, de aplicare a legii a sugerat posibilitatea unei prezentări de către procuror, în scopul de a atrage oficiali ai Comitetului de Investigații al administrativ răspunderea Federației Ruse (disciplinară) pentru încălcările comise în timpul procedurilor de pre-proces, neîndeplinirea cerințelor legitime ale procurorului [14, p.16; 34].
Astfel, legea procesual penală nu în etapa de aplicare de pre-proces de protestul procurorului, avertizând cu privire la inadmisibilitatea de încălcare a legii sau reprezentarea ca un act de răspuns de supraveghere la încălcările procedurale comise de organul de anchetă preliminară, precum și problema de a aduce la răspunderea disciplinară a angajaților urmăriri încălcarea prevederilor Codului de procedură penală.
Literatură și surse
3. Ozhegov S.I. Dicționarul limbii ruse: Ok.57 000 words / Ed. doc.philog.nauk, prof. N.O.Shvedovoy. 15 ed. stereotip. M. Rus.yaz. 1984.
8. Stremovsky VA Participanții la ancheta preliminară în cadrul procesului penal sovietic. Universitatea de Stat din Rostov.
Trimiteți-le prietenilor: