Pe parcursul deceniului, DS a oferit directorilor executivi posibilitatea de a face tot ce le place. Îmi amintesc conferința de presă pe care l-am întrebat pe Bernard Charles (Bernard Charl # 232; s), președintele și directorul executiv al Dassault Systemes. Problema limitelor unei astfel de libertăți pentru SW. Bernard a răspuns că singura sarcină pe care a stabilit-o pentru John McEleney (apoi SW CEO) era de a realiza un profit. Acesta este exact ceea ce a făcut McIlny de mai mulți ani.
Dar când la cârma SW a devenit Jeff Ray (Jeff Ray), în DS și relația SW început să se schimbe treptat, a condus la integrarea SW în DS. Până în prezent, a sferei de influență în SW a lăsat multe cifre cheie, inclusiv fondatorul SW Hirshtik John (Jon Hirschtick) și șeful de dezvoltare a sectorului SW Austin O'Malley, Austin O'Malley, care a fost înlocuit de Gian Paolo Bassi, considerat un susținător fervent SolidWorks V6. Treptat complet plecat și Jeff Ray ... SolidWorks azi - nu mai este compania care stim ca a strategiei sale de control al Parisului.
Dacă aceste schimbări sunt benefice sau nu, numai timpul poate decide. Sharles și alți directori executivi ai DS sunt oameni de afaceri inteligenți, cu experiență și cu experiență. Cu toate acestea, punctul lor de vedere privind dezvoltarea afacerilor diferă de cel al celor care au inițiat execuția SolidWorks.
Cu câțiva ani în urmă, DS SW a anunțat o nouă versiune a sistemului său, numindu-l SolidWorks V6: am scris despre asta în nota mea "SolidWorks V6 nu este SolidWorks". SolidWorks V6 este (sau va fi) bazat pe tehnologii CAD bazate pe cloud, construit pe tehnologii create inițial în DS pentru CATIA și ENOVIA V6. Acest lucru nu este deloc ceea ce SW este astăzi. Una dintre principalele diferențe este folosirea nucleului geometric al CGM în locul lui Parasolid (pe care Siemens o deține).
Cu toate acestea, există unele semne care nu par a fi împreună semne de prosperitate. Cel puțin, nu mi se pare. Să începem cu faptul că, deși Siemens și nu se va utiliza Parasolid pentru a șantaja pe altcineva, este clar că Dassault cu siguranta nu simpatic la necesitatea de a plăti drepturi de autor pentru concurentul său. Bernard Sharles considerat „tată CATIA» (istorie D.Levin DS CATIA și aspectul descris în articolul fondatorului DS Francis Bernard «DASSAULT SYSTEMES: Poveste de succes»), ar fi ciudat dacă el nu a încercat să convertească clienții SolidWorks la platforma bazată pe tehnologia CATIA.
Prețul transferurilor către SW V6 sau la un alt CAD nu este inclus în prețul licențelor, ci în recalificarea și transferul de date. Dacă puteți accepta în continuare costurile de recalificare, atunci costurile transferului de date, când vine vorba de diferite kerneluri, pot scăpa de sub control.
Problema nucleele geometrice este că ei pur și simplu nu sunt compatibile reciproc. Chiar și - CGM și ACIS, care deține un DS. Ca să nu mai vorbim de CGM și Parasolid. Ele sunt destul de diferite în prezentarea și manipularea datelor, astfel încât datele nu pot fi difuzate la total sau cel puțin o precizie predictibil (am scris despre acest lucru în notele sale „Cu privire la interoperabilitate - din punct de vedere științific“ și „guru-ul nuclear - o interoperabilitate„).
Există mai multe companii din lume care oferă traduceri destul de înalte care permit transferul datelor de la un sistem la altul și de la un nucleu la altul. Știu estimări destul de rezonabile, spunând că puteți transfera fără durere 90-95% din fișiere. Deci, rămâne să refaceți manual 5-10% din fișierele CAD. Aceste procente pot fi semnificative. Pentru întreprinderile mijlocii, costul transferului manual al acestor fișiere poate varia de la sute de mii la milioane de dolari.
Să ne amintim experiența trecutului, legată de migrația între o pereche de programe de la Dassault în sine: trecerea de la CATIA V4 la CATIA V5 sa dovedit extrem de dureroasă pentru utilizatori. Și până în prezent, companiile specializate în domeniul traducerii și validării datelor CAD, câștigate în depășirea problemelor legate de migrație de la V4 la V5. În plus, DS nu și-a lansat propriul traducător SW-CATIA. În acest context, nu există niciun motiv să se creadă că tranziția de la un SW bazat pe Parasolid la un SW V6 bazat pe CGM se va dovedi nedureroasă.
Ei bine, în cazul în care temerile mele cu privire la viitorul SW exagerat, și toate promisiunile vor fi îndeplinite DS. Cu alte cuvinte, tot restul ultimelor bug-uri și inconvenientele sunt eliminate, iar o nouă funcționalitate va fi adăugată - inclusiv modelarea directă, fără istorie. Piața convins că SW este o lungă perioadă de timp un instrument de încredere și că DS servește interesele mai mult de mai mult de 1,8 milioane de designeri și ingineri care se așteaptă ca munca lor va fi sprijinită în siguranță, prin funcționarea SolidWorks.
Dar, dacă nu sunt atât de greșit, cel mai bun lucru pentru utilizatori este să se adreseze altor CAD-uri. Lista candidaților de top este foarte scurtă. La urma urmei, o alternativă ideală ar fi un sistem care să susțină modelarea directă fără o istorie a construcției - permițând astfel o optimă reparametrizare a modelelor "moarte". Pentru a minimiza conversia datelor, un astfel de sistem trebuie să se bazeze pe Parasolid. Prețul ei nu trebuie să fie prea departe de prețul SW. Și trebuie să vină de la un vânzător solid și de succes. Există doar un singur sistem CAD cunoscut care îndeplinește aceste criterii: Solid Edge.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: