În enciclopedia Brockhaus și Efron este scris:
Vinuri, concept legal
Vinuri (culpa, Schuld, culpabilité) - este o condiție necesară pentru răspundere, civilă și penală, pentru fapte ilegale. Este în raport cu piața internă legală a capacității care face obiectul actului comise de aceștia. B. formează așa-numitele acte de structură internă pentru care subiectul sau inițiatorului, sub rezerva răspunderii. Ca element psihologic intern al actului, vina se opune acțiunii înseși, care a provocat o anumită schimbare în lumea exterioară, care avea anumite consecințe, un element exterior, fizic. Precizând, în orice caz, vina în numerar, recunoaștem, totuși, că actul nu este numai o lucrare de mâini omenești, ci un produs al lumii sale interioare, voința sa, conștiința, și așa mai departe. D. hotărârea cu privire la o persoană, prin faptele sale bazate pe ipoteza unei relații specifice, interne la actele sale au comis.
Prin diferența dintre conceptul de responsabilitate și conceptul de vinovăție. Cel mai larg concept de responsabilitate - moral - corespunde celui mai larg concept de vinovăție - morală; mai restrâns este noțiunea de origine legală. Acesta din urmă, la rândul său, poate fi vina civilă sau penală.
Deoarece etica definește îndatoririle omului, nu numai pentru alții, ci și pentru sine, și normalizează nu numai activitățile umane, dar și mișcările sufletului, atunci orice abatere de la moralitate, chiar și în aceleași motive, în unele gânduri, justifică o vinovăție morală în numerar. Vina juridică implică întotdeauna, dimpotrivă, un act care încalcă legea sau statul de drept. Motives, motivele care au determinat acțiunea, nu conduce la o responsabilitate și nu poate influența decât determinarea mărimii sale - și că, dacă vorbim despre răspunderea penală. Comparativ mai aproape de vina morală este Vinul Criminal. Ultimul de multe ori chiar și amestecate în doctrina primul, la fel ca regiunea în sine imorală amestecată cu zone de criminalitate. Reprezentanții acestui punct de vedere au fost în principal, adepți ai școlii hegeliene, să accepte libertatea necondiționată a voinței, și vede atât actul criminal și imoral în negarea libertății absolute, care se desfășoară în lege și moralitatea (Köstlin, Berner). Doctrina modernă a distins criminal de imoral, deși este imposibil să se determine cu exactitate granița dintre cele două (Tagantsev, „Lectures“ I, p. 32 și urm.). Elemente de vinovăție în sens penal, sunt, mai presus de toate, voința și conștiința. Orice act numai în măsura poate fi imputabilă (Juris imputatio, spre deosebire de imputare reală, adică postularea cauzalitate - .. Imputatio facti), deoarece este produsul din figura va. Pentru reprezentanții teoriei agenției, indeterminiști, cifra va apărea pentru a provoca supărare, dar în același timp, cauza consecințelor actului (causa causae est causa causati). Dar pentru lipsa libertății de adepți ai teoriei voinței, deterministii, în special pentru reprezentanții teoriei legile acțiunii umane, voința este, de asemenea, un element major de vinovăție. Nu poate exista nicio responsabilitate pentru acțiunile pe care agentul nu le-a dorit, cărora voința lui nu era îndreptată. Cu toate acestea, nu este suficient pentru disponibilitatea vinovăției; acțiuni se pot corespunde voinței subiectului, dar poate fi rezultatul acțiunii nu este relevant pentru aceasta, nu numai din cauza acestui rezultat subiectul nu a vrut, ci pentru că el nu era conștient sau nu au știut despre posibilitatea apariției sale. Deosebit de important este momentul conștiinței în legătură cu aceste infracțiuni, compoziția care deține numai debutul efectelor cunoscute (de ex. Murder). Pentru disponibilitatea conștiinței, este necesar să se prevadă consecințele sau ideea acestora. În cele din urmă, al treilea element esențial al vinovăției în timpurile moderne (Binding) recunoaște acte de zakonoprotivnosti conștiență (Normwidrigkeit). În doctrina dreptului penal noțiunea de vinovăție și valoarea elementelor pe care le fac o extrem de controversată și până în prezent este subiectul controversei; în rezolvarea problemelor legate de vinovăție, un rol foarte important este jucat de doctrina voinței conștiente și inconștiente (Hartmann, Binding), moment psihologic, „prezentare“ și „conștiință“ și așa mai departe. d. (a se vedea. Sanity, precum și intenție, neglijență). Sistemul de doctrina dreptului penal vinului, aproape nici unul dintre Criminologilor nu reprezintă în mod special de la doctrina imputării și tipurile de vinovăție - intenție și neglijență.
În istoria dreptului penal, vinul nu a servit întotdeauna ca o condiție necesară pentru responsabilitate. Într-o eră de dominanță de răzbunare privată atunci când activitățile punitive ale statului a fost limitat la controlul simptomelor de către victimă răzbunării, momentul intern de vinovăție a făcut nici o diferență: ofensat răzbuna prejudiciul cauzat acestuia act vinovat, indiferent dacă sunt sau nu sunt sau nu au vrut să doresc făptuitorul provoca acest rău. Aceeași indiferență momentului interior acționează predomină în etapa următoare - dezvoltarea sistemului cu compoziții (Compositio), anumite remunerații către victimă, sau așa-numita Vira (sau bani de sânge - vezi dala ..). Numai treptat, în principal, sub influența dreptului canonic, în momentul de vinovăție devine din ce în ce mai important; în prezent, nici o legislație penală nu-l ține departe de vedere. definiții juridice de vinovăție nu există, ci o serie de hotărâri cu privire la intenție, cazuri de neglijență, erori, și așa mai departe. E. Suficient pentru a afla legislația relații cu compoziția internă a infracțiunii. Excepția în ceea ce privește vinovăția ca o condiție necesară a răspunderii penale se face numai pentru încălcări ale poliției (contraventiilor, Uebertretungen), t. E. Acts întruchipând nu o încălcare a vreunei legi, ci numai nerespectarea reglementărilor de protecție de siguranță sau interes fiscal. Pentru răspunderea pentru încălcări în numerar, de obicei, îndeplinite de o încălcare, indiferent dacă a fost vina chemat la răspundere sau în astfel de circumstanțe, care altfel ar fi destul de dezincriminatoriu. De exemplu, existența taxei vamale neachitate, aplicate asupra bunurilor atrage după sine consecințe punitive pentru proprietarul său, deși, în realitate, el nu a fost vinovat de faptul că bunurile rămân neplătite.
Vinul Criminal are grade. Detecta o rea voință act criminal, sau vin, poate fi mai mult sau mai puțin intensă, provoacă diferite grade de responsabilitate chiar și atunci când identitatea acțiunii și consecințele sale nocive. Pe această proprietate, vinovăție penală se bazează pe divizarea speciei sale, cea mai mare parte - pe intenție și neglijență. Semne ale acestor tipuri sunt diferite grade de ambele voință și conștiință. În mod similar stabilit pentru această distincție a început nici știință, nici pozitiv, legea nu a fost încă dezvoltat (a se vedea. Va neglijență intenție). Alături de aceste tipuri de vinovăție diferă calitativ, dreptul penal cunoaște alte grade de vinovăție și, în orice caz, a pledat vinovat și capabil să evolueze în ceea ce privește numărul. Prin urmare, este posibil să se vorbească de o mai mare și mai mică vinovăție. dimensiunea Vinovatia depinde de circumstanțele în care se face acest act criminal și că, în esența sa, sau nu putea să nu aibă o anumită influență asupra voinței sau conștiinței infractorului, sau prin ele însele prezintă un grad mai mare sau mai mică de intensitate de rea voință. Circumstanțele care afectează determinarea mărimii vinovăției poate fi în așa fel încât faptele care au dus la crima, și faptele contemporane cu el și l-au urmat, și nu numai faptele exterioare, fizice, dar și interne, mentale (de exemplu, extremă nevoie, provocare, repararea prejudiciilor cauzate de incidentul de infracțiuni, în special medicamentele și metodele de comiterea infracțiunilor, premeditat, frivolitate, impetuozitate, iritație și așa mai departe. d.). Clasificarea acestor circumstanțe și baza doctrinei lor și a dreptului pozitiv - a se vedea de circumstanțe, mări și vina ..
Vinurile complet absente la subiecții dereglate (a se vedea. Sanity și nebunie), precum și în cazul de bani. t. e. în cazul în care actul în sine sau nu este determinată, iar rezultatul va supune, și aleatoriu fenomene naturale cauzate de acțiunea externă sau atunci când acționează asupra rezultatului ulterior este o abatere aleatoare de la ordinare, care este probabil să fie prescrise curs de lucruri (a se vedea. Cazul). Poate că, în cele din urmă, lipsa de eroare este cauzată de apărare penale (auto-apărare, consimțământul victimei la Rănirea, etc ...), sau circumstanțele care exclud vina (de exemplu, constrângerea - fizică, vis ABSOLUTA, și mentale, vis compulsiva; starea de urgență, și așa mai departe. p.). Circumstanțele primului tip de avocați francezi atribuite nume de scuze légales, circumstanțele al doilea tip - faits justificatifs. Din conceptul de concept diferit sic penal al vinului civil. Răspunderea civilă este mai largă decât cea penală; primul poate, prin urmare, să determine astfel de fenomene interne insuficiente pentru răspunderea penală. Pe diferența dintre vina civilă și penală se bazează adesea distincție de infracțiuni civile și penale sau greșite (Bekker, Fichte, Trendelenburg, parțial hegelienilor Berner, Köstlin, Hälschner, a se vedea cu privire la aceasta, în principal, Merkel, „Kriminalistische Ahhandlungen“, I, Leypts 1867 .. g. Binding "Die Normen und ihre Uebertretung", I, 2nd ed Leypts 1890; .. Tagantsev, "Lectures de drept penal rus", I, pp 51-64) .. Pentru numerar Vinovatia civilă nu are nevoie de nelegalitate conștiința obișnuită comise, și nu are nevoie de anticipare și de conștientizare a consecințelor faptelor comise și suficient de conștiință și va realiza exact ceea ce a făcut (a se vedea. Culpa).
GS
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: