Energia nucleară este periculoasă?
Problema pericolelor energiei atomice cu intensitate crescândă este ridicată în multe țări care au început să construiască centrale nucleare.
O campanie deosebit de viguroasă împotriva centralelor nucleare a fost în curs de desfășurare în ultimii ani în Statele Unite ale Americii. Am avut o lungă perioadă de timp pentru a participa la discutarea acestor probleme cu specialiști din mai multe țări.
O idee binecunoscută despre natura presupusului "pericol" și validitatea acestor ipoteze este furnizată de următoarea discuție a discuțiilor și considerentelor individuale exprimate în timp util de către figurile influente direct legate de energia atomică.
În timpul zilelor primei conferințe internaționale privind utilizarea pașnică a energiei atomice, care a avut loc la Geneva în 1955, am întâlnit un specialist proeminent la Wistinghouse, profesorul Charles Weaver. Weaver a participat activ la proiectarea primei centrale nucleare americane din cadrul Transportului, iar când a fost construită stația, a fost numit în funcția de inginer șef.
În 1957, am participat la o conferință de la New York pentru a revizui statutul Agenției Internaționale a Atomiei. A fost organizată o excursie la transportul de marfă pentru participanții la conferință, unde am întâlnit din nou profesorul Viver. Când ma întâlnit, a întrebat:
- Spuneți-mi, aveți protecție la conexiunile de flanșă la prima dvs. centrală nucleară?
- De ce ești atât de îngrijorat de protecție? - La rândul său, am pus o întrebare.
- Și dintr-o dată undeva din cauza scurgeri de căptușeală va curge. Fie chiar foarte mic. La urma urmei, apa din primul circuit poate fi radioactivă, prin urmare trebuie acoperită astfel de locuri cu protecție împotriva emisiilor radioactive. Trebuie să fim foarte atenți ", a spus Weaver, subliniind cuvântul" noi ". - Nu ai idee cât de mulți ochi răi privesc construcția unei centrale nucleare - proprietarii de mine de cărbune, gaze, companii petroliere. Ei văd în energia nucleară a unui concurent și orice eșec, chiar nesemnificativ, va fi reprezentat ca o catastrofă.
Tânărul lui Weaver ma șocat, mai ales când a spus că este ușor să-ți rupi capul și să-ți pierzi reputația cu privire la construcția acestei stații.
În 1959, în SUA, în New Mexico, m-am întâlnit cu senatorul Clinton Andersen, care în acel moment a fost președinte al comisiei atomice comune a Senatului și a Camerei Reprezentanților. Apoi am petrecut toată ziua împreună cu el și mi-a spus despre situația din SUA în domeniul nuclear.
"Diplomații dumneavoastră nu ne înțeleg despre utilizarea energiei atomice", a început el când am intrat în mașina lui și am mers să inspectez minele de uraniu. "Tu ești inginer și mă vei înțelege". Nu putem opri imediat producția de arme nucleare. Nu putem!
- De ce? Am întrebat.
Am condus de-a lungul drumului magnific, drept, ca săgeata. În această stare, drumurile nu erau încărcate, iar mașina curse cu o viteză de 100 de kilometri pe oră.
- Ce crezi că se va întâmpla cu noi dacă încetini imediat mașina? Întrebă Andersen, în loc să-mi răspundă la întrebarea mea.
"Se pare că ne vom întoarce", am răspuns.
"Asta se va întâmpla cu economia noastră dacă vom opri complet [24] în domeniul producției de arme nucleare". Această producție ocupă un loc foarte important în economia noastră. Multe state trăiesc prin desfășurarea activității și furnizarea de servicii industriei nucleare angajate în producția de arme. Mâine veți merge la Tennessee - acolo avem plante de difuzie de la Oak Ridge. Ne-au costat mai mult de două miliarde de dolari. Ce vrei să distrugem? Da?
"De ce distrugem fabricile din Oak Ridge?" Din câte știu, nimeni nu a oferit sau nu a oferit. Este o chestiune a altui - despre utilizarea pașnică, nu militară a uraniului - 235, pe care o produc. De ce nu se poate folosi uraniul îmbogățit în energia atomică? - L-am întrebat pe Andersen.
- De ce avem nevoie de energie nucleară? - întrebarea la întrebare a fost răspunsă de senator. - Aici, unde călătorim, avem o cantitate mare de gaze naturale sub noi, și acolo, în munți, petrol, în statul Tennessee, unde vei fi mâine, o mulțime de cărbune ieftin. În minele de cărbune, cărbunele costă doar trei dolari pe tonă. Acum îl vindem chiar Europei. Adevărat, transportul costă 16 dolari pe tonă, dar poți vinde în continuare. Europa se află fără combustibil, după cum probabil știți.
Apoi, gândindu-se pentru o vreme, a continuat:
- Desigur, transportul cărbunelui spre Europa este costisitor. Atunci am avut ideea de a construi centrale nucleare în Europa. Ardeți cărbune ieftin din Tennessee în țara dvs., utilizați energie pentru a îmbogăți uraniul și uraniu-235 pentru a furniza centrale nucleare europene. Un gram de uraniu-235, după cum știți, este echivalent cu 3-3,5 tone de cărbune, iar transportul de un gram nu costă nimic. Acest lucru ar putea fi foarte profitabil din punct de vedere economic.
"Nu numai din punct de vedere economic, am spus, dar din punct de vedere politic, v-ar permite să legați economia europeană de plantele de difuzie de la Oak Ridge".
Anderson ma privit furios și a spus:
- Nu fi sarcastic, profesore. Ce vrei să distrugem aceste plante? Am investit mult în ei și vrem să le întoarcem. Asistând construirea de centrale nucleare în Europa, vom controla, de asemenea, uraniul îmbogățit și plutoniul pentru a preveni utilizarea acestor materiale în scopuri militare.
- Și ce anume vă împiedică să începeți construcția de centrale nucleare în Europa? - Am întrebat senatorul o nouă întrebare.
- Ce te oprește? - și Anderson gândit, și apoi fără tragere de inimă, mi se părea, a început explicația lui - Vezi, recent, în Sahara, descoperirea unor mari zăcăminte de petrol și gaze naturale, precum și un grup de oameni de afaceri implicați în combustibilii fosili, având în vedere funcționarea unui proiect al acestor depozite și furnizare a gazului și petrolului în Europa.
- Dar acestea nu sunt depozitele tale. Acestea aparțin statelor continentului african ", am remarcat.
- Ei bine, putem regla cu ușurință această întrebare, replică senatorul. "Nu este greu să o rezolvi". Suntem de acord!
Această conversație cu senatorul Andersen a fost bine păstrată în memoria mea. El a confirmat ceea ce am auzit înainte în Transportul ...
Câteva zile mai târziu, împreună cu un grup de oameni de știință sovietici, am ajuns la noua centrală nucleară Enrico Fermi din apropiere de Detroit. Mi-au spus că compania electrică Edison, la care a aparținut stația, a fost interzisă să o pună în aplicare. Această decizie a fost luată de o instanță locală și numai recent această decizie a fost anulată de Curtea Supremă a SUA. Această circumstanță nu numai că a întârziat lansarea stației, dar a creat și o atitudine nefavorabilă față de puterea nucleară în întreaga țară ", mi-au explicat experții și entuziaștii energiei nucleare.
Câțiva ani mai târziu, în 1965, m-am întâlnit la Washington cu senatorul M. Price, înainte de care a vizitat Uniunea Sovietică și am fost cu el la Institutul comun pentru cercetare nucleară din Dubna. La Washington ne-am cunoscut ca vechi cunoștințe.
Prețul mi-a oferit să inspectez Senatul. În timpul excursiei el, adresându-mă, a spus:
- Profesore, nu te amesteca cu energia atomică în câmpul desalinizării. Nu vă vom lăsa în această afacere. Desigur, înțelegi că nu te refer la tine personal, ci toți cei care sunt implicați în energia nucleară.
La acea vreme, problema desalinizării apelor de mare era larg discutată în Statele Unite, deoarece în multe state sa simțit lipsa apei proaspete, mai ales în California. În presă au apărut o serie de articole despre posibilitatea rezolvării problemei apei proaspete prin utilizarea energiei centralelor nucleare mari în aceste scopuri.
- Utilizarea energiei atomice pentru desalinizarea apei va determina în cele din urmă economia. Dacă se dovedește a fi profitabilă, senator, nu poți opri acest proces ", am spus.
- Putem! Pretul a raspuns pasionat. "Vom reduce prețul cărbunelui, dar voi, oamenii de știință nucleari, nu vi se va permite să intrați în acest domeniu, căutați o altă afacere", a spus el cu oarecare iritare.
De atunci, mai mult de zece ani au trecut. În acest timp, centralele nucleare au fost proiectate și construite, deși nu într-o astfel de cantitate și într-un ritm care ar fi putut fi așteptat. În același timp, problemele legate de energia nucleară continuă să fie discutate pe scară largă.
Cea de-a doua carte analizează problemele legate de energia nucleară în legătură cu problema mediului, prezintă considerente și furnizează materiale materiale cu privire la efectul posibilei contaminări radioactive asupra vieții plantelor și animalelor.
Ca rezultat al criticii aspre în presă în 1971, Statele Unite au ridicat cerințele pentru siguranța radiațiilor și au înăsprit standardele de radioactivitate admise.
Dar, chiar înainte de convocarea conferinței a izbucnit în dezbateri aprinse Statele Unite în 1962, în legătură cu comunicarea privind construirea unei centrale nucleare mari în zona New York - Queens, chiar vizavi de Manhattan, pe de cealaltă parte a Hudson. Președinte al Consiliului de Konsolideyted Edison Administratorilor „planificarea construcția stației, a asigurat în numele acestei centrale nucleare“ poate fi construit pe Long Island și Times Square, fără pericol pentru cei care lucrează la gară sau la populația din jur. " Cu toate acestea, împotriva construcției fabricii în apropierea New York City au fost multe, inclusiv E. Lilienthal, fostul președinte al Comisiei pentru Energie din SUA Atomică, care a spus că „nu a putut dormi, care trăiesc în Queens, în cazul în care o instalație de mare putere nucleara nu a fost“ .
Și totuși, sub New York, se construiesc centrale nucleare. C 1962, la 24 de mile de New York City, Buchenau opereaza centrala nucleara Indian Head № 1 cu un reactor cu o capacitate de 265 de milioane de kilowați în 1970 godu este introdus în reactor, cu o capacitate de 873 de mii, și apoi un al treilea reactor, cu o capacitate de 965 300 kilowați.
Comisia atomică americană adoptă în prezent o poziție foarte prudentă și consideră că reactoarele "ar trebui amplasate într-un teritoriu cu o densitate scăzută a populației". Dar în această problemă există o puternică presiune din partea companiilor de electricitate, insistând asupra localizării stațiilor din apropierea orașelor.
Această discuție continuă. Sustinatorii constructiei de centrale nucleare - companiile electrice si centralele nucleare americane spun ca statiile sunt "sigure si curate", in timp ce adversarii lor sustin ca nu este asa si ca centralele nucleare polueaza mediul. Apărătorii energiei nucleare subliniază accidente grave pe care ei încă nu au observat, criticii subliniază, de asemenea pericolul de descărcare de zi cu zi a radioactivității și link-ul de la rău augur „raportul Brookhaven“, care pe baza produs în momentul în care calculele au arătat că, în cazul " accidentele pe un reactor atomic pot fi fatale pentru oamenii aflați într-o rază de 15 mile și răniți - într-o rază de 45 de mile "a stației, precum și solul contaminat la o distanță mare.
În discuțiile care au apărut în Statele Unite cu privire la problemele legate de energia nucleară au apărut numeroase întrebări care prezintă interes pentru toate țările care construiesc centrale nucleare sau intenționează să le construiască în viitorul apropiat. Prin urmare, este extrem de important să se stabilească ce se petrece în această discuție de la cel rău și vizează protejarea intereselor grupurilor interesate de utilizarea combustibililor organici și care doresc să compromită complet sau cel puțin să limiteze utilizarea proceselor de energie nucleară. Nu trebuie să uităm că legile luptei concurențiale brutale inerente capitalismului se manifestă în această chestiune, în care interesele societății în ansamblu nu sunt luate în considerare. Este important să evaluăm cu sânge rece măsura în care reactoarele nucleare reprezintă o sursă de pericol, dacă există într-adevăr un astfel de pericol și dacă măsurile de precauție luate în prezent sunt suficiente.
Ce se poate spune despre asta?
Distribuiți această pagină
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: