CURTEA REGIONALĂ MOSCOVĂ
Arbitru: Verkhovskaya E.N.
Colegiul Judiciar pentru cauzele civile din cadrul Curții Regionale Moscova alcătuit din: președintele judecătorului Rakunova LI
judecătorii Dmitrieva E.S. Krasnova NV
sub secretarul B.
Având în vedere raportul judecătorului Dmitrieva E.S.,
explicarea lui E. reprezentantul pârâtului C. reprezentant al reclamantului K.,
În ședința de judecată, reclamantul și reprezentantul ei au susținut pretențiile.
Reprezentantul GU-GU al RF PF nr. 6 pentru Moscova și regiunea Moscovei a recunoscut parțial revendicarea.
Reprezentantul USZN al districtului sudic Medvedkovo din Moscova nu a apărut în ședință.
Partea rămasă a cererii a fost respinsă.
În recursul de recurs, E. solicită decizia instanței de judecată cu privire la refuzul de a satisface cererea de anulare ca fiind ilegală și nerezonabilă.
După ce a verificat materialele cauzei, după ce a ascultat părerea persoanelor care au apărut, după ce au discutat argumentele plângerii de recurs, consiliul judiciar nu găsește motive de abrogare a hotărârii judecătorești.
Întrucât în perioada de serviciu a reclamantului, inculpatului i s-au acordat perioade de îngrijire pentru fiul său până la împlinirea vârstei de 01 an 06 luni de la 05/01/1973 până la 05.07.1974; îngrijirea fiicei până la împlinirea vârstei de 01 ani 06 luni de la 16.07.1987 până la 16.08.1988 instanța a ajuns la concluzia corectă cu privire la refuzul de a satisface cerințele din această parte.
Din materialele cauzei rezultă că reclamantul nu are un dosar de asigurare.
Refuzul de a îndeplini cerințele EN recunoaștere a dreptului la despăgubire sub forma de profituri pierdute și daune într-o sumă care ar fi plătită USZN de Sud District Medvedkovo la Moscova, cu contribuția sa la contribuția la Banca de Economii a Federației Ruse și daune egală cu valoarea de cost suplimentar pensii; privind recunoașterea dreptului la despăgubire a sumei monetare pentru pierderea reală de timp în mărime de 50 mii ruble și recuperarea din partea GU-GU a RPF nr. 6 din suma menționată; privind rambursarea costurilor juridice pentru furnizarea de consultanță juridică în valoare de 2.500 de ruble; costul fotocopiilor în valoare de 1.900 de ruble. 50 de copeici; privind recunoașterea dreptului și recuperarea de la pârât a despăgubirii pentru daune morale în valoare de 100.000 de ruble. Curtea în mod corect a subliniat că revendicările nu sunt îndeplinite condițiile, deoarece legislația de pensii din Federația Rusă nu conține dispoziții care prevăd posibilitatea de recuperare din fondul de pensii al Federației Ruse pentru pierderea profiturilor în domeniul relațiilor de pensii, daune, cheltuielile de judecată și repararea prejudiciilor morale.
Ca pretenții la USZN Districtul de Sud Medvedkovo la Moscova reclamant a declarat, precum și cerințele pentru numirea și plata pensiilor pentru limită de vârstă a declarat sunt responsabilitatea SU - SU RF Fondul de pensii N 6 la Moscova și regiunea Moscova, instanța a respins în mod întemeiat cererea de a USZN districtul de Sud Medvedkovo, Moscova.
Consiliul de judiciară constată au apărut concluziile menționate mai sus ale dreptului instanței, pe baza evaluării cumulative a probelor colectate în cazul și cerințele dreptului material care reglementează dispute legale.
Argumentele prezentate în recurs, au ca scop o evaluare diferită a probelor prezentate în cauză, nu a negat corectitudinea concluziilor instanței și nu poate duce la desființarea hotărârii în decizia de caz.
Plângerea de recurs nu conține argumente juridice, care prin lege ar putea conduce la anularea deciziei instanței.
Ghidat de Art. 361 ГПК Federația Rusă, consiliul judiciar
Trimiteți-le prietenilor: