După cum se știe, "teroristul" este un concept care este interpretat foarte vag și speculativ. Dacă terorismul este comparabil cu ciuma, ce putem spune despre etiologia și gnosiologia terorismului - cauzele epidemiei actuale, condițiile pentru apariția și existența acestei boli teribile? Și cum, dacă nu să câștigi, cel puțin pentru a minimiza răul provocat de terorism?
Teroarea: natura fenomenului
Nu este un secret că în momentul în care comunitatea mondială sa destrămat în tabere diferite. Unii nu văd terorismul ca un dezastru comun, exagerând factorul de noroc personal ("nu vom muri"). Alții consideră că actele teroriste sunt "cel mai bun lucru" al mișcării de eliberare națională. În al treilea rând, spun "altruisti fataliști" - ca și în cazul unui microscop pentru ciumă - caută "terapeutul" de la "săracul" de la naștere, schimbând responsabilitatea pentru fapta de gene defecte.
În lupta împotriva terorismului organizat, o strategie este dominantă - vânătoarea pentru "conducătorul turmei". Ei spun: "Poate că distrugerea liderilor terorii nu este super eficientă, dar cine a propus ceva mai bun? Dacă ar exista mai multe strategii pentru combaterea terorismului în lume, atunci se poate spune că această strategie nu este eficientă și că există o altă, Un lucru este clar că nu există absolut nicio strategie eficientă de combatere a terorismului în lume, deci trebuie să încercați tot ce puteți încerca și să faceți tot ce puteți face pentru a împiedica cumva terorismul. Cel mai rău lucru nu este de a răspunde terorismului “.
Cu toate acestea, strategia de decapitare a terorismului sporește probabilitatea atacurilor teroriste. „Credința că scoaterea terenului din fața lui Osama bin Laden, lumea va distruge amenințarea terorismului ca fiind false speranta ca fals a fost că, odată cu distrugerea lui Pablo Escobar final comerțul și transportul de droguri“, - a spus „Financial Times“.
Umanismul strigă împotriva măsurilor teroriste în lupta împotriva terorismului. Ca urmare a "martorilor" împreună cu teroristul, locuința comună a gospodăriei și a rudelor sale este distrusă. Să nu mai vorbim de predilecția specială în anchetă (închisoarea Abu Ghraib și baza de la Guantanamo), ceea ce face antiterorismul în ochii publicului aproape un rău mai mare decât teroarea.
Serviciile speciale, în multe feluri, continuă să trăiască în conformitate cu schemele care au fost dezvoltate în timpul războiului rece - atacă coatele și tocurile celorlalți, punând bețele în roțile de consolidare a antiterorismului. Nu trebuie să uităm că terorismul în forma sa actuală este, într-o mare măsură, crearea de servicii speciale. Erau cei care, la un moment dat, îngropau teroriștii cu cunoștințe speciale, instruiți la bazele lor. Continuând să consideri teroriștii un instrument eficient de destabilizare a adversarilor, serviciile speciale le oferă lent agenților lor. Vorbind despre consolidarea antiterorismului în astfel de condiții nu are sens.
Pe de altă parte, reacția publicului la atacurile teroriste depinde de factori care predomină în prezent cultura moralității - proiecția circumstanțelor asupra conștiinței. Uneori, majoritatea justifică masacrul ca o metodă de restaurare și consolidare a justiției învinuite. Deci, Vera Zasulici, împușcat în 1878 în Sankt Petersburg primarul F.F.Trepova (a cerut pedeapsa corporală pentru un prizonier, nu să-l salute), el a fost achitat de un juriu. Eu cred că fostul colonel GRU, Vladimir Kvachkov ar fi acuzat de tentativă de omor de Anatoli Ciubais, are mai puține șanse de simpatie juriu decât Vera Zasulici.
Dacă, în cazul particular, neatractivitatea obiectului unui atac terorist în ochii societății justifică în mare măsură teroristul, atunci există toate motivele pentru a aștepta aceeași reacție a societății în cazul în care autoritatea nepopulară este ținta atacului.
Să ne amintim secolul al nouăsprezecelea. Alexandru al II-lea, "ca și Putin", a început reformele, decât a trezit anumite așteptări în societate și a provocat multe dezamăgiri: realitatea acestor așteptări în ceva înșelat.
„Epoca de schimbare și reformă, - spune M.F.Florinsky - foarte periculos pentru orice conducător al unuia dintre gânditorii observat: momentul cel mai periculos pentru un guvern rău - atunci când încearcă să obțină mai bine folosit pentru a fi rău, dar omul obiceiul se resemnează la faptul ... că moare, că există boli incurabile a eforturile de reformă pentru a îmbunătăți, orice propuneri dau naștere unor așteptări mari de aici -... teroare criză acută, de exemplu, Poporului percepută ca o cale de ieșire din criza politică. "
Anti-teroare în conformitate cu versiunea ONU
2) A priva teroriștii de mijloacele de a comite atacuri - adică de a crea dificultăți care le împiedică să călătorească, să primească sprijin financiar sau să achiziționeze materiale nucleare sau radioactive.
3) Pentru a menține statele sprijinite de teroriști, sub amenințarea sancțiunilor din partea comunității mondiale.
4) să desfășoare o activitate specială cu state "slabe", care în prezent sunt folosite de teroriști pentru a-și desfășura bazele.
5) să apere în mod consecvent inviolabilitatea drepturilor omului și a statului de drept, încercând să se potrivească cu metodele de combatere a terorismului.
De fapt, a fost teroriștii sfidează legea și încalcă drepturile omului (inclusiv - lucrul cel mai important drept - dreptul la viață). Dar, folosind aceleași metode, anti-teroare de facto legitimează acțiuni teroriste, care, desigur, în avantajul lor.
Nu există, fără îndoială, și al patrulea punct, care implică promovarea guvernării adecvate în țările problematice, legitimitatea înființării de polițiști profesioniști și servicii de securitate acolo care respectă drepturile omului. Există puține amenințări, mai convingătoare decât altele, care dovedesc necesitatea acestui lucru, decât amenințarea terorismului biologic. În curând, în întreaga lume vor fi create zeci de mii de laboratoare capabile să producă microbi cu proprietăți predeterminate, posedând potențial terifiant de moarte. Periculoase pentru bolile infecțioase de viață pot - pe o intenție răutăcioasă sau fără ea - să se răspândească peste tot în lume într-o chestiune de zile. Cea mai bună protecție împotriva acestui pericol este consolidarea sistemelor de sănătate publică, în special în țările sărace, unde adesea nu sunt adecvate amenințărilor. Organizația Mondială a Sănătății a făcut un loc de muncă uimitor, urmărind focare de boli infecțioase mortale și luând măsuri imediate. Cu toate acestea, în cazul unei epidemii globale - persoane spontane sau induse de acțiune - sistemele locale de sănătate vor fi în prim plan.
În același timp, primul punct al declarației (privind descurajarea teroriștilor) pare destul de naiv.
Kofi Annan, de asemenea, a propus să se bazeze definiția terorismului propus de Grupul la nivel înalt privind amenințările, provocările și schimbarea, „Fiecare act este un act de terorism în cazul în care acesta este destinat să provoace decesul sau vătămarea corporală gravă a populației civile sau necombatante, cu scopul de a intimida o populație sau de a constrânge un guvern sau o organizație internațională să comită un act sau să se abțină să o facă. "
Șoarecii nu sunt un panaceu
Să menționăm, pe rând, principalele metode "umanitare" de combatere a terorismului, care pot avea un efect semnificativ:
2) Distrugerea tradiției etno-culturale distructive și a identității colective a "etnotelor terorismului legalizat" prin facilitarea asimilării lor (o tehnică similară a fost folosită în URSS în legătură cu "popoarele reprimate").
3) Transformarea unei epoci a extremismului responsabil de paza patriotism (de exemplu - organizat de mișcarea Kremlin „Nashi“)
4) Deconstrucția imaginii unui terorist este crearea unei imagini neatractive și respingătoare (identificarea și distrugerea organizațională prin înlăturarea din domeniul juridic, discreditarea "ideii de program" și izolarea liderilor etc.).
6) Blocarea informațiilor despre propaganda directă și sub acoperire a terorismului în mass-media, împiedicând un potențial terorist să obțină un "prompt" în timp.
Din păcate, în loc de un mod simplu și clar pentru a combate terorismul este acum discutată din ce în ce modalități cum exotice, și la fel de ineficiente. De exemplu, vorbind despre arme genetice, se presupune că capabile să transforme teroriști într-un punct de vedere politic idioti folositori. In Antiterror invitat soareci chiar: mutatii in aceste rozătoare le permit să se simtă explozivi sau droguri este deosebit de acută. agențiile de informații încearcă să spele creierul teroriști zgomot distinct, care influențează subconștientul lor și de inspirație gândire „pașnică“. Pentagonul, astfel cum a raportat de „New York Times“, intenționează să folosească în războiul împotriva terorii și dezinformare în considerare „doza“ de utilizare a acestuia - limitează admisibilitatea manipulare a informațiilor: nu numai inamicul, dar un prieten nu a indus în eroare. Cred că prima victimă a acestei tehnici va fi creatorii săi, în cazul în care nu a început deja.
Articole similare
-
Cum să învingem terorismul și de ce nu trebuie să luptăm împotriva islamului radical
-
Pentru cei care sunt ghemuit 7a, sau cum am învins detonarea
Trimiteți-le prietenilor: