Între o societate cu răspundere limitată (denumită în continuare - societatea, societatea) și întreprinzătorilor individuali a fost contractată de leasing financiar (leasing), în care o societate (locator) transferurile către un întreprinzător individual (locatar) să închirieze vehiculului. În acord, părțile au prevăzut ca toate litigiile apărute în legătură cu contractul să fie prezentate instanței de arbitraj permanent pentru examinare.
proces
Instanța de primă instanță a acceptat cererea de întreprinzător (în continuare - reclamantul) pentru examinare.
Acordul de arbitraj, potrivit reclamantului, a fost inaplicabil și încheiat pe lângă voința sa. Cu toate acestea, respondentul a subliniat necesitatea de a sesiza instanța de arbitraj în conformitate cu articolul 5 p. 1 art. 148 din complexul agrar și industrial al Rusiei. Conform acestei norme juridice, instanța nu ia în considerare cererea pe fond, dacă, după adoptarea sa în procedură, constată existența unui acord al părților de a examina acest litigiu de către un tribunal arbitral. Aceasta, cu toate acestea, oricare dintre părți nu mai târziu de la data depunerii primei sale declarații cu privire la fondul litigiului în instanța de arbitraj de primă instanță trebuie să protesteze împotriva statului cauzei de către instanța, referindu-se la alin. 5 h. 1 lingura. 148 din complexul agrar și industrial al Rusiei. Instanța refuză partea care a formulat obiecția în cazul în care acordul de arbitraj este nevalid, expirat sau nu poate fi executat.
Instanța a refuzat să satisfacă pretențiile reclamantului, deoarece contractul de arendare financiară nu cuprindea condițiile pentru răscumpărarea și transferul dreptului de proprietate asupra activului închiriat către întreprinzător. Acordul conținea doar o indicație a dreptului de prioritate al locatarului de a achiziționa proprietatea. Pe baza acestor constatări, instanța a decis că cererile reclamantului nu erau supuse satisfacției.
În recurs, judecătorii au considerat, de asemenea, că instanța de judecată a fost competentă să examineze litigiul. Cu toate acestea, cerințele de antreprenor îndeplinite, după ce a anulat decizia instanței de primă instanță.
Dar casarea județului a ajuns la concluzia că afirmația întreprinzătorului ar trebui lăsată fără atenție și a anulat actele judiciare ale instanțelor subordonate.
Judecătoria se referă la articolul 5 partea 1 din art. 148 complexul agro-industrial al Federației Ruse, cu toate acestea, a dat propria sa interpretare a acestei norme, care este diferit de cel utilizat de instanțe în soluționarea litigiului în primă instanță și în apel. Această prevedere se aplică în următoarele situații: părțile au ajuns la un acord cu privire la revizuirea litigiului de către instanța de arbitraj, acordul este valabil, nu mai este în vigoare și pot fi puse în aplicare. În acest caz, reclamantul sau inculpatul trebuie să depună o obiecție în fața instanței de arbitraj din cauza existenței unui astfel de acord. Toate circumstanțele enumerate trebuie stabilite în totalitate. Acordul de arbitraj încheiat de părțile în litigiu a fost valabil și nu și-a pierdut forța, nu a existat nici o dovadă a imposibilității executării acestuia.
În plus, în cadrul revizuirii inițiale a cererii, respondentul a subliniat existența unei clauze de arbitraj și nu a aprobat diferendul într-o instanță de arbitraj. În consecință, instanțele inferioare au trebuit să verifice o astfel de rezervă pentru a respecta criteriile de mai sus: trebuie să fie valabile, aplicabile și nu anulate. Pe baza rezultatelor evaluării fiecărui criteriu, a fost necesar să se ia o decizie privind menținerea jurisdicției instanțelor de stat sau trimiterea litigiului la o instanță de arbitraj. De asemenea, trebuia să stabilească dacă rezervarea a avut vreo formă de defecte.
De asemenea, instanța districtuală a atras atenția asupra implicării în cauză a unei terțe persoane care nu a declarat cereri independente, organizația în baza căreia a fost stabilită instanța de arbitraj menționată în acord. Această organizație a expus în mod repetat, în explicații scrise și în sesiunea de judecată, asupra fezabilității clauzei de arbitraj. Astfel, afirmația de revendicare trebuie să fi fost lăsată fără atenție, deoarece o altă abordare ar încălca principiile fundamentale ale dreptului civil - libertatea și obligația tratatului.
Dezacordându-se cu această decizie, omul de afaceri a solicitat Curții Supreme a Federației Ruse.
Poziția Curții Supreme
Forțele armate din RF au anulat decizia recursului, returând cauza pentru o nouă examinare instanței districtuale.
Declarațiile ulterioare ale inculpatului nu sunt luate în considerare ca o obiecție, deoarece legea face legătura între posibilitatea de a renunța la plângere fără a fi luată în considerare doar cu prima declarație a părții. Întrucât societatea nu a formulat obiecții cu privire la competența instanței de arbitraj în momentul în care legea corelează decizia problemei cu privire la această competență, diferendul trebuia luat în considerare pe fond. Tribunalul districtual, fără a verifica legalitatea actelor judiciare adoptate și fără a lua în considerare cererea, a încălcat în mod semnificativ normele dreptului procedural. Forțele Armate RF au decis ca cazul să fie revizuit din nou de către instanța de recurs.
Trimiteți-le prietenilor: