Cel mai probabil - ucigașul, deși contează și în ce circumstanțe și din ce motive a devenit criminal.
O femeie care își ucide copiii nu are scuze. Nu.
Avortul este cel mai vicios fel de omor, deoarece:
1) rămâne nepedepsită și nu este urmărită prin lege.
2) Nimeni, nici copilul însuși, nici trecătorii nu pot da schimbare sau protecție. Victima nu are nici cea mai mică șansă de a scăpa de ucigașul-mama.
3) Mama-femeie trebuie să-și protejeze copilul mai întâi. În schimb, ea ucide o persoană care depinde de ea.
Pentru societate, cei care cred că această pocăință sinceră sunt garantul faptului că o persoană în viitor nu va mai comite o crimă este mai periculoasă pentru societate și se va pocăi din nou sincer. Da, 90% dintre ucigașii care se află în închisoare se pocăiesc sincer, apoi pleacă liberi și cu o conștiință și suflet clar aceștia ucid din nou și apoi se pocăiesc din nou. Bine, asta e viața trimisă, sper să nu fugă.
O femeie care face un avort cel puțin ucide un făt și nu o persoană cu drepturi depline deja născută. Și el face bine că nu se pocăiește. Că sa născut din toți acești copii, atunci ea se va pocăi și se va căi că ea a născut. Nu știu despre orice șansă pentru mântuire în cauză, dar amândoi vor muri într-o zi se transforma in cadavre putrefactie, iar diferența dintre ele este doar că își vor aminti cine și modul în care acestea vor fi amintit.
Killer va blestema pe cei care au iubit și a amintit celor uciși, iar femeia va fi amintit pentru cei doi copii, poate fi în momentul în care nepotii care vor aminti, de asemenea, și plânge pentru ea. Și oricine își amintește un ucigaș de cuvânt bun, pe viață pentru ucidere prin neglijență nu este dat, pentru că trebuie să ucizi brutal doi.
Deci, din punctul meu de vedere, un ucigaș este periculos pentru societate, el a scos două vieți din această societate și nu a dat nimic în schimb. O femeie a nascut cel putin doi membri ai societatii.
Aceasta nu este probabil o mântuire în fața legilor societății, ci înaintea legii lui Dumnezeu. Dacă este așa, atunci pocăința principală a omului. Cred că criminalul și, în general, orice persoană, inclusiv o femeie care a făcut un avort, au șansa de a salva. Principala condiție este pocăința și nu chiar în fața oamenilor, ci înaintea sine. Prin urmare, este dificil de a compara acești oameni, poate că o femeie se pocăiește, dar nu în persoană, ci în interiorul ei. În schimb, ucigașul, vorbind cuvintele pocăinței, poate să rămână în interiorul aceluiași ticălos care a privat viețile oamenilor.
Nici eu, nici altcineva nu pot să-i condamn pe acești oameni.
În ceea ce privește legile societății, atunci criminalul a comis o crimă mai gravă (mult mai gravă). O femeie care a făcut un avort (care a pierdut viața copiilor nenăscuți) comite o crimă nu numai. Vinovat și omul care locuiește împreună cu el, rudele sale sunt vinovați etc.
Există un păcat colectiv, dar ucigașul nu are nici o scuză, este vina. Sau poate are mai mult păcat?
Nici unul dintre acești doi oameni nu este periculos pentru societate.
- pentru că primul criminal este deja în închisoare și pentru viață. El nu va face rău altor oameni.
- al doilea nu reprezintă un pericol pentru oameni, deoarece pentru oameni nu a făcut nimic rău. A avut un avort, și aceasta este alegerea ei.
Cine are șansa de a salva?
Dacă în sens literal, atunci ucigașul nu are șanse, femeia are șansa să se gândească la lucruri.
Dacă există o parte spirituală, atunci ambele au aceeași șansă de mântuire.
Deoarece nu este combinat în materie de SALVARE și PERICOL PENTRU SOCIETATE
Se așează și se așează - și nu este periculos pentru societate
Și dacă este așa, este încă necunoscut
Din nou caută ucis și pe cine.
Poate că a fost o apărare?
O femeie care a făcut avort în general conform legilor noastre NU ESTE un ucigaș și o cheamă așa este o insultă, adică un act ilegal.
Femeia este proprietarul corpului ei, așa cum este acceptat în prezent în societatea țărilor civilizate și legislativ.
Femeia însăși și singură ea însăși decide cum să se ocupe de fructele trupului ei și nimeni și nimic nu o poate forța să nu acționeze așa cum vede ea
și nimeni nu ar trebui să facă asta.
Fructele nu se naște, conform legilor noastre, nu există nici un cetățean, și nu este vorba de crimă deloc.
Și cu atât mai mult, vorbirea nu se poate referi la amenințarea pentru societate - pentru că toate acțiunile unui cetățean sunt îndreptate spre interior și nu spre societate.
Conceptul de religii, dacă se află sub SALVARE, se referă la conceptul creștin în învățăturile lui Hristos, implică pedeapsa pentru SINS, o listă a cărei listă este dată în Biblie.
Nu ucide - nu se aplică aici, deoarece nu există dovada vieții fătului
La urma urmei, conform legilor noastre, conceptul de LIFE este în prezent înțeleasă nu numai ca activitatea inimii a corpului, ci și ca activitate creierului în EEG, numită conștiință.
Mai mult, conceptul de religie este aplicabil numai discipolilor acestei religii.
Și ei susțin conceptul religios al acestui crez - numai adepții lui
Nici o influență a acestor adepți, adepți ai acestei învățături religioase asupra urmașilor altor învățături - NU AVEȚI
Adică, regulile religiei sunt importante numai pentru membrii și închinătorii acestui cult
Aderenții de diferite concesii nu ar trebui să extrapoleze reciproc obligațiile și sancțiunile prevăzute de învățăturile lor religioase
Aderenții de diferite concesii nu ar trebui să-și extrapoleze angajamentele și ideile față de oricine nu a acceptat nici un cult religios sau care nu a acceptat deloc cultul.
Și dacă pe un simplu - (zadolbali)
Fie ca credincioșii să nu urce în lume cu credințe înșelătoare și noi, care nu credem în zei, ne angajăm să nu le ardem la miza pentru crezurile lor
Noi, atei, de altfel, ne-am îndeplinit deja angajamentele de mai multe secole
Este timpul ca și credincioșii să facă același lucru.
Și Dumnezeu, dacă este, este însuși capabil să judece și să ierte
Și nu ați specificat că doriți să primiți un răspuns din punctul de vedere al religiei creștine, așa că o voi insera deja
în evaluarea acestor două personalități. În Asatru nu există termenul de "mântuire" și conceptul însuși (la fel cum nu există "păcate"), dar vorbirea, bineînțeles, poate duce la "viața veșnică" în moarte.
Și aici. Femeia despre care scrieți va intra cu siguranță în lumea lui Hel. Și acolo (în Hel) nu există chinuri speciale, doar că există "zone" diferite, și acolo, apropo, majoritatea oamenilor vor "merge". Cei care nu au diferit în timpul vieții fără valoare militară). Cu un om, totul nu este atât de simplu și toate circumstanțele "faptelor sale glorioase" vor fi "luate în considerare". Dacă sa întâmplat într-o atmosferă de „aproape de luptă“, în timp ce paramilitara (da, chiar și în cazul în care piața internă, pentru „teritoriu“) conflictul - apoi - la cel din echipa einherjar, la sărbătoarea veșnică, întreruptă din când în când Wild Hunt. astfel de cazuri.
În general, totul nu este ușor pentru noi și nu există nici o definiție comună pentru toți "mântuirea").
Da, am uitat să spun. pocăința nu contează. Rezolvă toate actul în sine, și nu atitudinea ulterioară față de această afacere, asatrua "păcatele" nu sunt "zamalivayut".
Argumentând logic, ambii oameni sunt criminali. Luați în considerare aceste două opțiuni.
1.chelovek care a ucis doi sau mai mulți oameni ar putea face acest lucru în auto-apărare, din neglijență sau din alte motive, dar, după cum se spune, dacă el recunoaște vina și se pocăiesc de faptele lor, apoi, atunci când condamnarea este luată în considerare de către instanța de judecată.
Din punct de vedere religios, ambii vor avea propriile lor de sus și, pentru cine este periculos pentru societate, într-o oarecare măsură ambele.
Omoara doi oameni este teribil, doar motivele pentru acest act sunt diferite. Există ucideri domestice, când oamenii ani sau ani au trăit împreună sau au fost familiari supărați de și fără cauză, aranjează lupte și, prin urmare, ucid accidental sau intenționat. Este o altă problemă, când uciderea a fost neintenționată, mai ales dacă sa apărat, a apărat și alți oameni - care este atunci ucigașul? Și uneori se întâmplă ca ei să-și ridice mâna pe oameni apropiați sau pe copii și acei ucigași, chiar și atunci când se pocăiesc, ce folosesc atunci când oamenii nu mai sunt?
Și cine este lângă ei un bandit întărit, poate să-l privească pe doi oameni buni ai vieții, chiar dacă el a devenit inconfortabil și sa pocăit de ea? A fost pocăința curată? O parte din remușcări, la care remușcare a atins și a pătruns, iar adâncurile întunecate ale secretului nu se cunoaște modul în care aprins căldura atunci ce sunt pedepsiți și forțat să execute pedeapsa.
Este dificil de a judeca, deoarece diferite situații, diferite și mama sunt nou-născuți se clatina, ucigașii, cu adevărat căiește de nelegiuiri, acțiuni concrete, și detaliile exacte ale situației. Este groaznic să comparăm ce este mai rău sau mai bine!
Cine va fi mântuit, iertat pentru ceea ce a făcut el, sunt oameni pentru a fi judecați de un păcătos?
Această întrebare este filosofică și nimeni nu știe - există o pedeapsă, la fel ca termenul "Curtea Supremă".
În opinia mea subiectivă, uciderea este mult mai dificilă decât avortul. Deoarece crima este privarea de viață dată oamenilor. Omul a trăit deja și aici a fost ucis. Rudele suferă foarte mult, nu știu cum să-mi pierd copilul.
Dar, de asemenea, avortul este foarte rău. Trebuie să vă gândiți înainte de a vă face dragoste fără a vă proteja consecințele. Este un păcat mare, dar. Ucidem un embrion care nu are încă o conștiință care nu a văzut viața. Și în acest caz este mai bine să mori imediat și să zbori în cer decât să muriți de foame și să trăiți viața celor săraci și să le interziceți lui Dumnezeu persoanei criminale.
La urma urmei, copilul trebuie nu numai să fie hrănit, ci și învățat, pus pe picioare. Desigur, se poate face într-o familie săracă, dar eforturile incredibile ale mamei de a da copilului o tijă care nu va permite copilului să se deterioreze sub influența lipsei de bani și a societății prietenilor corespunzători.
Cred că murdăria pe care o facem nu poate decât să fie un păcat, să se pocăiască. Dar negativul pe care l-am făcut nu este pierdut nicăieri și va trebui să răspundem oricum. De aceea, în ambele cazuri, trebuie să fii responsabil față de Puterile Înalte. Dar femeia care a făcut avortul nu este periculoasă pentru societate, ca ucigaș în serie.
Propun să evaluăm severitatea din punct de vedere al dreptului. Avortul nu este pedepsit prin lege. și ucigașul este vinovat chiar dacă se pocăiește. Acum vom analiza din partea religiei. Apoi, timpul pentru avort este luat deja în considerare până în 20-22 săptămâni. în religiile lumii, luând în calcul indicatori medetsinskogo [nu în toate religiile], dar încă opțiune nu este fișa medicală. iar crima este păcatul, dar păcatul este iertat dacă păcătosul pocăit (ca și credincioși în Isus.). Și dacă din punct de vedere al logicii rece că ea avea dreptate, dacă nu este în stare să-i educe (deși cred că, dacă „dat“ un copil. „Va“, iar pe copil) .Dar omul care a decis viața unui alt [eu nu știu din ce motiv] dar încă uciderea este soluția vieții umane, visele sale. familia sa, părinții săi. prieteni. copii, iubire, acesta este ceea ce ucigașul decide. Iar criminalul provoacă durere tuturor celor care sunt aproape de morți. Asta este de a spune că mama a ucis fătul doar pe ei înșiși ruinarea. iar ucigașul celor dragi uciși. Ei bine, eu cred că în această lume totul merge „bumerang“ și lucrările care au implicații pentru ambele + și -. Dar noi suntem responsabili pentru acțiunile lor
Un criminal este periculos, oricât de sincer se va pocăi pentru crimele anterioare. Legile se vor schimba, vor fi eliberate și din nou vor putea rezolva problemele prin uciderea unei alte persoane.
Și o femeie. Văd în chestiunea contenciosului religios, salvarea sufletului a fost în minte? Aici, la convingerea mea ateistă, ucigașul și femeia sunt absolut în termeni egali, ca toți ceilalți.
Dar într-o lume ideală, desigur, avortul este rău. În adevăratul rău uneori că unele mame dau naștere, ca transportoare pentru alocatii pentru copii, copii la o condamnarea viață teribilă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: