Întrebarea dacă vacanța neutilizată "arde", dacă nu este inactiv, rămâne deschisă. În timp ce oficialii asigura lucrătorilor care nu concediu nefolosite „arde“, instanțele din unele regiuni refuză să renunțe doar cetățenilor în recuperarea compensației pentru concediul nefolosit din cauza lipsei perioadei de tratament în instanța de judecată.
Motivul discuției a fost norma articolului 9 al Convenției, conform căreia partea continuă a concediului anual plătit (cel puțin două săptămâni) este furnizat și utilizat cel târziu în termen de un an, iar restul concediului anual plătit - cel târziu în termen de 18 luni de la sfârșitul anului , pentru care se acordă concediu.
Multe din aceste dispoziții ale Convenției au fost interpretate astfel încât în 18 luni zilele de concediu rămase din anul de lucru sunt "arse". Au urmat apoi numeroase consultări și interviuri, în care nu numai experți independenți, ci și funcționari și-au exprimat ideea că nu există niciun motiv pentru o astfel de concluzie. Astfel, site-ul creat de serviciu electronic Rostrud „Onlayninspektsiya.RF» în «Întrebări populare«a postat următorul răspuns: «Chiar dacă pentru un motiv oarecare vacanță nu a fost furnizat la angajat timp de mai mulți ani, nu»»vacanță de ardere are loc. Angajatorul trebuie să ofere angajatului toate vacanțele neutilizate. "
Cu toate acestea, lucrătorii care au rămas timp de vacanță neutilizate ani de lucru sa încheiat în urmă cu mai mult de șase ani, în prezent este imposibil să se asigure că acestea vor fi în măsură să solicite despăgubiri pentru concediere a acestora. După cum sa dovedit, în unele entități constituente ale Federației Ruse, instanțele de jurisdicție generală, referindu-se în mod specific la dispozițiile articolului 9 din Convenție, refuză să concedieze lucrătorii în îndeplinirea acestor revendicări. Este suficient ca angajatorul să declare în instanță despre admiterea termenului de prescripție al angajatului.
De ce o vacanță neutilizată "arde"?
În toate aceste cazuri, instanțele de judecată nu au fost legate la începutul perioadei de prescripție de la data concedierii. Încercările reclamanților de a convinge instanța de judecată să decidă problema pe baza articolelor 140 și 127 din Codul muncii în exemple care nu au avut succes: potrivit judecătorilor, această campanie se bazează pe o interpretare eronată a dreptului material, dispozițiile Convenției privind termenul de prescripție pentru cererile de despăgubire și neutilizate vacanță au prioritate față de legislația rusă.
Problema termenului de prescripție privind cererea de recuperare a compensației pentru concediul neutilizat rămâne deschisă
Acum, să ne întoarcem la textul articolului 1 al Convenției se aplică dispozițiile prezentei convenții, prin legislația și reglementările naționale, în măsura în care acestea nu sunt aplicate în mod diferit prin convenții colective, decizii de arbitraj și judecătorești, mecanisme de stat pentru fixarea salariilor sau orice alte similare în conformitate cu practica țării și luând în considerare condițiile din aceasta. Cu alte cuvinte, Convenția impune emiterea unui act intern pentru aplicarea acesteia, cu excepția cazului în care legislația națională prevede altfel pentru a-i da putere. Atunci când citim textul în limba engleză a Convenției, acest sens al articolului 1 devine și mai evident. De îndată ce sistemul juridic rus nu permite aplicarea directă a tratatelor internaționale cu acest tip de clauză, în principiu, instanțele rusești în soluționarea litigiilor de muncă nu poate fi ghidată de dispozițiile Convenției și trebuie să se bazeze pe Codul muncii.
Dacă pornim de la spate și să presupunem că cererea de recuperare de compensare pentru vacanta, a servit în timpul lucrărilor, sub rezerva satisfacție, aceasta ar însemna că instanța poate obliga angajatorul să facă acest lucru în conformitate cu Codul Muncii și Convenția nu este responsabilitatea sa, și parțial este imposibil chiar de comun acord al părților. Refuzul unui proces intentat de ultima zi a perioadei de trei luni, din cauza faptului că el a continuat să lucreze angajatul nu are dreptul să ceară înlocuirea compensației în numerar concediu privează angajații de a primi o astfel de compensație, în general, din moment ce doar după demiterea de a face cu o astfel de afirmație ar fi prea târziu. Atât rezultatul cazului, să-l puneți blând, nu foarte consistente cu principiile justiției ruse.
Este evident că acum este vorba de Curtea Supremă a Federației Ruse, care este autorizată să dea explicații instanțelor pentru a asigura aplicarea uniformă a legii.
Contabilizarea salariilor
Despre invalidarea primului paragraf de la punctul 12 din Instrucțiunile privind aplicarea listei unităților de producție, ateliere de lucru, profesii și locuri de muncă cu condiții de muncă periculoase, munca în care vă dă dreptul la concediu suplimentar și orele de lucru mai scurt, aprobat de Comitetul de Stat al URSS, toate din 21.11.1975 numărul 273 / P-20
Contractul de muncă care prevede plata angajatului în caz de încetare a ocupării forței de muncă ca urmare a lichidării reducerii angajatorului sau a personalului, numărul de plăți compensatorii angajaților angajatorului în zece ori mai mare decât salariul mediu lunar este nul, în virtutea art. 168 Codul civil în legătură cu abuzul de drept.
Când se schimbă șeful organizației, trebuie transferate documentele contabile ale organizației. Ordinea de transfer a documentelor contabile este determinată de organizație în mod independent.
Articole similare
-
În ce perioadă de timp vacanțele nefolosite ale angajatului "ard" (dispar fără plată)
-
Dacă în acest an angajatul nu a ratat următoarea vacanță anuală, atunci dispare, întrebări
-
Plata pentru un călător în călătorie pentru un copil care locuiește separat
Trimiteți-le prietenilor: