Mai întâi de influență în grup politicii economice a Rusiei poate fi numit „oameni de stat“ ca munca lor este determinată de ideea controlului statului asupra sectoarelor strategice ale economiei. Se pare, ca ideal „etatiștii“, a se vedea o economie cu două niveluri la primul etaj, care constituie o mare companie de stat, deține o poziție dominantă în exportul de materii prime, sectorul financiar, militar-industrial, al doilea - mici și mijlocii care activează în domeniul bunurilor de consum și servicii. Este influența „oameni de stat“ sunt cauzate de tendințele majore pe care le vedem astăzi în economie: pe de o parte - o creștere evidentă în prezența statului, pe de altă parte - preocuparea constantă demonstrativ pentru dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii.
O influență tot mai mare asupra politicii economice este dobândită recent de un alt participant din grupul "statiștilor" - șeful Serviciului Federal de Monitorizare Financiară # 040; FSFM # 041; Victor Zubkov. În acel an biroul său a provocat o criză bancară, dintre care cele mai notabile a fost rezultatul absorbției statului Vneshtorgbank privat-Bank finanțat Guță de credit preferențial acordat de Banca Rusiei. Destul de clar impactul FFMS a fost evidentă în selectarea băncilor în sistemul de asigurare a depozitelor - cea mai mare parte nu este prins în băncile și-a exprimat „recunoștința“ pentru aceasta este departamentul Viktor Zubkov.
Ministrul Finanțelor, Alexei Kudrin, împreună cu șeful Ministerului Dezvoltării Economice și Comerțului, Gref German, este liderul unui alt grup destul de specific, pe care îl numim în mod condiționat "marketing". Ambii miniștri, datorită relațiilor personale, au acces direct la președinte, care oferă acest tandem cu influență în guvern, comparabil cu influența primului ministru însuși.
Uniunea Kudrin-Gref are o bază ideologică serioasă. Gref, după cum știți - unul dintre cei mai fanatici adepți ai ideii unei economii de piață liberală, decât poate fi comparat doar cu șeful RAO EES Anatoli Ciubais. Acest punct de vedere implică, în special, cât mai mult posibil traducerea integrală a economiei ruse pe principiile concurenței pe piața liberă, inclusiv acele zone care sunt în prezent finanțate din bugetul: educație, știință, medicină, etc. - precum și industriile necompetitive pliere de sprijin de stat .. și sfere ale economiei plus plăți pentru serviciile companiilor de stat # 040; electricitate, gaz, servicii de utilități # 041; la cost. Toate acestea nu pot impresiona pe Alexei Kudrin, care ar trebui să aibă grijă de reducerea cheltuielilor bugetare.
Din moment ce activitățile lui Mihail Zurabov au vizat în mod obiectiv reducerea cheltuielilor bugetare, el găsește sprijinul și înțelegerea deplină de la Alexei Kudrin. Se pare că datorită acestui sprijin Mihail Zurabov își menține încă postul în guvern, chiar și în ciuda rezultatelor scandaloase ale reformei sistemului de pensii și a monetizării beneficiilor.
Un alt membru notabil al „marketeri“ - șeful Serghei Ignatiev Băncii Centrale, care nu este văzut în impulsurile reformiste, ci în virtutea poziției sale trebuie să coordoneze îndeaproape cu ministrul Finanțelor. Și, din moment ce Alexei Kudrin are un contact mult mai bine cu președintele, șeful Băncii Centrale, vrând-nevrând se transformă în raport cu șeful Ministerului de Finanțe într-o poziție subordonată.
Cel de-al treilea centru de putere, care are un impact semnificativ asupra politicii economice actuale, este grupul pe care îl numim în mod condiționat "progresiști". Acesta include oficiali guvernamentali, în mod semnificativ diferite în ideologie, influență, nivelul de profesionalism, dar toate au incapacitatea de a rezolva problemele din sectorul lor de responsabilitate în actuala politică economică guvernamentală.
Evident aliat „progresiști“ este, de asemenea, viceprim-ministru Alexander Zhukov, care a venit la Casa Albă cu ideea de a renunța la un excedent bugetar, iar recent a prezentat președintelui o modificare a Codului fiscal, limitând în mod radical drepturile publicans în timpul controalelor fiscale.
Este demn de remarcat că printre "progresiști", în ciuda diversității compoziției, nu există conflicte interne grave, deoarece sferele de interes ale membrilor grupului practic nu se suprapun.
Liniile de conflict dintre cele trei grupuri sunt vizibile cu ochiul liber. Între "comercianți" și "statiști" se află, în primul rând, problema reformării monopolurilor naturale. Să ne amintim că înapoi la mijlocul anilor '90 în lucrarea cu participarea activă a Anatoli Ciubais a fost dezvoltat un scenariu universal de restructurare a industriei de electricitate, transport feroviar și a gazelor, care prevedea împărțirea structurilor existente privind activitățile de monopol și competitive, educația în activitățile competitive ale companiilor individuale și privatizarea lor ulterioară, în principal prin vânzarea către investitori strategici străini.
Trebuie să recunoaștem că, în condițiile unui deficit bugetar permanent, un flux uriaș de capital din țară și lipsa aproape totală a investiției această rețetă părea doar dreapta. Dar, odată cu creșterea veniturilor bugetare, apariția surplusului și formarea ideologiei „etatist“, în eșaloanele superioare de putere ideea de separare și privatizarea monopolurilor de stat a început să se uite mai mult și mai dubioase: controlul de ce dau industriilor strategice proprietarilor privați în cazul în care statul, în principiu, suficienți bani pentru a se implicat în dezvoltarea companii monopoliste? Astfel, planurile reformiste ale "comercianților" au început să se confrunte cu rezistența din ce în ce mai puternică a "oamenilor de stat". Ca urmare a reformei a fost lansat pe frâne caii ferate: Ministerul a fost transformat în RAO „Căile Ferate Ruse“, izolat din apartenența câteva companii individuale, iar în acest caz, sa încheiat totalul activelor feroviare de privatizare în mână și nu au ajuns. reformei energetice „etatistă“, a reușit să transforme într-un proces lent, în afară de lovirea concesiune fundamentală Ciubais - crearea gidrokompanii generatoare de stat unind aproape toate centralele hidroelectrice din țară. Astfel, statul are posibilitatea, dacă se dorește, de a-și dicta termenii pe piața energiei electrice.
Din punctul de vedere al „liberali“, acest lucru înseamnă în primul rând că, în viitor, banii pentru construcția și repararea centralelor hidroelectrice pe dezvoltarea transportului feroviar, în cele din urmă, pentru a crește producția de gaze va trebui să fie recuperate de la bugetul federal. Este clar că domnul Kudrin din această perspectivă, să-l spună blând, nu este entuziasmat.
O altă palmă dureroasă în fața „liberali“ din „oameni de stat“ a fost eșecul vânzării companiei „mașini electrice“ concernul german Siemens, în care sprijinul exprimat, în special, german Gref și Anatoli Ciubais. Cu toate acestea, cunoștințele noastre, sa opus cu fermitate acordul a fost făcut lider al „etatist“, Igor Sechin, care a descris ca fiind „vânzarea Patriei“, și ca rezultat al Anti-Monopol Serviciul rus de a refuza permisiunea pentru vânzarea „Power Machines“ germani.
Această dezvoltare pentru „liberali“ aproape mai rău decât eșecul reformei monopol, deoarece întreruperea tranzacției, „putere Mașini“ -Siemens este amenințată structura lor ansamblu ideologic, care presupune construirea unei economii în care rolul principal jucat de investitori strategici străini, aducând țara resursele financiare și noile tehnologii care asigură angajarea populației și producerea de produse moderne. Astăzi devine din ce în ce mai clar că această imagine frumoasă nu este menit să devină o realitate, pentru că ideea unui total de atragere a investitorilor strategici străini, ori de câte ori acestea pot fi în mod clar contrară aspirațiilor „oamenii de stat.“
piatră de încercare veșnică între „etatistă“ și „liberali“ este problema tarifelor pentru serviciile de monopol natural, în primul rând, „Gazprom“. An după an, Miller încearcă să realizeze o creștere radicală a tarifelor la gaze prin includerea în așa-numita componenta de investiții tarifare - adică, costul de dezvoltare a unor noi depozite. De obicei, este vorba de majorarea tarifelor cu 22-25% pe an. Este clar că satisfacerea acestor cereri „Gazprom“ ar însemna o creștere accentuată a prețurilor, în primul rând în sectorul energetic, ceea ce reprezintă 60% din gazul de lucru, și apoi - un salt în inflație în întreaga economiei ruse. Ca urmare, miniștrii economiști vor avea probleme noi. Cu toate acestea, Ministerul de Finanțe, în general, mulțumit cu orice opțiune, deoarece creșterea tarifelor înseamnă în mod automat o creștere a plăților fiscale ale „Gazprom“ și RAO „EES din Rusia“, incluse în numărul de companii de elaborare a bugetului în țară. Și pentru inflație cer în primul rând nu cu Kudrin, ci cu Gref. Iată șeful Ministerului Dezvoltării Economice și Comerțului și bate cu Alexei Miller pentru fiecare procent din creștere.
Rezolvarea conflictelor intergrup se realizează în două centre de luare a deciziilor. Primul dintre ei este, desigur, președintele, care acționează ca arbitru suprem.
Dar există și un al doilea centru de luare a deciziilor. Acesta este ministrul industriei și energiei, Viktor Khristenko, a cărui poziție în structura puterii este unică. În primul rând, în calitate de curator al industriei energetice, el este în mod constant în contact cu liderii „etatist“, Alexei Miller și Igor Sechin. În al doilea rând, în virtutea poziției oficiale, el vorbește în mod constant la șeful RAO EES Anatoli Ciubais, precum și cu German Gref # 040, la urma urmei, Ministerul Dezvoltării Economice și Comerțului supraveghează reforma energetică # 041 ;. În al treilea rând, datorită relațiilor personale excelente cu primul ministru adjunct al finanțelor Tatiana Golikova, Viktor Khristenko are posibilitatea de a rezolva multe probleme importante direct la Ministerul Finanțelor. Și, în sfârșit, al patrulea, se pare că șeful Ministerului Industriei și Energiei nu este rău Michael Fradkov.
Din cauza acestei situații, precum și talentul diplomatic necontestat Viktor Hristenko a jucat cu succes în războaiele dintre facțiunile nu este rolul de arbitru, dar maestru de compromis. În special, este Ministerul Energiei a anului aduce o propunere de compromis privind tarifele pentru gaze și electricitate, care sunt de acord și Gref, și Miller, și Ciubais.
O realizare și mai importantă a lui Viktor Khristenko a fost retragerea din impas a construcției de noi conducte. Principala problemă organizatorică a construirii conductei de Est a fost din nou un conflict între „etatistă“ și „marketeers“: în primul rând a insistat că țeava trebuie să fie publice, și care a însemnat finanțarea construcției bugetului de stat. Al doilea, adică Ministerul Finanțelor, nu a vrut să aloce banii necesari pentru construcție. Ca urmare, acesta este ministerul a dezvoltat un compromis care a satisfăcut toate cele trei grupuri: un pic de creștere „nivel prag“ - prețul petrolului, în care banii vor fi transferate la fondul de stabilizare, și în detrimentul resurselor eliberate pentru finanțarea și construcția conductei de Est și alte proiecte de infrastructură. Mulțumită acestei idei, semnarea rezoluției guvernului privind construirea conductei de petrol Taishet-Nakhodka a fost posibilă.
Modul în care "piața" ei înșiși tăiat
Lupta „marketeers“ cu „progresiștii“ din când în când a fost de succes: mijloacele prevăzute în bugetul federal pentru a sprijini „non-competitive“ sectoare ale economiei - agricultură, știință, educație și medicină - de la an la an au fost reduse sub pretextul necesității de a reforma aceste sectoare . Miniștrii de profil, ca răspuns, nu s-au plâns în mod timid de situația financiară. Dar în ultimele luni situația sa schimbat dramatic.
Cu toate acestea, încercările "liberalilor" de a-și transfera responsabilitatea pentru creșterea inflației de la un cap bolnav la un puțini sănătoși au fost impresionați. Mai ales că istoria cotelor de carne nu a fost în nici un caz singura lor contribuție la accelerarea creșterilor de prețuri. În special, Ministerul Finanțelor a încercat să realizeze ideea de a schimba povara fiscală din industriile de prelucrare în industriile extractive, nu mai puțin impresionante. În conformitate cu aceasta, valoarea impozitului pe extragerea de minerale # 040; MET @ 041; A fost legat de prețurile mondiale pentru materiile prime, care, în condițiile actuale de piață au condus la o creștere puternică a plăților pe această taxă și, în consecință, o creștere semnificativă a veniturilor la buget. Ce "piață" și căutat. Numai ei nu au prevăzut că companiile petroliere vor compensa pentru taxe mai mari crește prețurile pentru produsele sale, ceea ce a dus la o creștere fără precedent a prețurilor la benzină și, în consecință, accelerarea inflației.
În opinia noastră, această confruntare va fi substanțial mai puțin acută decât contradicțiile actuale ale oricărui grup cu "marketing". În primul rând, "progresiștii" și "statiștii" vor fi aproximativ egali în influență # 040, având în vedere că o „progresiștii“ se mărginește Hristenko # 041, cu o probabilitate mare;. În al doilea rând, de „etatistă“ în mod clar dispus să facă compromisuri, dintre care dovada poate servi ca ultima reuniune a președintelui cu mediul de afaceri, și, de exemplu, poziția de „oameni de stat“ de participarea companiilor străine în sectoare strategice ale economiei ruse. Potrivit lui Igor Șuvalov, forma cea mai corectă de acțiune în domeniile - „atunci când pachetul de control aparține unei persoane juridice din Rusia, iar companiile străine participă în calitate de parteneri.“ Aceste restricții, conform consilierului prezidențial, se referă la "maximum zece câmpuri", mai multe întreprinderi din industria aeronautică și "mai multe facilități de transport de infrastructură". Cu alte cuvinte, pretențiile „de stat“ în economie este mai mult sau mai puțin limitată la limite rezonabile, care lasă „progresiștii“ oportunități pentru realizarea planurilor lor.
Cu toate acestea, noua configurație promite, de asemenea, noi riscuri strategice. În special, tipărirea fondului de stabilizare și finanțarea bugetară mai activă a proiectelor "progresiste" # 040; ca rezultat al apropierii dintre pozițiile "statiștilor" și "progresiștilor" # 041; se poate transforma în apariția în Rusia a capitalismului real al statului. Singura modalitate de a evita acest lucru este includerea unei mari afaceri ruse în proiectele "progresiste". Vreau să cred că nici întreprinzătorii, nici "progresiștii" nu vor pierde această oportunitate.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: