În contextul posibilității istorice obiective a tranziției de la socialism la civilizație, toate celelalte opțiuni pentru transformarea socialismului cu adevărat dezvoltat apar în mod inevitabil ca abateri de la vectorul progresului istoric.
sa, și în acest sens, ca istoric regresiv ca obessmyslivanie eforturile istorice din trecut, eșecul de a profita de rezultatele lor și rămâne în prima linie a istoriei, păstrați-l, cuvântul - ca o cale de ieșire din istoria de pensionare și de odihnă.
Conceptul civilism arată că socialismul - nu este o eroare istorică și timpul irosit petrecut, că jertfa fără precedent a mai multor generații de predecesorii și compatrioții noștri nu au fost în zadar, că, în socialism, pentru prima dată stabilit scena (sub forma de proprietate socialistă) pentru a merge la o mai mare, mai echitabil, o etapă mai umană de dezvoltare a civilizației universale.
Experiența reală a socialismului și premisele unei tranziții către civilizație pregătite în mod obiectiv și istoric ca rezultat al socialismului arată că "egalitatea de fapt" căutată de milenii nu este absolută, ci relativă. Este într-adevăr posibilă doar ca un moment de "egalitate economică" în formă economică și juridică și în cadrul proprietății civile egale individualizate - un singur minim de proprietate pentru toți, fără un maxim limitator. Și civilizația, prin urmare, nu este sfârșitul progresului istoric al libertății și egalității, ci doar o nouă etapă în dezvoltarea sa.
Ideea de proprietate civilă este principala concluzie a tuturor socialismului precedent. Înainte și fără socialism, a priori și speculative, în timpul lui Hegel, Marx sau Lenin, această idee și o astfel de direcție de dezvoltare a istoriei ar fi fost imposibil de găsit.
imperativul [1]) poate fi formulat, în general, după cum urmează: de la capitalism la civilizație, ocolind socialismul. Mai precis, aceasta înseamnă: toată lumea - un drept inalienabil la proprietatea civilă (civilă).
Cu toate diferențele dintre ele, civilizația post-socialistă și civilizația post-capitalistă au o unitate principială și o comunitate tipologică datorită bazei lor unificate - dreptul inalienabil al fiecăruia la proprietatea civilă. Doar pe această bază fundamental nouă poate fi depășit și eliminat antagonismul dintre comunism și capitalism. Comunismul și capitalismul se pot întâlni și se pot împăca numai pe baza civilizației, adică
pe sol și în condițiile viitorului sistem fundamental nou. Conceptul de civilizație demonstrează astfel ideile false și iluzorii despre convergența dintre capitalism și socialism. Vorbirea, de fapt, nu trebuie să se refere la convergența capitalismului și a socialismului, ci la depășirea atât a socialismului, cât și a capitalismului, la trecerea de la socialism și capitalism la civilizație.
Civilism Ideea ca o nouă etapă de dezvoltare istorică arată că, în noua istorie (precum și nouă) - este contrar zicala, nu este bine uitat vechi, iar pentru moment absent, invizibil și necunoscut pentru viitorul apropiat. Nu poate fi inventat sau construit doar din materialul trecutului și al prezentului, deoarece principalul și constitutivul în acest viitor, adică de fapt, este întotdeauna dincolo de vizibilitatea tuturor ideilor anterioare despre viitor. Putem spune că spațiul istoric, precum și spațiul fizic, este curbat și a vedea ce este nou pentru viitoarea mare rândul său istoric, este posibilă numai după o astfel de rândul său, a pregătit istoric și realist posibil. Și, de fapt, se pare că a vorbi despre „sfârșitul istoriei“, de fapt, recunosc că într-adevăr viitorul iminent nu este încă vizibilă, nu știm, nu este cunoscut.
În ceea ce privește concepția filosofică-istorică a lui Hegel și Marx se poate spune că, în afara câmpului vizual și înțelegerea teoretică a fost în mod inevitabil, deschis numai după socialismul real, (radical anti-capitalism, ordine poslekapitalisticheskogo fără libertate, drepturi și dreptul de proprietate) posibilitatea istorică obiectivă de formare a dreptului inalienabil al tuturor la egal bunurilor civile și întreaga mișcare a civilism ca o treaptă superioară în progresul libertății și a drepturilor.
Interesul nostru (din punctul de vedere al civilizației) față de abordările lui Hegel și Marx se datorează și faptului că pozițiile lor rămân până acum cele două cele mai dezvoltate și în același timp
Fiecare concept, în felul său, a absolutizat ruda, trădând sfârșitul secțiunii vizibile a istoriei pentru sfârșitul istoriei în general. O astfel de parte vizibilă a istoriei pentru conceptul hegelian este capitalismul, pentru marxism - anti-capitalism. Și fiecare dintre aceste concepte tratează partea invizibilă a istoriei ca o continuare simplă și directă (până la infinitul rău - până la "sfârșitul istoriei") din partea vizibilă a istoriei. Din acest motiv, miturile istorice inevitabile despre viitorul necunoscut, care se află în spatele viitoarei invizibilități, următoarea transformare a istoriei.
Modern dublu-cec - din punctul de vedere al civilism conceptului - idei anterioare despre progresul istoric al libertății și dreptul dezvăluie în ele adevărata valoare și informative, le separa de istoric condiționate iluzii, distorsiuni, neînțelegerile (și orice mit de la miezul ei - este literalmente o neînțelegere, care este, încă nu este suficient de înțeles, dar nu este disponibil pentru minte).
Astfel, din punctul de vedere al conceptului de civilizație, este evidentă mitologia hegeliană și ideile moderne despre capitalism ca vârf și sfârșitul progresului libertății, legii, proprietății etc. Dar, în același timp, în aceste idei (în special profunde și strălucitoare - în Hegel), există acea idee corectă că libertatea, proprietatea etc. sunt posibile numai în formă juridică, că progresul istoric este în esență un progres juridic și că, prin urmare, depășind granițele capitalismului, negarea sa este simultan o negare a dreptului, a libertății, a proprietății în general. Socialismul real (anti-capitalist) al secolului XX. a confirmat expres acest lucru.
Mitul a fost ideea că negarea capitalismului (proprietatea privată, egalitatea juridică etc.) eliberează oamenii, îi dă mai mult, "egalitate de fapt", duce la un comunism complet etc. Dar multe dintre prevederile critice ale acestei abordări (critica privind neajunsurile proprietății private, indicarea naturii limitate a egalității juridice formale etc.) sunt în esență corecte, deși
sunt distorsionate de motivația comunistă, de criteriile și îndrumările acestei critici. O adevărată confirmare istorică a atenției acestei critici este lichidarea reală a capitalismului în secolul al XX-lea. într-o serie de țări, în spiritul precis al anti-capitalismului marxist-proletar.
Cu toate că acest anti-capitalism (în istoria reală - socialismul) nu a condus la prezis „comunismului complet“, dar locul său istoric mondial ca fiind o perioadă de tranziție între capitalism și civilism nu mai puțin important decât rolul său ca prima etapă a comunismului a prezis doctrinal. Din punct de vedere al progresului libertății și drepturilor sensul socialismului - în pregătirea condițiilor necesare pentru trecerea la civilism.
În dialectica contextul conturat al progresului istoric al libertății și drepturilor (ale capitalismului - prin socialism - la civilism), putem spune că, din pozițiile istorice și teoretice și Hegel și Marx (și, în general - la criza contemporană a socialismului) civilism nu numai vizibile, dar și, în general, nu ne putem imagina, deoarece în spatele ei și în spatele potențialului orizont istoric nu exista încă niciun gând și realitate. dialectica pozitivă limitată a lui Hegel, de fapt, se bazează pe capitalism, dialectica negativă radicală a lui Marx se încheie cu anti-capitalism. Conceptul civilism continuă dialectica progresului istoric, depășind limitările versiunii lui Hegel și Marx a dialecticii negativismului dezvoltării istorice.
TN Akim mod civilism ca o etapă mai mare a drepturilor de dezvoltare (libertate, egalitate și justiție) - este de a depăși conceptele anterioare (inclusiv - concepte ale lui Hegel și a lui Marx) dialectică a istoriei lumii și expresia unei noi (individuale și juridice, libertarian, libertarian juridic ) conceptul de dialecticii, dialectice „îndepărtare“ a unui nou negativ (negarea comunistă a dreptului) și aprobarea noului pozitiv (tsivilitarnogo dreapta). În această nouă sinteză (tsivilitarnoe dreapta) dialectic ambivalentă la momentele anterioare de pozitive și negative - la legea burgheze și comuniste greșit. legea Tsivilitarnoe recunoaște (și creanțe), în burghezul dreptul de dreapta (principii juridice) și depășește burghez său (limitări burgheze). În ceea ce privește dreptul comunist tsivilitarnoe greșit de a nega (și de a depăși) nu este corect (negarea comunistă a dreptului), dar admite (și în transformată, forma juridică a creanțelor) forma juridică a transformării (transformarea legală a) rezultatul tako-
negarea comunistă a legii precedente (inclusiv burgheze). Dreptul civil și civil sunt imposibile atât fără legea precomunistă, cât și fără negarea comunismului.
Chiar dacă realismul social al secolului al XX-lea. pierdeți posibilitatea obiectivă de a merge la civilism, aceasta nu va însemna nici o pierdere a ideii de civilism (și impactul său autonom de reglementare - în mod direct și fără punerea sa în practică, conceptual formă „pură“), sau uzhenavsegda a deschis calea spre ea. Nici o tranziție la civilism, nici ideologia comunistă, nicio încercare de a depăși noi imposibilă punerea sa în aplicare.
Socialismul ca sistem tranzitoriu între capitalism și civilizație este o astfel de dialectică a istoriei lumii și asta
context istoric lumea în care singur poate înțelege în mod adecvat coordonatele istoriei ruse din secolul XX. să înțeleagă cum și unde ne îndreptăm, ce viitor ne așteaptă, care sunt premisele și condițiile pentru mutarea noastră spre dreapta, punct de vedere economic, legal și moral personalitate liberă, societatea civilă, economia de mărfuri de piață, statul de drept, ceea ce este, în cele din urmă, deviația mișcării noastre reale oportunitățile noastre obiective de a merge la civilizație.
Evident, înainte de apariția faptelor istorice obiective obiective ale perioadei de declin și a crizei socialismului practic, nu a existat nici măcar ocazia de a-și înțelege viitorul. Deci nici în secolul al XIX-lea. nici în prima jumătate a secolului XX. Nu existau condiții pentru formarea nici a ideilor despre civilizație ca pe viitorul socialismului.
În același timp, o anumită imagine semantică a viitorului, sau alte reprezentări despre viitorul corespunzătoare a obiectului, fenomen (în acest caz - cu privire la viitorul socialismului) joacă un rol semnificativ în procesul de cunoaștere și de transformare a practicii, înțelegere și apreciere a trecut și prezent.
Deci, este clar că nici doctrina hegelian, nici în doctrina marxistă prezentat, conceptul socialismului al viitorului Comunist al inerent nu poate permite dreptul de proprietate privată după burghezul, burghez dreapta, bur-
zhuaznogo economie de mărfuri de piață, societatea civilă burgheze și stat de drept burghez al unui nou (posleburzhuaznogo) tipul de proprietate individuală a mijloacelor de producție, un nou tip de drept, de piață, societatea civilă și stat, pentru că toate aceste instituții, în conformitate cu doctrina va „dispare treptat“ în timp ce trece de la socialism (ca prima fază a comunismului) la comunismul deplin.
Numai în conceptul civilism, care neagă atât comunist și perspectivele capitaliste pentru socialism, pentru prima dată justificată posibilitatea istorică obiectivă a unui nou (post-socialistă și încă neburzhuaznogo) tipul de drepturi individuale de proprietate, de piață, societatea civilă și statul de drept.
În conceptul de civilizație post-socialistă, trecutul și viitorul Rusiei dobândesc un caracter interconectat și semnificativ ca un pas într-un proces istoric unic și progresiv. Doar datorită acestui fapt, este posibil ca, din punct de vedere conceptual, și nu neapărat să spunem că Rusia are nu numai trecutul, ci și viitorul, că are propria sa istorie, care are propria sa continuare.
Între timp, este clar că socialismul secolului al XX-lea. - aceasta este istoria Rusiei. Mai mult, acest lucru, conform criteriilor istoriei lumii, este cel mai semnificativ în întreaga istorie a Rusiei. Unul
un caz stelar atunci când istoria națională îndeplinește, așa cum a spus Hegel, "comiterea spiritului universal" și face în mod direct lucrarea istoriei lumii. O face pentru că este capabilă să o facă și vede în ea afacerea proprie și misiunea sa mondială-istorică. Din greșeală, înșelăciune etc. astfel de lucruri nu se fac. În Rusia a fost făcută toată lucrarea dură a istoriei lumii, legată de implementarea și verificarea practică a ideii comuniste universale. Răspunsul este găsit - o civilizație cu dreptul inalienabil al fiecăruia la proprietatea civilă. Aceasta este ideea rusă astăzi și pentru viitor, contribuția Rusiei la progresul istoric mondial al libertății și egalității oamenilor.
Dialectica istoriei lumii și progresul istoric al libertății, legii și justiției continuă.
Conceptul de civilizație demonstrează astfel eroarea unei reveniri la socialism sau capitalism.
Cu toate acestea, cu poziții maximaliste civilism (ca expresie a cerințelor unui grad mai ridicat de progres drept) clar toate semnificative deficiențele și contradicțiile care sunt generate în timpul implementării cursului ales de valorificare a socialismului. Dar din aceleași poziții civilizate, deoarece se bazează pe legile
pravoponimanie, exprimă valorile libertății juridice și necesitatea de a trece de la nu socialismul juridic post-socialiste lege - este de asemenea clar că orice mișcare (chiar și ocolite și în direcția greșită, în realitatea noastră) de greșit la dreapta - este bine, și că, chiar și „rău „drept (inclusiv plierea încă într-adevăr am tipologic nedezvoltate, pre-burghez dreapta) mai bine decât“ bun „este greșit (inclusiv în propriile lor mijloace anti-legale foarte dezvoltate și eficiente de reglementare totalitar).
În literatura juridică și în mass-media, dezvoltarea modernă a țării a început drept, titlu, etc. (În căile așa-numitei „deznaționalizare“ și privatizarea proprietății socialiste) a fost criticată din diverse părți: de la negarea totală a acestui proces (forțele comuniste radicale) la apelurile pentru a forța (forțe radicale pro-burgheze). Această polarizare a pozițiilor duce la agravarea confruntare și luptă într-o societate care poate șterge toate calea reformistă și legală de dezvoltare
Înțeles abordare tsivilitarno legală a unui eveniment este determinată de logica relației dintre tipologie forme mai dezvoltate și mai puțin dezvoltate ale drepturilor (libertate, proprietate, societate, guvern, etc.) pe baza dreptului comun și în viitor progresul juridic. Prin urmare, tsivilitarno-lege critică de fapt desfășurare în țara dreaptă neamenajat fiind din punctul de vedere al facilitării dezvoltării sale, cu accent pe standarde mai ridicate de drept, în mod obiectiv posibil, în post-condiții, și este extrem de necesară pentru a asigura un reformator, mod pașnic, constituțional și legal de transformare. În totul lui
Aceasta din urmă este determinată de valoarea de orientare civilism și tsivilitarnoy conceptul științific și cognitivă și ideologică a legii și a jurisprudenței pentru orice direcție (școală) jurisprudența postsocialistă care provin de la una sau alta variantă a (antilegistskogo, antietatistskogo, antipositivist) tipul juridic de drept.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: