În cadrul construcției naționale și de stat, noile state independente folosesc invariabil istoria ca unul dintre principalele instrumente ideologice. Procese similare au fost observate în formarea regimurilor politice în Europa Centrală și de Est după primul război mondial, chiar și în state relativ democrate precum Cehoslovacia [1]. Un exemplu al acelei perioade mai apropiat de Asia Centrală este Turcia, cu istoriografia oficială a turismului și, ulterior, cu naționalismul turc al lui Ataturk [2]. Pe parcursul decolonizării, apar și noi teorii istorice, care servesc la consolidarea statelor și regimurilor emergente din Asia, Africa și America Latină.
Firește, conceptele istorice care există într-o țară sau alta, adesea au fost reluate cu istoria țărilor vecine. Diferitele abordări ale percepției istoriei au fost cauza nu numai a discuțiilor și disputelor oamenilor de știință, ci și a relațiilor interstatale.
Uzbekistanul modern și Tadjikistanul sunt cele mai istorice teritorii din Asia Centrală, care, după ce au obținut independența, se disting prin caracteristici similare ale construcției naționale și naționale. Formarea republicilor naționale, după prăbușirea URSS pare să LED formarea ideologii naționaliste hipertrofiate, care, în cazul tadjici și uzbeci contrazic în mod logic și să se opună reciproc. Mai ales că școala istoriografic sovietic sprijină extragerea rădăcinilor istorice ale unei națiuni numai pe teritoriul unui anumit Republica Socialistă Sovietică - și nu în alte, vecine [3].
Istoricii moderni din Tadjik reacționează foarte dureros la atacurile istoricilor uzbeci sau la "pseudo-istorici" (și viceversa). Este în aceste reacții sunt prezentate principiile de bază ale ideologiei istorice a actualului Tadjikistan, care, afectând istoria Uzbekistanul vecin, da naștere la multe probleme controversate de proprietăți științifice. Având în vedere dependența științei locale de la stat, sau mai precis, de la ideologia de stat, dispute între uzbece și tadjică oamenii de știință au devenit unul dintre factorii care afectează relațiile interstatale - împreună cu interesele naționale ale țării sau caracteristicile personale ale liderilor lor.
În acest articol, în primul rând, dorim să abordăm problemele legate de istoriografia tadjică și de miturile sale inerente. Printre pozițiile istorice prezentate de ideologiile naționale caracteristice Asiei Centrale, pe măsură ce se dezvoltă națiunea și statul, domină trei cercuri de "probleme științifice". Primul dintre acestea este căutarea celui mai vechi trecut al unei națiuni date pe teritoriul modern al unui anumit stat și dincolo de el. Cel de-al doilea cerc descrie "epoca de aur" a națiunii pe teritoriul Asiei Centrale sau Orientului Mijlociu, care afectează adesea Evul Mediu sau New Times, adică epoca formării și dezintegrării marilor imperii. Și, în sfârșit, al treilea cerc acoperă perioada de formare a statalității moderne. Luați în considerare modul în care aceste trei districte se manifestă în Tadjikistan și cum sunt percepute de vecini în persoana istoricilor uzbeci.
Patria istorică a Tadjikilor
Principalul oponent al ideilor Askarov din Tadjikistan a fost director al Institutului de Istorie al Academiei de Științe tadjică Rakhim Masov. Ca răspuns la articolul Askarov el încearcă să expună argumentele sale, dovedind prin tradiționale și surse de opinii stabilite TRUTH perspectivă arian în curs de dezvoltare:., Care este, că arienii sunt strămoșii este iranienii, tadjici și alte grupuri indo-iraniene [10] Astfel veniturile Masov din diferența antropologice între arian și Turki arătând spre „inferior“ cultura Turki comparativ cu arian [11]. Acest argument, de fapt, îl conduce pe Masov la înțelegerea rasistă a culturii și la împărțirea ei în "superioară" și "inferioară".
La rândul său, istoricii tadjică exact opusul idealiza poporul său în mod special, și preamăreau liniștea tadjici, care „a încercat nimeni, nu a fost una de violență și cruzime“. [19] Referindu-se la oamenii de știință clasice din Asia Centrală, ei pretind că tadjici erau populația indigenă, în timp ce uzbecii sunt luate numai de la stilul de viață și cultura tadjică. [20] Mai mult decât atât, se subliniază că termenul "tadjik" din secolul al XIX-lea a fost folosit pentru identificarea zilnică a persoanelor care trăiesc în Asia Centrală [21].
Samanide sau Tadjikistanul medieval
Ca și statul lui Amir Timur în Uzbekistanul medieval, cea mai importantă epocă pentru Tadjicii de atunci a fost statul Samanid. Figura lui Ismoil Somoni [27] ca strămoș al modernilor tadjici apare deja la Sadriddin Aini [28] și cel mai faimos istoric tadjik Bobodzhon Gafurov [29]. Interesant, în manualele sovietice și începutul anilor post-sovietice târzii Samanids nu iese din fondul general al conducătorii epocii feudale. [30] Dar, în istoriografia actuală a imaginii idealizate tadjică somoni aspiră în mod clar rolul de „lider al tadjici moderne“ [31].
Un factor important în vârstă etnogeneză tadjici Samanides conform povești de interpretare tadjici considerate definitivarea formării tadjică națiunii [32]. Potrivit academicianului Nugmon Negmatov, perioada Samanid a fost o continuare a „Ehyo Tojik“ (tadjică renaștere), a început în Sassanizi.Cind. Expresia sa a fost realizările mondiale ale științei (Ibn Sina, al-Beruni) și literatura (Firdausi) [33]. Este necesar să se menționeze că, chiar academicianul Vasili Bartold a subliniat că deplasarea sogdian tadjică sa întâmplat în epoca Samanids. [34] La sfârșitul erei sovietice, Academicianul Muhammadjon Shukurov a propus teoria „Khorasan Mari“ ( „Khuroson Buzurg“), care exaltă un singur spațiu, care se întinde de la nord-estul Iranului pentru a Tadjikistanului această combinate doar în timp Samanids [35]. După cum era de așteptat, identificarea Khorasanului a separat actualii tadjici de iranieni [36].
Istoricii tadjici prezintă statul Samanid drept "cel mai înalt punct al civilizației islamice". Din imperiul Samanidelor, ei susțin că toate achizițiile culturale ale Europei din perioada timpurie moderne au loc [37]; În plus, la vremea sa această stare a fost considerată a fi cea mai puternică pe planetă [38]. În istoriografia modernă a Tadjikului, imperiul Samanid apare și ca model al administrației publice - ca o structură de stat eficientă, armonioasă și simplă [39]. În consecință, odată cu distrugerea statului Samanid, "mongolii turci" au distrus cea mai avansată cultură a civilizației turane (ariene) [40].
Instituirea unui Tadjikistan independent
Problema stabilirii tadjică RSS, sau mai precis, despre separarea republicii sovietice de atunci deja existente uzbecă RSS în 1929, rămâne una dintre cele mai mari blocuri de poticnire pentru istorici uzbece și tadjică. Împărțirea granițelor pe criterii etnice presupune întotdeauna o mulțime de motive pentru nemulțumirea unei părți sau a celeilalte. Faptul că termenii „uzbecă“ și „tadjică“ înainte de divizare nu este percepută în planul opuse „fie-sau“, dar completat reciproc, conform formulei „ambele“. Mai ales în regiune, acasă la un număr mare de așa-numitele „Sart“, interpretarea termenului popoarelor indigene și a cercetătorilor din afara a fost un destul de vag: sub „Sarts“ în diferite contexte pot fi implicite ca tadjici actuale, uzbecii și curent [45].
Atunci când gândire pe termen lung „mare Tadjikistan“ (așa cum este destul de neutru este Serghei Abashin [49]), sau „Tadjikistan istoric“ (așa cum este, cu un conotații ideologice clare tratează Nugmon Negmatov [50]), suprafața sa trebuie să acopere întreaga suprafață a tadjici vie că este, se extinde de la Khorasan iraniană și nordul Afganistanului, inclusiv pe teritoriul actualului Tadjikistan și în alte țări din Asia Centrală, inclusiv China. Negmatov folosește în mod activ termenul "mic Tadjikistan modern"; această expresie este concepută pentru a înregistra pagubele evidente cauzate poporului tadjik în crearea statului său de stat. Ca note Abashin, dovada simbolică frustrare a devenit Somoni Monument Dushanbe pe piața centrală cu fundația sa plasat în harta „mare Tadjikistan“, care să cuprindă teritoriul enumerate [51]. Rahim Masov acuză așa-numitele „Panturkists“ pe care le atribuie tadjici epitete peiorative -. „Înapoi“, „ignorant“, „sălbatic“ [52] Pan-potrivit unor istorici, tadjică, neagă în mod deliberat existența poporului tadjică, considerându-l „împușcat turcice iranizirovannoy“ [53].
istoricii uzbece, la rândul său, își asumă obligații sovietice și post-sovietice Tadjikistan a fost cu cele de mai sus „munte“ tadjici, care au fost capabili de a obține ar fi mai bine de „câmpii“ tadjici. Este aceste tadjici „munte“ a apărut toate trăsăturile „rele“, în mod tradițional, așa cum văd inerente în grupul:. Pofta de droguri, dorința de a ucide și așa mai departe [60] Ideologia ideologică uzbecă încearcă, în general, să nu recunoască existența Tadjikilor (ca și a altor națiuni) ca un întreg independent în Uzbekistan. Conform doctrinei oficiale, tadjicii fac parte dintr-un singur popor uzbec, vorbind două limbi [61]. Termenul este „Sart“, în interpretarea uzbecă asociată cu populația stabilit, inclusiv predominant limbă turcică și vorbind iraniene-uzbeci.
Uzbecii subliniază, în orice mod posibil, "sprijinul cuprinzător al ASSR-ului Tadjik de către SSR uzbecă mai dezvoltată" [62]. Ca un „cadou“ din Tadjikistan a interpretat și transferă-l „terenuri uzbeci“ - Leninabad regiune (acum Sogd) - deși tadjici ca răspuns la cita cifre care arată predominanța populației inițiale în aceste zone, în difuzor tadjică. Președintele Rahmonov și ideologilor săi, apărând originalitatea trecutului istoric al tadjici în ochii multor istorici uzbeci considerat aproape rasisti încearcă, înarmat cu o ideologie de superioritate rasială, profite de pe teritoriul străin -. În special, Samarkand și Bukhara [63]
Studiind problema de demarcare teritoriale în Asia Centrală și de percepții diferite ale acestui proces în Tadjikistan și Uzbekistan, etnograful rus Serghei Abashin atrage atenția asupra faptului că „protecția“ a conducerii tadjică a populației tadjic în afara granițelor Tadjikistan este limitată numai Bukhara și Samarkand. Prezența diasporelor tadjice în altă parte în Asia Centrală, inclusiv, de exemplu, valea Ferghana, să nu mai vorbim de Afganistan, în acest discurs este pur și simplu nu au fost luate în considerare [64]. Acest fapt, într-adevăr, conferă naționalismului tadjic o colorare pur anti-uzbecă.
Consolidarea independenței Uzbekistanului și Tadjikistanului este însoțită de apariția unei priviri la propria istorie, înscrisă în cadrul ideologiei statale. În același timp, din cauza interdependării reciproce a căilor istorice ale ambelor state, aceleași evenimente istorice interpretate în perspectiva naționalistă primesc estimări diametral opuse. Drept rezultat, în istoriografia Asiei Centrale domină ceva de genul unui "joc cu sumă zero": trăsăturile pozitive ale unui popor se transformă în trăsături negative ale celuilalt. Poziția multor istorici care aderă la teza organic și indisolubilă irano-turc și, prin urmare, tadjic-uzbec relația [65], aproape nu ajunge la media „ideologia de consum.“
Nu este surprinzător, tema relațiilor uzbecă-tadjică în istoria contactelor reciproce și a legăturilor dezvolta mai ușor partea tadjică: istoricii din Tadjikistan, datorită paradigmei științifice dominante aici, trebuie să atace în mod constant colegii uzbece. În același timp, istoriografia uzbecă, luată ca un întreg, preferă alte subiecte - în special, atitudinea uzbecă Republicii Sovietice Socialiste la rusă sau poziția uzbecii din Asia Centrală și în Uniunea Sovietică. Interdelațiile dintre uzbeci și tadjici sunt vizate, în principal, în cadrul răspunsurilor la anumite declarații și declarații din partea tadjică.
Descriu aici discuțiile științifice și stereotipurile folosite în acestea, din păcate, s-au reflectat deja în ideologiile regimurilor politice relevante, precum și în procesul educațional din ambele țări. Unii politicieni, și după ei istorici și ideologi ai curții, încearcă să separe cei doi cei mai apropiați oameni din Asia Centrală. Este sigur să spun că introducerea unor astfel de sisteme ideologice, reducerea cunoștințelor despre ele, precum și o lipsă elementară de contacte reciproce în cele din urmă deschide calea spre instige alienare între uzbeci și tadjici, cât și la nivel de gospodărie.
2) G # 246; kalp Z. Principiile turcismului. Leiden: E.J. Brill, 1968. Despre istoria otomană, a se vedea, de exemplu: Fadeeva, I.L. Doctrinele oficiale în ideologia și politica Imperiului Otoman (Osmanism - Panosmanism). XIX - începutul secolului XX. M. Nauka, 1985.
12) Umarzoda I. Decret. Op.
18) A se vedea decretul Khidoyatov G. Op.
22) A se vedea Ordonanța A. Askarov. Op.
23) Akhmedov A. Revenind la istoria "arienilor".
27) fonetica limbii literare - cum ar fi tadjici și uzbeci - au tendinta de a „Okan“, în timp ce în tradiția de limbă rusă (în special în literatura de specialitate), soluționate prin scrierea de „o“. Din acest motiv, vom folosi mai aproape de limba ortografia originală a numelui propriu - ism de aluviuni cu o m pe ambele, dar este, de asemenea, bine stabilit în revoluția științifică și termenii cu m și Nida, C o m și starea Nida. - Notă. Ed.
29) Vezi Gafurov B. Tarihi Mukhtasari Khalki Tochik [Eseuri despre istoria poporului tadjik]. Stalinobod, 1947.
34) Bartold V.V. Istoria Turkestanului // Bartold V.V. Lucrări colectate. T. 2. Partea 1. P. 121.
37) Umarzoda I. Decret. Op. C. 14.
38) Ibid. P. 168.
40) Umarzoda I. Decret. Op. Pp 130.
41) Ibid. S. 164.
44) Vezi Askarov A. Problema ariană: Noi abordări și perspective.
50) Negmatov N. Tadjikistan ... S. 23.
51) Nationalismul Abashin S. în Asia Centrală: Origini și caracteristici. P. 147.
54) Ibid. Pp. 356-357, 368.
55) Ibid. Pp. 365-366.
56) Masov R. Nu poți falsifica și potrivi naziștii altcuiva ...; vezi și: Kalandarov I. Jamalova N. Organizația Republicii Socialiste Sovietice Autonome Tadjik [manuscris].
57) Vezi Masov R. "Legacy" a puterii Mangyt. Pp. 8-9.
60) Khidoyatov G. Așa au devenit galinii arieni.
63) A se vedea Khidoyatov G. Așa a devenit galinii arieni.
64) Nationalismul Abashin S. în Asia Centrală: origini și caracteristici. P. 148.
Trimiteți-le prietenilor: