Jurnaliștii și-au îndeplinit îndatoririle?
Jurnaliștii și-au îndeplinit îndatoririle?
Roman, un om și-a exprimat opinia - acesta este dreptul lui.
Personal, nu cunosc toate nuanțele legale, dar cred că oficialii pot fi îndepărtați și necesari, sunt figuri publice (la locul de muncă). dar în afara orelor de lucru, desigur nu (oamenii obișnuiți, ca toți ceilalți)
Și tu ai fost de acord și ai pus miticul tău inutil +
Și dacă s-a întîmplat, justificați-vă avizul și nu vă duceți la nebun. (rețineți că nu ofensăm).
Voi repeta.
Nu e greu pentru mine - crede-mă
și anume el are dreptul să intre în biroul șefului formațiunii municipale fără nici un acord, să înceapă să pună întrebări și să retragă toate acestea de la ușă? Corespondent că, are autoritatea unui reprezentant al legii în cazurile în care un funcționar este suspectat de ceva?
Mi se pare că reprezentanții mass-media au depășit jocul. Un alt lucru este, în cazul în care au fost de acord asupra recepției personale, a sosit la ora stabilita, a intrat în birou, ar spune, cap dragă (sau cap), o întrebare pentru tine, deși, potrivit legii privind mass-media, vom scrie întâlnirea noastră - a fost ar fi o altă întrebare.
De asemenea, te-aș da afară dacă ai intrat în biroul meu așa)
P.S. Să folosim fragmente din lege pentru a comunica? Cineva a citit-o deloc?
și anume el are dreptul să intre în biroul șefului formațiunii municipale fără nici un acord, să înceapă să pună întrebări și să retragă toate acestea de la ușă? Corespondent că, are autoritatea unui reprezentant al legii în cazurile în care un funcționar este suspectat de ceva?
Mi se pare că reprezentanții mass-media au depășit jocul. Un alt lucru este, în cazul în care au fost de acord asupra recepției personale, a sosit la ora stabilita, a intrat în birou, ar spune, cap dragă (sau cap), o întrebare pentru tine, deși, potrivit legii privind mass-media, vom scrie întâlnirea noastră - a fost ar fi o altă întrebare.
De asemenea, te-aș da afară dacă ai intrat în biroul meu așa)
P.S. Să folosim fragmente din lege pentru a comunica? Cineva a citit-o deloc?
În general ați auzit despre conceptul de acreditare? Îți dau un indiciu. Poshukayte în această direcție.
Da, există un punct controversat, fără echivoc. + în timp ce nici unul dintre cei contestați nu se poate lăuda cu cunoștințe legale cu privire la problema ridicată, astfel încât nu poate exista un răspuns clar la ora actuală. Să așteptăm, poate cineva va da o evaluare juridică.
Dreptul la "căutarea, primirea, transmiterea, producerea și difuzarea liberă prin orice mijloace legale" este consacrat în articolul 29 din Constituția Federației Ruse. În plus, există o lege "Despre informație, tehnologii informaționale și protecția informațiilor", în cel de-al șaptelea articol, în care este definită definiția "informațiilor disponibile publicului"
1. Informațiile publice includ informații și alte informații cunoscute, acces la care nu este limitat.
2. Informațiile publice pot fi utilizate de orice persoană la discreția lor, sub rezerva restricțiilor impuse de legile federale privind difuzarea acestor informații
Cel de-al nouălea articol al acestei legi prevede, de asemenea, că orice restricție privind accesul la informații ar trebui stabilită numai prin legea federală.
Acestea sunt actele normative de bază privind colectarea de informații, atunci vom lua în considerare situații specifice. (În același timp, nu ne vom ocupa de legislația privind mass-media: protejează drepturile fotografului mult mai bine).
[. ] - aceasta este o proprietate privată, iar proprietarul poate stabili pe teritoriul său orice restricții
2. Proprietarul trebuie să aibă libertatea de a face în ceea ce privește proprietatea sa orice acțiuni care nu contravin legislației și a altor acte juridice și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane, inclusiv înstrăineze proprietatea lor în proprietatea altor persoane, pentru a transfera acestora, rămânând în același timp proprietarul , dreptul de proprietate, utilizarea și dispunerea proprietății, da de proprietate ca garanție și sarcina cu alte moduri de a dispune de ea altfel.
Persoana citată comite o eroare fundamentală, clasând colectarea de informații despre proprietate pentru a "folosi" sau "a dispune" de această proprietate. Continuând această linie de gândire, puteți declara în general "utilizarea" oricărei colecții de informații, inclusiv o examinare atentă.
Anterior, în "lista obiectelor de drept civil" din articolul 128 din Codul civil, "informații" au fost incluse, separat de "lucruri", cu intrarea în vigoare a celui de-al patrulea paragraf al Codului civil, acestea fiind excluse. Astfel, în prezent, legislația civilă nu reglementează deloc distribuirea de informații, cu excepția celor care sunt denumite "proprietate intelectuală".
În plus, după cum ne amintim, restricțiile privind accesul la informații pot fi stabilite numai prin legi federale. Conceptul de "acces" include nu numai "obținerea informațiilor", ci și "posibilitatea utilizării acestora", astfel încât orice restricție a acestei posibilități să fie stabilită și în lege.
Prin interzicerea procesării informațiilor despre bunurile lor, proprietarul încalcă, printre altele, articolul 209 din Codul civil, întrucât acțiunile sale încalcă "drepturile și interesele protejate legal ale altora".
Dacă vorbim de organizații care furnizează servicii, atunci acestea sunt acoperite de legea "Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor". Al optulea articol a stabilit obligația vânzătorului de a furniza cumpărătorului informații despre bunuri. Modul în care cumpărătorul va procesa informațiile furnizate și cu ce trebuie corectat, legea nu este limitată.
În plus, articolul 16 din prezenta lege stabilește nulitatea unor astfel de clauze ale contractului:
1. Termenii contractului, încalcă drepturile consumatorului în raport cu normele stabilite de legile sau alte acte juridice ale Federației Ruse în domeniul protecției consumatorilor, se consideră invalidă.
Actele juridice în acest domeniu, în conformitate cu art.1 din Cod, sunt acceptate de Guvern, prin urmare orice restricții privind drepturile consumatorilor trebuie să fie conținute în actele adoptate de aceștia, magazinul sau altă instituție nu le poate intra în mod independent.
Și din moment ce "consumatorul" este un cetățean, nu numai că dobândește ceva, ci și "având intenția" de a face acest lucru, ZOZPP este eficient de la momentul în care a intrat în magazin cu această intenție.
Punctul care permite cel puțin o justificare în vreun fel a interdicției de fotografiere, este cuprins doar în "Regulile de furnizare a serviciilor de catering":
5. Contractorul are dreptul să stabilească în mod independent în locurile de prestare a serviciilor norme de conduită pentru consumatori care nu contravin legislației Federației Ruse (restricții privind fumatul, interdicția de a fi în îmbrăcăminte exterioară și altele).
Cu toate acestea, restricția privind colectarea de informații este contrară Constituției și legii "Despre informație ..."
Cu câteva excepții: nu îndepărtează un astfel de produs, astfel încât acesta a fost subiectul principal, și nu au voie să folosească imaginea „în scopuri comerciale“ (chiar dacă este - nu este „obiectul principal“ și tocmai am primit în cadru).
Fotografizând o persoană fără consimțământul lui, vi se încalcă dreptul său de a deține imaginea
Cu toate acestea, există excepții de la această regulă: este posibilă folosirea imaginii unei persoane dacă este utilizată "în interese publice, publice sau de altă natură" sau obținută atunci când fotografiați într-un loc public, iar persoana fotografiată nu este "obiectul principal".
Adică, dacă cineva a intrat accidental în colțul cadrului, nu are dreptul să interzică utilizarea acestei imagini. Deși conceptul de "obiect principal" din lege nu este definit și lăsat la discreția unui (posibil) instanță (cum ar fi "statul" și alte "interese").
Trimiteți-le prietenilor: