Dovada în procesul de arbitraj
Dovada procesului de arbitraj se bazează pe principiile fundamentale ale dovezii în general.
Persoanele care participă la proces trebuie să primească în mod independent probele necesare de la persoanele care le locuiesc și să le transmită instanței de arbitraj.
În cazul în care persoana care participă la proces nu are posibilitatea de a obține în mod independent probele necesare, are dreptul să solicite instanței de arbitraj cererea de probă. Petiția trebuie să precizeze în detaliu care circumstanțe relevante pentru cauză pot fi stabilite prin aceste dovezi, este indicată dovada însăși și este indicată locația locației sale. Instanța va emite, dacă este necesar, o cerere către persoana care participă la proces pentru a obține probe. Persoana care dispune de dovada solicitată de instanță o trimite instanței sau îi înmânează pe cel care a solicitat transferul instanței.
Procesul de probă într-o instanță de arbitraj trebuie să fie condus în mod intenționat de un avocat, în conformitate cu subiectul și limitele dovezii în cauză.
Este foarte important să se determine subiectul dovezii, i. pentru a stabili ce trebuie să fie dovedit.
Obiectul dovezii este totalitatea circumstanțelor reale ale cazului, care, dacă sunt dovedite, sunt necesare și suficiente pentru ao rezolva în interesul principalului.
Tribunalul arbitral poate invita persoanele care participă la proces să identifice circumstanțele relevante pentru examinarea corectă a cazului, să prezinte dovezi suplimentare.
Aici vorbim doar despre dovezile care sunt necesare pentru a dovedi circumstanțele incluse în obiectul probelor de către instanța de arbitraj.
Trebuie remarcat faptul că instanța nu este obligată să furnizeze dovezi suplimentare, dar are dreptul să facă acest lucru.
Prin urmare, este necesar ca un avocat să se orienteze în timp, să indice în fața instanței dovezile pe care dorește să le dezvăluie, însoțite de o petiție pentru atașarea unei anumite dovezi materialelor cazului.
Este mai bine să se precizeze petiția în scris pentru a evita o situație în care o petiție orală poate trece neobservată de o instanță.
O mare greșeală mulți avocați este faptul că acestea sunt în proces de exprimare doar a pus pe masă, în fața judecătorilor documentele, și apoi se întreabă de ce (documente) nu se întrepătrund cu instanța de la caz, deoarece acestea sunt importante valoare probatorie.
Pentru a evita o astfel de situație, toate cererile trebuie să fie făcute în scris, să indice ce fapte referitoare la obiectul probelor privind diferendul, să confirme aceste dovezi.
Documentele care nu sunt relevante pentru caz se returnează persoanei care le-a înaintat instanței.
În conformitate cu poziția menționată a reclamantului este obligat să trimită persoanelor participante la caz, o copie a declarației de cerere și documentele anexate la acesta, iar pârâtul direcționează o instanță pentru a examina situația revendicării cu documentele, care confirmă obiecțiile la cererea și documentele care confirmă revizuirea copii direcție și documentele anexate acestuia reclamantului și altor persoane care participă la proces (articolul 131 din APC al Federației Ruse).
Prezența acestei reguli este justificată, deoarece această prevedere elimină problema practică existentă atunci când o parte nu reprezintă toate dovezile în etapa de pregătire a cauzei pentru proces, și de a salva în sus „puternic“, dovezi „semnificative“, înainte de proces, pentru a prinde adversarul tău garda jos și, astfel, câștig soluție avantajoasă pentru aceasta. Acest lucru duce adesea la întârzieri în cadrul procedurilor judiciare, o încălcare a termenilor cauzei, pentru respondent de fiecare dată când urmărește să suspende procedura în legătură cu necesitatea de a oferi timp suplimentar pentru a revizui noile dovezi și să se pregătească contra-argumente.
Cu toate acestea, în cazul în care părțile nu au indicat nici o dovadă din motive independente de voința lor în etapa de pregătire a cauzei pentru audiere în fața altor persoane implicate în acest caz, nu numai blochează o posibilitate suplimentară de a se referi la aceste probe cu care ceilalți nu cunoșteau dinainte, dar dă naștere unei situații în care partea, în cazul unui recurs împotriva unei decizii, este de fapt lipsită de posibilitatea de a prezenta dovezi autorităților superioare. Acest lucru se explică prin faptul că, în temeiul părții 2 a art. 268 Prezentarea APC RF de dovezi suplimentare cu privire la recurs este permisă numai în cazul în care persoana implicată în acest caz, nu poate fi justificată supunerea acestora la instanța de judecată din motive independente de voința sa, iar instanța de judecată recunoaște aceste motive valide. Instanța de apel are dreptul să refuze acceptarea probelor suplimentare numai din motive de ordin formal.
În instanțele de recurs și de supraveghere, cazul este examinat pe baza dovezilor disponibile (partea a treia a articolului 286, partea 4 a articolului 305 din APC a RF).
Următorul Problema fundamentală atunci când se analizează dezvăluirea sarcinii probelor de întrebare este dacă o instanță să refuze admiterea probelor cauzei, care a prezentat partidul în cadrul ședinței din simplul motiv că partidul nu va îndeplini obligația de divulgare a probelor în scopul h. 3 Art. 65 din AIC al Federației Ruse? Partea 4 a acestui articol stabilește că persoanele care participă la proces au dreptul să se refere numai la probele cu care alte persoane care au participat în cauză au fost familiarizate în prealabil. Prin urmare, cu o interpretare literală a părții 3, 4 art. 65 APC RF cu privire la întrebarea pusă trebuie să primească un răspuns pozitiv, adică Tribunalul arbitral poate refuza acceptarea probelor care nu au fost dezvăluite în conformitate cu partea 3 din art. 65 complex agrar și industrial al Federației Ruse. Să luăm însă în considerare această întrebare în detaliu.
Astfel, Curtea de Arbitraj Supremă a indicat în mod clar că eșecul persoanei implicate în acest caz, obligațiile de a dezvălui probe înainte de proces nu este un obstacol în calea acceptării și investigarea unor astfel de probe de către instanța de primă instanță.
Motivele pentru care Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse au luat această poziție juridică pe această temă sunt clare. La urma urmei, negarea admiterea probelor în dosarul cauzei pe motiv de nerespectare a ordinii de divulgare a probelor poate duce la consecințe juridice importante - până la o decizie nu este în favoarea părții care nu a dezvăluit dovezi în timp util să susțină poziția sa juridică. Și cu recursul ulterior împotriva deciziei tribunalului arbitral, care a fost pronunțat fără a ține seama de existența, dar care nu a fost dezvăluită în conformitate cu partea 3 din art. 65 din APC a probelor RF, probabilitatea de anulare a acestui act judiciar crește.
Pe de altă parte, nu trebuie să uităm că, în conformitate cu partea 4 din art. 65 al APC al RV, persoanele care participă la proces au dreptul să se refere numai la dovezile cu care alte persoane au fost informate în prealabil, adică Legea interzice utilizarea în instanță a unor astfel de probe. Este clar că asigurarea dezvăluirea sarcinii dovezi ale standardelor APC menite să sporească valoarea etapei pregătitoare a procedurii în procesul de arbitraj, pentru a eradica tradiția „lipirea“ elemente decisive în ultimul moment, și în cele din urmă - pentru a consolida principiul concurenței în cadrul procesului de arbitraj. Trebuie admis că această poveste este foarte strânsă, aceasta ar putea duce la o schimbare radicală și tactici ale procesului de arbitraj, precum și relația dintre părți și procesul de judecată.
Cu toate acestea, dezvoltarea insuficientă a instituției de divulgare a probelor nu permite utilizarea în practică a acesteia în practică. Prin urmare, Curtea de Arbitraj Supremă a Federației Ruse a fost ales cel mai mic dintre două rele este mai bine să se excludă decizii în mod evident ilegale și neîntemeiate ale instanțelor, mai degrabă decât să aplice prevederile noului Institut de neterminate, ceea ce nu este clar ca poate afecta dezvoltarea procesului de arbitraj.
Se pare că o astfel de poziție blochează complet acele tendințe pozitive în dezvoltarea procesului de arbitraj care ar putea apărea odată cu introducerea instituției menționate. Nu există nici o îndoială că normele privind divulgarea probelor au multe dezavantaje și sunt supuse la o îmbunătățire majoră, dar o astfel de abordare a situației obligația de a dezvălui dovezile disponibile persoanei înainte de proces pierde toate sens. La urma urmei, persoanele care participă la proces poartă obligația de a-și dovedi poziția juridică, iar instanța de arbitraj are dreptul să utilizeze prevederea din partea 2 a art. 111 RF APC, în orice caz, în cazul în care este recunoscut faptul că eșecul atribuțiilor sale procedurale au dus la întreruperea ședinței, amânarea procesului, obstrucționarea procedurii și adoptarea de legi și decizii în cunoștință de cauză. Prin urmare, sancțiunea sub forma atribuirii tuturor costurilor de judecată unei persoane care nu și-a dezvăluit probele înainte de proces, în conformitate cu partea 2 din art. 111 complexul agro-industrial al Federației Ruse nu este suficientă, datorită faptului că instanța are dreptul de a include cheltuielile de astfel de persoane juridice, în orice mod, în cazul în care determină abuzul de drepturi procedurale sau nerespectarea obligațiilor procedurale.
S-a observat deja că o serie de motive obiective pentru o persoană implicată în acest caz, de multe ori nu poate îndeplini obligația de a dezvălui probe în strictă conformitate cu h. 3 linguri. 65 complex agrar și industrial al Federației Ruse. Prin urmare, tribunalul arbitral trebuie să ia în considerare, în fiecare caz, posibilitatea realizării acestei obligații. Atunci când se analizează un caz particular instanța de arbitraj este obligat să stabilească motivele pentru care o persoană implicată în acest caz, nu a dezvăluit probele disponibile să-l înainte de proces, iar în cazul doar aceste motive - să ia în considerare aceste dovezi și să le introducă în acest caz.
În plus, în anumite cazuri, divulgarea probelor în ședința instanței nu poate fi considerată o încălcare a dreptului procedural. Există o chestiune de astfel de proceduri părților care pot fi comise de aceștia în ședința de judecată și care ar trebui să fie susținute de documentele necesare, și anume schimbarea subiectului sau cauza acțiunii, modificarea dimensiunilor cererii, pârâtul depune o cerere reconvențională. Pentru a justifica o astfel de procedură o persoană implicată în cazul este în ședința de judecată instanța de judecată și a altor participanți la proces posibilitatea de a face cunoștință cu noile dovezi, îndeplinind astfel obligația de a divulga probe.
În conformitate cu partea 2 din articolul 268 din probele suplimentare Arbitrazh Cod de procedură acceptată de către instanța de judecată, în cazul în care persoana implicată în acest caz, nu poate fi justificată supunerea lor la curtea de primă instanță din motive independente de voința sa. Dovezi suplimentare aici sunt toate cele care nu au fost cercetate de instanța de primă instanță. Documentele originale prezentate instanței de apel nu sunt considerate dovezi suplimentare în cazul în care copii ale acestora sunt disponibile în cauza și au fost cercetate în instanța de primă instanță. Acest lucru poate fi atribuit pe deplin copiilor documentelor prezentate instanței de apel, în cazul în care originalele au fost cercetate de instanța de primă instanță și incluse în cauză. Sunt dovezi suplimentare care nu au prezentat și în apel certificate în mod corespunzător, copii ale documentelor, în cazul în care, în fapt, există, de asemenea, copii ale acestor documente, dar nu au fost verificate sau autentificat corect.
În conformitate cu partea 2 din articolul 268 din Codul de procedură Arbitrazh reclamantul care solicită adoptarea instanței de arbitraj probe suplimentare trebuie să dovedească faptul că el nu a fost în măsură să le prezinte în curtea de primă instanță, nu din motive independente de voința sa.
Problema ce probe trebuie considerată opțională, este de o mare importanță practică, deoarece astfel de probe pot fi luate de către instanța de arbitraj numai în cazurile prevăzute la art. 268 din complexul agrar și industrial al RF. Orice restricții privind adoptarea de probe care nu sunt suplimentare, legislația în vigoare nu stabilește. Dovezi suplimentare sunt toate cele care nu au fost cercetate de instanța de primă instanță. Documentele originale prezentate instanței de apel nu pot fi considerate documente suplimentare dacă sunt disponibile copii ale acestora și au fost cercetate în instanța de primă instanță. Acest lucru se aplică pe deplin cele prezentate în apel Curții copii ale documentelor, în cazul în care documentele originale au fost studiate în instanța de judecată și atașat cauzei. Nu sunt furnizate dovezi suplimentare și copii ale documentelor prezentate instanței de apel sunt certificate în mod corespunzător dacă cazul conține aceleași copii ale acestor documente, dar nu a fost certificat sau certificat în mod corespunzător de nimeni. Această circumstanță cu mult înainte de adoptarea actualului complex agrar și industrial al Federației Ruse a atras atenția asupra Presidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă.
Dintr-o interpretare literală a regulii ar trebui să fie că condiția privind aplicarea obligatorie în mișcările instanța de judecată sau de a aduce recuperarea probelor scrise și fizică este valabilă numai în legătură cu astfel de probe.
În conformitate cu partea 4 din art. 66 complex agro-industrial al Federației Ruse implicat în cazul în care persoana care nu este în măsură să obțină probele necesare de la persoana de la care este, are dreptul de a solicita instanței de arbitraj pentru justificarea lui. Partea 1 din art. 71 Codul AIC prevede că instanța de arbitraj evaluează probele pe convingerea lor interioară bazată pe o anchetă cuprinzătoare, completă, obiectivă și imediată a dovezilor disponibile în acest caz.
Cererile de convocare a martorilor noi, efectuarea unei expertize, pot fi revendicate de persoanele care participă la cauza în curtea de apel fără restricții.
Dreptul persoanelor care participă la dosar de a prezenta probe adiționale instanței de apel este limitat considerabil de lege. Aceasta poate fi pusă în aplicare numai dacă solicitantul a justificat imposibilitatea de a le prezenta instanței de primă instanță din motive independente de voința sa. Pe scurt, baza de acceptare a cererii pentru adăugarea de noi cazuri de probe pot fi rezumate după cum urmează: 1) dovada a existat la momentul procedurii în instanța de judecată, dar persoana care le reprezintă nu au știut și nu au putut ști despre ele; 2) dovezile au existat la momentul procesului în instanța de primă instanță, iar persoana care le-a reprezentat știa acest lucru, dar din motive independente de sine nu le-a putut aduce în fața instanței; 3) au apărut dovezi suplimentare după decizia instanței de primă instanță; 4) instanța de primă instanță a exclus în mod eronat din proces probele prezentate de persoana care ar putea avea importanță pentru soluționarea cauzei; 5) Tribunalul de Primă Instanță a refuzat în mod greșit să se confrunte în examinarea probelor care ar putea fi relevante pentru soluționarea cauzei (a respins în mod greșit cererea de examinare, să cheme martori, despre direcția deciziei judecătorești, privind obținerea de probe, etc.).
Exemplu de cerere pentru atașarea dovezilor în cazul, de exemplu
Reclamant: OJSC OMEGA Bank
Trimiteți-le prietenilor: