De ce aisuke haxton sa despartit de pokerstars, gipsyteam

Declarația lui Isaac Haxton

Cu toate acestea, mă bucur că acum pot să spun lucrurile prin propriile lor nume și să exprim deschis opinia cu privire la ultimele evoluții. Sunt gata să răspund la toate întrebările.

Voi adăuga că mi sa oferit să prelungesc contractul fără să-mi reduc remunerația.

Răspunsuri la întrebări

Deși metode pentru detectarea de jucători care folosesc mai multe porecle, sunt departe de a fi perfect, riscul de a juca pe haysteyks pentru ei prea mari pentru a menține în conturile unei sume de șase cifre necesare pentru un joc regulat. Daca nu sunteti un mare jucător, gata să-și petreacă o mulțime de efort pentru a crea imaginea de pește pentru a obține o acțiune în joc unul câte unul din obisnuitii mediu, beneficiile de a juca cu o porecla necunoscuta nu este mult. Și chiar și în acest caz este puțin probabil să puteți juca mai mult de câteva mii de mâini înainte ca rivalii să rezolve ceea ce este. Preeminența faptului că sunteți percepută ca un profesionist puternic necunoscut și care nu știți numele dvs. real, este nesemnificativă și se termină complet într-o lună sau două.

Cred că în MTT această problemă este mai acută, precum și la cea mai mică limitează cache-ul, în cazul în care un număr mare de jucători activi greu de detectat obisnuitii vechi cu o nouă poreclă și simplifică tranzacțiile peste ilegal de porecle.

Nu am nici o informație din interior cu privire la modul de a rezolva situația cu Brian Hastings, care a jucat sub numele NoelHayes, dar mă îndoiesc că ea a rămas fără consecințe. Presupun că contul a fost închis și banii au fost confiscați.

Viitorul PokerStars

Am mai puține informații privilegiate decât credeți și nu pot împărtăși întotdeauna ceea ce știu. Oamenii cu care am vorbit adesea lucrau în departamentul de management al camerei de poker, îi considerăm foarte rezonabili, iar motivele lor - curățate.

Strategia VIP PokerStars

Cum va afecta schimbarea programului VIP economia de poker? Negreanu PokerStars și susțin că schimbările sunt beneficiază viitorul pokerului online, iar acestea nu sunt numai bune, ci doar necesare pentru a asigura stabilitatea pe termen lung a jocului. Sunteți de acord cu asta?

Nu, nu este. În opinia mea, acest lucru este un nonsens complet.

În primul rând, nu ați văzut decât declarații vagi de la PokerStars, care ne-ar putea convinge de instabilitatea status quo-ului sub vechiul program VIP. Având în vedere contextul în care am auzit pentru prima dată despre acest lucru, nu sunt înclinat să le cred în această chestiune pentru un cuvânt.

În primul rând, nu sunt deloc convins că problema cu pierderea prea rapidă a depozitelor de jucători minus a apărut recent și necesită o soluție imediată. Să presupunem însă că acesta este cazul. Vom face un nou pas către cei care spun că schimbările sunt benefice pentru jucătorii de agrement - să spunem că comisionul pe care îl plătesc nu se ridică. (De fapt, pe rake mare se ridică pentru toți, fără excepție.)

Să ne gândim acum la modul în care se va schimba situația la mese dacă autoritățile de reglementare vor fi nevoite să plătească mai multe rake, iar jucătorii de agrement vor plăti la fel de mult ca în trecut. Piscina curentă este suprasaturată cu cei obișnuiți. jucător de agrement care vrea să joace un joc de No Limit Hold'em limită de 6-max la 50 $ 25 / $, se bazează pe cele cinci locuri rămase de 20-30 de profesioniști, dintre care mulți se joacă într-un plus mic sau nu bate jocul fără rakeback.

În noua lume, cu o grebla eficienta mai mare mulți dintre ei nu vor mai fi în măsură să joace în plus sau găsi că câștigă prea puțin, și este mai profitabil să meargă în jos în mize. Ca urmare, piscina rămasă de jucători vor fi mai mici și mai puternic, în timp ce PokerStars va pune mai multe jocuri de bani după fiecare mână. Cum poate o astfel de situație să fie, în principiu, mai bună pentru un jucător de agrement?

Pentru a realiza efectul declarat de a facilita câmpul pentru jucătorii de agrement, Stelele vor trebui să ridice greblele suficient pentru a face jocul de neîntemeiat pentru toți sau aproape toți. Dacă profesioniștii trebuie să joace un plus slab, doi amatori la masă, mai degrabă decât unul, acest fapt va permite fanilor să joace în echipe mai slabe. În unele discipline, cum ar fi hyperturbo-SNG, acesta este exact ceea ce se întâmplă. Dar acești compuși vor fi colectați mult mai rar.

Sincer, nu cred că oamenii responsabili de luarea acestor decizii cred sincer că distrugerea statutului END va aduce cel puțin un beneficiu jucătorilor minusculi. Singurul motiv pentru reducerea costurilor pentru programul VIP, cred că dorința de a reduce costurile pentru programul VIP. O lungă discuție despre ecologia pokerului este atrasă de urechi pentru a crea aparența justificării.

Când acțiunea promoțională, realizată de corporație, atinge scopul, corporația are dreptul să o reducă. Acesta este standardul. Corporațiile încearcă să reducă costurile ori de câte ori este posibil. De asemenea, standard.

Sunt de acord. Dacă nu ar fi fost cazul în care s-au redus efectiv retroactiv veniturile pentru END, aș putea spune doar un lucru: "Ei bine, este trist". Natura delirioasă a explicațiilor de la PokerStars nu joacă un rol special, dar toarnă sare pe rană, arătând jucătorilor că sunt ținute pentru idioți.

Talal Shakherchi
Bine jucat, Ike. Fără îndoială, Starzes sa comportat neegal și a respins oportunitatea de a corecta eroarea. Toți cei care sunt asociați cu ei prin contract sau alte obligații profesionale, ar trebui să se gândească dacă vrea să-și asocieze numele cu astfel de acțiuni.