Cu privire la responsabilitatea judecătorilor pentru încălcări procedurale
Obiectivele procedurii civile, în conformitate cu articolul 2 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse sunt examinare și soluționarea cauzelor civile pentru a proteja drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor și a altor subiecte corecte și în timp util. Caracteristică raporturi juridice procedurale se exprimă în faptul că subiectul lor este o instanță obligatorie. Este activități în timp util și competente ale acesteia din urmă ar trebui să contribuie la îndeplinirea sarcinilor definite la articolul 2 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Practica examinării de către instanțele civile a instanțelor de jurisdicție generală arată că instanțele judecătorești permit încălcări procedurale care afectează drepturile participanților la proces. Mecanismul sancțiunilor procedurale este de așa natură încât principalele dintre acestea sunt așa-numitele consecințe procedurale adverse. În ceea ce privește un număr de subiecți de relații procedurale, aceste efecte adverse acționează în mod direct. De exemplu, în cazul în care persoana care participă la proces nu respectă termenul limită pentru depunerea unei recursuri, atunci nu va avea dreptul să efectueze această acțiune procedurală (articolul 109 al CPC RF). În cazul în care un reprezentant care nu are competențe în mod corespunzător va depune la instanță o declarație de revendicare, va fi returnată (partea 1, articolul 135 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). În cazul în care partea păstrează probe și nu o prezintă instanței, instanța are dreptul să își justifice concluziile cu explicațiile celeilalte părți (partea 1 articolul 66).
În ceea ce privește responsabilitatea judecătorilor, normele PCC ca o consecință procedurală nefavorabilă judecătorului într-un anumit caz sunt doar o contestație (articolul 16) și anularea deciziei (articolul 364). Legea privind statutul judecătorilor din Federația Rusă prevede o responsabilitate disciplinară mai mare (articolul 12.1), dar acesta este un proces îndelungat. Nu poate fi percepută de persoanele care participă la acest caz ca o sancțiune pentru încălcările care au avut loc în timpul examinării cazului lor.
Între timp, mecanismul responsabilității judecătorilor, în special al dreptului civil, a existat mai mult de trei ani, dar nu a fost încă stăpânit de părțile interesate.
Potrivit art. 53 din Constituția rusă, orice persoană are dreptul să declare despăgubiri pentru daunele cauzate de acțiunile ilegale (sau inacțiune) ale organelor de stat sau de funcționarii acestora. Responsabilitatea statului pentru prejudiciul cauzat judecătorului în cadrul procedurii, este posibil, pe baza revendicării 2 st.1070 din Codul civil, cu nici o frază prescrisă a acestui articol împotriva unui judecător, ci pe baza unei hotărâri civile.
O astfel de posibilitate este prevăzută de decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 25.01.01 cu privire la caz asupra constituționalității prevederilor Codului civil st.1070 revendicării 2, în care urmează a explicat. acte juridice care, deși adoptate în cadrul unei proceduri civile, dar că situația nu este rezolvată pe fond și situația materială și juridică a părților nu este determinată, care nu sunt acoperite de termenul „administrarea justiției“, în sensul său așa cum este utilizat în paragraful 2 din st.1070 Codul civil Federația Rusă. Astfel de acte sunt soluționate în principal, aspecte procedurale și juridice care apar în timpul procesului - de la acceptarea cererii și la executarea hotărârii, inclusiv la sfârșitul cauzei (încetarea procedurilor și renunțarea la aplicarea fără considerație). impunitate penală, dar acțiunile ilegale vinovate (sau lipsa de acțiune) a unui judecător în cadrul unei proceduri civile (cum ar fi impunerea ilegală a arestării instanței pe proprietate, o încălcare a duratei rezonabile a procedurii, întârzierea în livrarea actelor de procedură individuale, ceea ce a dus la lipsa recursului termen, întârzierea de execuție culpabilă și așa mai departe. etc.) ar trebui să fie considerată o încălcare a dreptului la un proces echitabil. Aceasta din urmă implică despăgubirea persoanei vătămate. Regulamentul cu privire la vina judecătorului, stabilită printr-o sentință judecătorească (st.1070 p.2), nu poate servi drept un obstacol la repararea prejudiciului cauzat de acțiunile (sau inacțiunile) ale judecătorilor. În acest caz, vina judecătorului poate fi stabilită nu numai verdictul instanței, dar, de asemenea, alte decizii judiciare.
Navigarea pe site
Știri populare
Sondaj pe site
O persoană este vinovată de o crimă dacă?
- Este comisă deliberat
- Este săvârșită prin neglijență
- Este comisă intenționat sau din neglijență
- Un om este prins cu mâna roșie într-o scenă a crimei
- Omul a pledat vinovat
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: