Monopolul reduce eficiența economică, care poate fi ilustrată în mod clar în Fig. 7.3. .. Equilibrium, în care costurile medii (Acm) este mai mare decât minimul, iar prețul (PM) mai mare decât costul minim mediu (MINAS), adică nu în următoarele condiții (MR = MC) companie -monopolist atins atunci când volumul producției (Qm):
a) eficiența producției p = minAC (producția cantității maxime posibile de produse cu costuri minime). În cazul unui monopol asupra MINAS pm și producția se realizează cu cele mai mici costuri mai mari atunci când anumit nivel dl tehnologie, adică. E. Lipsa concurenței nu încurajează ferm-monopolist să funcționeze la o rată optimă de producție atunci când costul unitar de producție ar fi minim. În cazul concurenței perfecte, prețul ar fi mai mic decât monopolul și la costul mediu minim (PE = min AC, vezi figura 7.3 ..);
b) eficiența alocării resurselor p = MC. În acest caz, prețul stabilit de monopolist (pm) este mai mare decât costul marginal (MCm), adică compania estimează unități suplimentare de produse monopolizate mai mult decât produsele alternative. Astfel, resursele productive ale societății sunt distribuite irațional. În același timp, o parte din producție, publicul necesar, nu este produsă (există o lipsă de distribuție a resurselor în sectorul monopolizat). Reamintim că în cazul unei concurențe perfecte, prețul coincide cu costurile marginale (pe = MC).
Fig. 7.3. Monopolul și echilibrul competitiv.
Monopolistul va vinde un volum mai mic de producție și va stabili un preț mai mare decât într-un mediu perfect competitiv. În plus, monopolul folosește bani imense pentru păstrarea puterii de piață. Fiind singurul vânzător de pe piață, el nu poate căuta să reducă costurile de producție și, în unele cazuri, nu este interesat să utilizeze tehnologii avansate.
Astfel, monopolul contribuie la scăderea eficienței economice. Dezavantajul monopolului este și consolidarea diferențierii veniturilor: există o redistribuire a veniturilor de la consumatori în favoarea monopolurilor.
Prin urmare, în toate țările cu o economie de piață dezvoltată, legile anti-monopol funcționează astfel încât să controleze și să limiteze puterea de monopol.
Pe lângă argumentele susținute împotriva monopolului, practica arată că există încă o circumstanță care afectează în mod negativ eficiența: apariția ineficienței X în condițiile monopolizării industriei.
X-ineficiența este o stare de producție în care costurile reale ale firmei pentru orice volum de producție sunt mai mari decât minimul posibil. X-ineficiența este mai caracteristică monopolistilor decât firmele competitive.
În Fig. 7.4 X-ineficiența este reprezentată de linia punctată ACx. trecând peste costurile medii minime posibile pentru fiecare ieșire (AC).
Motivul pentru ineficiența X este lipsa concurenței. Cu cât competiția este mai mică, cu atât este mai mare ineficiența X. Atunci când o firmă de monopol nu suferă presiuni din partea concurenților, ea nu încearcă să inoveze, să identifice și să pună în aplicare rezervele interne pentru a reduce costurile de producție. În aceste condiții, managerii se tem de riscul antreprenorial, sporesc personalul de conducere și îi echipează cu angajații care nu au calități de afaceri, ci în alte circumstanțe, ceea ce crește costurile unitare. În plus, monopolistul suportă costuri semnificative pentru a-și menține poziția de monopol.
Fig. 7.4. X-ineficiență.
Cu toate acestea, există un alt punct de vedere al problemei monopolului și eficienței. Unii economiști (J. Galbraith, Joseph Schumpeter, și altele.), Fără a nega aspectele negative ale monopolului (prețuri ridicate, volum redus), justifica avantajele sale în utilizarea realizărilor progresului științific și tehnic și de cercetare și dezvoltare. În această privință, sunt prezentate următoarele argumente:
1) firmele mici nu dispun de fonduri suficiente pentru a finanța cercetarea și dezvoltarea, iar întreprinderile monopolizate au suficiente resurse financiare pentru a investi în NTP;
2) obstacolele în calea intrării în industrie dau monopolurilor și oligopolurilor posibilitatea de a câștiga pe termen lung profituri economice ridicate din utilizarea lor în producția de realizări științifice și tehnice, ceea ce reprezintă un stimulent pentru dezvoltarea cercetării și dezvoltării;
3) obținerea unor profituri de monopol în detrimentul prețurilor mai mari reprezintă un stimulent pentru inovare. Dacă în urma inovării care reduce costurile, prețurile au scăzut, nu ar exista stimulente pentru această activitate;
4) în cazul unui monopol natural, un minim de costuri medii se realizează atunci când o firmă operează în industrie. Prezența mai multor firme competitive în acest domeniu ar conduce la o creștere a costurilor unitare și la o scădere a eficienței.
Astfel, dacă luăm în considerare eficiența producției nu în statică, ci în dinamică. adică, în timp, monopolistul se află într-o poziție mai avantajoasă, deoarece poate folosi realizările NTP, care este sursa eficienței dinamice.
Prin urmare, în cazul în care puterea de monopol în același timp, însoțită de o reducere a costurilor de producție (economii de scară), introducerea progresului științific și tehnic, saturație pe piață a produselor standardizate la prețuri accesibile, ca urmare a masei de lansare, se pare că monopolistul are avantaje.
Astfel, în opinia acestor oameni de știință, concurența imperfectă poate aduce un anumit beneficiu societății.
Trimiteți-le prietenilor: