"Actele teroriste sunt plata omenirii pentru start-up-urile din Silicon Valley"
- Recent, Facebook și-a anunțat intenția de a introduce un buton "Diesel", deși de mult timp a renunțat. Cum apare, în opinia dvs., apariția unui buton suplimentar direct de persoane? Cu toate acestea, importanța Facebook este greu de supraestimat, acum este vizitat de aproximativ un miliard de utilizatori pe zi.
- Din câte am înțeles, inițial Zuckerberg nu a vrut să pună butonul "nu-mi place", pentru a nu da oamenilor ocazia de a-și exprima emoțiile negative. Acum, întrebarea este probabil despre extinderea paletei emoționale.
Aici sunt importante două aspecte. Prima este așa-numita tendință mediatică. Aparatul determină direct rezultatul utilizării acestuia. De exemplu, în Statele Unite există o asociație de arme și astfel insistă că instrumentul în sine este neutru, că oamenii sunt uciși, nu armele. Desigur, nu este așa. Da, puteți să-l omorâți cu un ciocan, însă pistolul însuși este destinat să lovească carnea vie de la distanță. Apropo, ciocanul este, de asemenea, un bun exemplu de tendință mediatică. Mark Twain a spus asta
când aveți un ciocan în mână, există o mulțime de unghii în jurul valorii.
Prin urmare, un set de butoane care exprimă emoțiile afectează în mod direct anumite stări ale ecosistemului. Deci există riscuri aici.
Al doilea aspect: Desigur, este important nu numai dispozitivul ecosistemului, ci și cultura inițială a oamenilor care îl umple. În unele țări, riscurile de abuz de emoții negative pot fi mai mari decât în altele.
- Se pare că vom fi mai mari?
- Mă tem că da. Suntem o țară predominant scrisă, avem o mare pietate înaintea cuvântului scris, dar cultura de discuții publice nu este foarte dezvoltată. În consecință, controalele și restricțiile aplicate în dialogul public nu sunt bine dezvoltate. Și dacă oferiți o oportunitate tehnică suplimentară pentru a exprima emoții negative în comunicarea în rețea, atunci negativul va deveni mai mult.
- În ceea ce privește un miliard de Facebook - ce amenințări și oportunități, în opinia dumneavoastră, are concentrația tuturor utilizatorilor de Internet pe câteva resurse? Cu toate acestea, la un moment dat toate a fost de așteptare pentru diversificarea rețelei pe care oricine poate găsi un site pe gustul, dar acum vedem că toate aceste miliarde stau pe aceleași motive: facebook, twitter, youtube.
Citește mai mult:
Există un număr de Dunbar care determină faptul că o persoană nu poate avea mai mult de 150-200 conexiuni durabile cu alte persoane. Sunt curios, există un fel de "număr Dunbar" care limitează numărul de conexiuni pentru o întreagă comunitate de oameni. Se pare că Facebook a ajuns deja la această cifră - 1,5 miliarde. Aceasta este tocmai populația din China, cea mai mare comunitate de oameni. Dintr-o dată comunitățile mai mari sunt pur și simplu imposibile.
- De ce credeți că această restricție pentru rețelele sociale încă funcționează?
- Probabil, altfel rețeaua socială va începe să se dezintegreze din punct de vedere arhitectural, va înceta să fie un singur ecosistem. Acum, facebook, condițional, este fixat de comunitatea lingvistică europeană. Chiar și comunitățile Facebook în alte limbi, în contextul culturii lor, par să fie occidentalizate, ca de exemplu în Rusia. Cred că pentru astfel de super-comunități supranaționale limitarea naturală este tocmai limbajul sau, mai larg, apropierea culturilor lingvistice.
Un șoc real pentru civilizație va fi introducerea unui browser care poate traduce de la o limbă la alta în mod imperceptibil, fără efortul utilizatorului. Imaginați-vă că deschideți un site chinez și înțelegeți totul pe el. Sau scrie un prieten îndepărtat în Surinam și el înțelege instantaneu totul fără probleme.
Acest browser multilingvistic va deveni un dezastru pentru dispozitivul civilizator actual.
Deoarece ultimul bastion al culturilor naționale în confruntarea lor cu satul global este tocmai limba. Protejează în mod fiabil de influența "celuilalt". De exemplu, mai mult de 70% din populația Rusiei nu a fost niciodată în străinătate, nu cunosc bine alte limbi, nu au comunicat îndeaproape cu transportatorii culturilor celorlalți. Limba păstrează identitatea națiunii. Acum, imaginați-vă că acest acvariu nu este acolo și orice altă manifestare culturală vine ușor în viața de zi cu zi a unei persoane neobișnuite. Inclusiv cel mai rău - o evaluare externă a culturii sale, modul său de viață, abilitatea de a compara direct, fără interpreți. Dacă această barieră nu devine, toți "alții" se vor grăbi și vor intra imediat în conflict cu "nostru".
"Și un alt turn din Babel va fi construit".
- Absolut. Cred că la orizont de cinci sau șapte ani, va apărea un astfel de browser. Această revoluție se mișcă: programele de traducere automată vă permit deja să înțelegeți în mod corect semnificația a ceea ce este scris într-un alt dialect, ele sunt deja construite în interfață, de exemplu Facebook, dar trebuie să apăsați butonul. Bineînțeles, traducătorii profesioniști susțin întotdeauna calitatea unei astfel de traduceri, dar am pus faptul că inginerii care fac acest lucru sunt perfect conștienți de probleme și îmbunătățesc în mod constant programul. Acest proces este de neoprit - ecosistemul va ajunge, mai devreme sau mai târziu, la calitatea proprie.
Dacă presa, conform lui McLuhan, a creat state naționale, browserul multilingv, dimpotrivă, va distruge însăși principiul statului-națiune pe care se construiește ordinea mondială.
Strict vorbind, un astfel de browser este realizarea completă a ideii Internetului. Acum, înainte de apariția acestei funcții, avem de-a face doar cu embrionul său.
"De mult timp am așteptat ca internetul să globalizeze și să unifice lumea și acum ne confruntăm cu încercările multor țări, inclusiv Rusia, de a naționaliza Internetul. În ce măsură aceste încercări sunt justificate și pot, în principiu, să transforme o singură rețea în sute de rețele naționale independente?
- Mișcarea în această direcție este posibilă, dar obiectivul final, adică un control deplin al rețelei, este greu de realizat. La urma urmei, valoarea principală a rețelei este capacitatea acesteia de a implica, nu de a respinge. Închideți rețeaua, înseamnă, de fapt, să o abandonați, adică să împărțiți totul pentru ceea ce este folosit. De exemplu, un intranet de lucru, adică, controlat complet de o rețea închisă, de exemplu într-o bancă, este utilizat numai dacă este necesar, dar nu pe cont propriu. Deci nu este deloc util nimănui.
Citește mai mult:
Cu toate acestea, încercările de a restricționa Internetul sunt făcute, uneori destul de reușite. În general, ele pot fi împărțite în două grupuri.
Primul este măsuri prohibitive tradiționale, uneori garduri represive care sunt ridicate de-a lungul drumului de conținut. Aceste garduri, în general, sunt ușor de înzestrat, dar ele funcționează bine pe tablouri mari. Aproape vorbind, stâlpul de 2 centimetri acoperă 80% din flux. Restul de 20% îl pot depăși, dar nu contează, nu vor da un efect periculos operatorului. Să presupunem că un mare firewall din China închide informația nedorită pentru mase. Așa cum se spune, este destul de ușor să se deplaseze, dar un număr relativ mic de activiști depun eforturile necesare și acest lucru nu afectează situația politică globală.
A doua modalitate de a controla Internetul este rețeaua. Și este foarte interesant. De fapt, rețeaua este prevăzută cu parametri, sub care începe să se reglementeze în mod corect. De exemplu, în aceeași China, au venit cu opțiunea de a denunța conținutul nedorit în browser, personalizându-l sub formă de personaje animate, un băiat și o fetiță sub forma unui polițist. Numele lor sunt numele melodic al lui Jingjing și Chacha. Făcând clic pe poliția cibernetică, poți pur și simplu cu ușurință și cu bucurie să aduci unde se află conținutul postat pe această pagină.
Poliția virtuală Jingjing și Chacha. Foto: shenzhenparty.com
Aceasta este o invenție uimitoare, un fel de cenzură a mulțimilor, când natura rețelei este folosită împotriva naturii rețelei.
Potențialul agresiunii denunțate cu designul potrivit depășește orice sistem de atingere de la cele cunoscute până acum. În plus, aceste cifre și-au disecat deja prezența.
Dar, în general, într-o anumită etapă a reglementării excesive, Internetul își poate pierde pur și simplu apelul către utilizatori. Controlorii stabilesc nivelul de control dorit pentru ei și nu distrug în același timp atractivitatea utilizării rețelei? Este o chestiune de intelect și tehnologie.
- Și care este motivul acestei dorințe în principiu?
- Aici aveți nevoie de o digresiune istorică. În Europa de Vest, fiecare val de presă a fost însoțit de o perioadă de dependență. De exemplu, primul ziar destinat pentru elita de fapt, a apărut în secolul al XVII-lea. La mijlocul secolului al XIX-lea a inventat presa de abur și hârtie ieftin, prese reduce costul de producție, au existat ziare în masă - penny press. A fost jurnalism modern. distribuție, de exemplu a ziarelor din elita maselor au luat două secole pentru care doar despre și a format un sistem politic care a venit sub forma de calificare vot universal pentru voturi același cititor general.
Acum, multe țări sunt implicate în evoluția mass-media imediat într-un stadiu târziu, pe scena Internetului, fără să se obișnuiască cu ziarele și cu cultura politică pe care au format ziarele.
În multe regiuni din Asia și Africa, radioul și televiziunea vin cu internetul, iar perioada imprimată în general poate fi ratată.
Toate acestea sunt o dorință pentru informații autorizate, caracteristice societăților tradiționale, inclusiv cele rusești. Mulți oameni vor prefera să primească informații dintr-un număr limitat de surse autorizate, din programul condiționat "Timp". Da, oamenii bănuiesc că în programul "Timp" ei pot chiar să mintă, dar nu este nimic, este încă clar că sistemul de coordonate este setat. Acum, monopolul programului "Timpul" asupra imaginii lumii sa prăbușit. Pârâul sa destrămat în mii de fluxuri și fiecare utilizator își colectează patul, ceea ce este foarte scump și inconfortabil.
Andrey Miroshnichenko. Fotografie: plus7-db.com
atacurile teroriste și extremismul religios reprezintă plata umanității pentru start-urile de succes ale Silicon Valley.
Adaptarea merge într-un fel, dar procesele vor fi extrem de dureroase. Să nu uităm că presa scrisă a lui Gutenberg a dus la războaie religioase, teroare revoluționară și reacționară, a redesenat harta Europei, a populat trei continente cu refugiați politic, economic și religios.
Cred că așteptăm cataclisme, comparabile la scară.
"Imaginați-vă, dintr-un spațiu bidimensional, am sărit într-un spațiu de douăsprezece dimensiuni. Desigur, acesta este un șoc. Sunt inevitabil reacții înapoi.
În tranziția de la carte la multimedia, are loc o reconstrucție fiziologică a creierului.
Citirea folosește centre de limbi străine, iar navigarea pe Internet este orientată spre sarcini. Creierul are de asemenea o așa-zisă neuroplasticitate: ce fel de zonă folosiți, se dezvoltă. Prin urmare, abilitatea de a consuma cu ușurință informații pe Internet se dezvoltă în detrimentul capacității de a citi mult timp. Apropo, navigarea pe Internet este foarte utilă pentru persoanele în vârstă. La urma urmei, creierul trebuie să rezolve în liniște multe probleme mici: faceți clic pe - nu faceți clic pe acest link sau pe acel link. Ei spun că acest antrenament invizibil aproape de boala Parkinson ajută. Dar creierul tânărului își pierde capacitatea de a se concentra atunci când se deplasează de la carte la online.
De fapt, concentrarea de lungă durată a atenției pe un subiect abstract de la o persoană nu era inițial inerentă, iar în sălbăticie chiar periculoasă - poate fi mâncată. Sau vei cădea sub cal. Înainte ca cartea să se concentreze mult timp, numai preoții și vânătorii s-au putut concentra asupra unui obiect.
Datorită lui Gutenberg, abilitatea de a se concentra asupra gândurilor abstracte a schimbat fiziologic creierul a milioane de oameni, ceea ce a dus la dezvoltarea explozivă a științei, descoperirea vaccinurilor, zborurile în spațiu.
Astăzi, efectul multimedia asupra creierului ne duce într-o nouă spirală. Generația mai în vârstă, poate, mai are încă o anumită imunitate, un fel de reflecție asupra tranziției de la carte la online. Dar cea mai mare problemă aici este educația copiilor. Ei nu aveau experiența socializării offline, ei cred că Internetul este ceea ce a fost întotdeauna. Și nu au avut deloc experiența lecturii lungi.
- Acest lucru înseamnă că, atunci când cresc, vor înceta să deschidă vaccinurile?
- Există o astfel de recepție retorică. De exemplu, pe faimoasa întrebare a lui Nicholas Carr despre faptul dacă Internetul ne face mai deștept sau mai deștept, spun da.
o persoană ca specie va deveni cu siguranță mai avansată. Omul ca o persoană va pierde mult.
Dar evoluția lucrează întotdeauna pentru specie, nu pentru individ. Individul în procesul de evoluție întotdeauna suferă.
Întrebarea este că nu vor exista evenimente prea grele și fatale care să împiedice tranziția de la o societate de text la o societate de Internet. Există un astfel de risc. Dar acesta nu este ultimul punct al mediaevoluției. Chiar după ce deja sunt vizibile noi orizonturi - medii spațiale, medii imersive, realitate indusă, implantare a dispozitivelor și, în final, legătura terminalelor nervoase cu rețeaua. Aceasta este, imediat, și cu accelerare, vor urma noi tranziții de fază. Le vom gestiona numai dacă nu suntem uciși de salturi în tensiune.
Opțiunea cititorilor
Trimiteți-le prietenilor: